Offentlige myndigheders erstatningsansvar - Bech-Bruun

Retlig forvaltningsvirksomhedSkadelidte må føre bevis for, at myndigheden har gjort noget forkert – ex. 3, hvad er grænsen til enberettiget forventning som i UfR 1988.488 H – Aldi på Frederiksberg?• UfR 2010.2142 H: Skærper måske ex 2: Højesteret havde i en tidligere dom fastslået, at der ikke var hjemmel iplanloven til at give dispensation til opførelse af Bilka i Horsens. De Samvirkende Købmænd ville nu have erstatningfor omsætningstab:• ”Den foreliggende sag angår et tilfælde, hvor en myndighed ved en ugyldig forvaltningsakt har meddelt en tilladelse,og andre en adressaten rejser krav om erstatning. I et sådant tilfælde er det en forudsætning for erstatning, at denindividuelle interesse, der begrunder kravet, indgår blandt de interesser, som den pågældende lovgivning har tilformål at varetage [værnet interesse], eller at der foreligger klare fejl, der sammen med sagens øvrigeomstændigheder undtagelsesvis kan føre til erstatningsretlig beskyttelse.• ” […] tiltræder Højesteret, at appellantens interesse i, at deres dagligvarebutikker i Horsens ikke blev påførtkonkurrence fra Bilka, ikke indgår blandt de interesser, som planloven, herunder reglerne om planlægning tilbutiksformål, skal varetage. [ikke værnet interesse]• Den forvaltningsakt, der blev fundet ugyldig ved Højesterets dom […], er Naturklagenævnets afgørelse […], somdannede grundlag for Horsens Kommunes dispensation af 31. august 1999. Naturklagenævnets og kommunensafgørelser beroede på en fortolkning af planlovens § 19 sammenholdt med indholdet af lokalplan nr. 93 og detforeliggende projekt. Højesteret finder, at der ikke ved afgørelserne, herunder ved kommunens sagsbehandling, erbegået sådanne fejl, at der kan blive tale om erstatningsansvar.• Højesteret bemærker i øvrigt [unødvendigt for frifindelse], at appellanterne på baggrund af lokalplanen måtteforvente, at der – uden dispensation – kunne etableres et butikscenter med et stort supermarked, som ville påføredem konkurrence. [ikke bevis for tab eller årsagssammenhæng]”