政黨形象的測量尺度初探* - 政大公共(個人)

例 子 而 言 ,「 親 情 」 應 該 不 會 與 「 階 級 意 識 」、「 統 獨 議 題 」 有 相 關 。 如 果
的
的 話 ,「 親 情 」 的 測 量 效 度 可 能 要 重 新 考 慮 。
有
去 在 國 內 運 用 政 黨 形 象 的 概 念 測 量 民 眾 態 度 的 題 目 不 少 , 但 是 對 於 該
過
念 的 測 量 卻 有 一 些 不 同 之 處 , 使 得 測 量 的 效 度 究 竟 為 何 , 以 及 何 種 測 量 較
概
合 等 並 未 受 到 太 多 重 視 。 藉 由 檢 視 各 次 研 究 的 測 量 結 果 , 或 許 能 幫 助 研 究
適
擬 定 問 卷 與 建 構 理 論 。
者
文 的 目 的 在 於 探 討 政 黨 形 象 的 效 度 , 並 且 為 日 後 的 研 究 設 計 提 供 一 個
本
步 的 建 議 。 為 了 有 效 地 檢 視 各 種 測 量 的 方 式 , 所 以 使 用 政 大 選 舉 研 究 中 心
初
高 市 長 、 總 統 選 舉 。 這 三 項 選 舉 的 性 質 並 不 太 一 樣 , 而 且 時 間 點 頗 有 距
北
。 這 樣 的 研 究 設 計 其 優 點 是 涵 蓋 許 多 年 度 的 資 料 , 以 及 不 同 的 測 量 方 式 ;
離
點 則 是 在 做 比 較 時 無 法 完 全 去 除 時 間 以 及 選 舉 類 型 的 因 素 影 響 。 因 此 , 在
缺
釋 結 果 時 需 要 考 慮 到 這 些 研 究 設 計 的 缺 陷 , 讀 者 也 需 要 小 心 運 用 本 研 究 的
詮
Prothro, 92), 例 如 保 守 、 腐 敗 、 清 新 、 特 權 等 等 。 當 大 眾 媒 體 大 量 報
1964:
某 些 事 件 時 , 這 些 形 象 可 能 就 隨 著 報 導 被 大 眾 所 接 收 , 再 經 過 相 互 討 論 之
導
政 治 學 報 第 四 十 三 期
104
「 聚 合 」(convergent) 功 能 的 「 同 時 效 度 」 外 , 還 有 「 區 辨 」(discriminant)
的
能 的 效 度 之 變 數 , 即 理 論 上 與 我 們 所 關 心 的 概 念 不 應 該 會 有 關 聯 。 以 剛 剛
功
1995 、 1998 年 以 及 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 (Taiwan’s Election and
於
Democratization Study, 年 至 TEDS)2001 的 資 料 , 該 資 料 涵 蓋 立 法 委 員 、
2004
發 現 。
、 政 黨 形 象 之 概 念 建 構
貳
外 對 政 黨 的 感 受 (affective) 測 量 最 早 出 現 在 Matthews 與 Prothro
國
直 接 問 受 訪 者 喜 歡 或 不 喜 歡 某 幾 個 政 黨 的 原 因 , 至 今 仍 為 National
(1964),
Election 沿 用 。 政 黨 形 象 是 一 種 對 政 黨 的 短 期 心 理 意 向 , 在 概 念
Study(NES)
是 較 政 黨 認 同 更 進 一 步 的 政 黨 態 度 , 但 是 又 不 像 議 題 立 場 以 及 候 選 人 評 價
上
得 短 暫 不 穩 定 。 其 主 要 的 內 涵 為 選 民 心 中 對 政 黨 的 圖 像 (Matthews &
來
成 為 對 政 黨 的 印 象 。Nie、 Verba 與 Petrocik(1976) 及 Wattenberg(1981) 應 用
後
與 Matthews 的 測 量 , 前 者 指 出 選 民 對 政 黨 的 負 面 印 象 愈 來 愈
Prothro(1964)
多 , 後 者 則 發 現 許 多 選 民 並 不 是 不 喜 歡 政 黨 , 而 是 對 政 黨 沒 有 好 惡 印 象 。 另