政黨形象的測量尺度初探* - 政大公共(個人)

對 政 黨 形 象 相 當 具 有 影 響 力 , 證 實 政 黨 情 感 溫 度 計 代 表 的 是 政 黨 認 同 的 延
同
, 但 是 與 議 題 立 場 有 所 區 隔 。 開 放 式 的 政 黨 形 象 有 可 能 測 量 到 的 是 與 政 黨
伸
初 稿 發 表 於 「 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 研 究 方 法 工 作 坊 」 學 術 研 討 會 國 科 會 社 會 科
*
中 心 與 「 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 」 推 動 與 規 畫 委 員 會 主 辦 , 台 北 , 政 治 大 學 綜 合
學
101
政 治 學 報 第 四 十 三 期 2007 年 6 月 頁 101-121
*
形 象 的 測 量 尺 度 初 探 黨 政
蔡 佳 泓
**
摘 要
測 量 是 調 查 研 究 的 難 題 之 一 。 例 如 , 在 政 黨 形 象 的 題 目 方 面 , 有 些 研 究
使 用 五 分 的 尺 度 , 從 很 不 喜 歡 到 很 喜 歡 ; 有 些 研 究 請 受 訪 者 評 分 , 例 如 從 0
到 10 的 分 數 , 又 稱 為 政 黨 感 情 溫 度 計 。 而 最 古 典 的 方 法 則 是 請 受 訪 者 就 各 個
政 黨 回 答 喜 歡 及 不 喜 歡 的 特 點 。 這 三 種 測 量 尺 度 各 有 各 的 表 面 效 度 , 但 是 較
少 有 關 其 建 構 效 度 的 研 究 , 也 就 是 深 入 比 較 不 同 尺 度 所 得 到 的 測 量 結 果 與 其
他 變 數 之 間 的 相 關 性 , 並 檢 視 其 是 否 符 合 理 論 的 預 期 。 資 料 分 析 顯 示 政 黨 認
的 議 題 立 場 。
關 鍵 詞 : 尺 度 、 表 面 效 度 、 建 構 效 度 、 政 黨 形 象 、 政 黨 感 情 溫 度 計
館 三 樓 國 際 會 議 廳 ,2005 年 3 月 26 日 至 27 日 。 作 者 感 謝 評 論 人 盛 杏 湲 的 建 議 。 三
院
匿 名 評 審 的 鼓 勵 與 指 正 給 予 作 者 莫 大 的 助 益 。 使 用 的 資 料 來 自 政 大 選 舉 研 究 中 心
位
1995、1998 年 所 進 行 的 「 選 舉 行 為 與 台 灣 地 區 的 政 治 民 主 化 (IV)⎯⎯ 從 八 十 四 年
於
法 委 員 選 舉 探 討 」 及 「 選 區 環 境 條 件 與 選 民 行 為 : 一 九 九 八 年 立 法 委 員 選 舉 之 科
立
整 合 研 究 」 調 查 , 以 及 由 黃 紀 擔 任 召 集 人 、 政 治 大 學 選 舉 研 究 中 心 、 中 正 大 學 民
際
與 市 場 調 查 中 心 、 東 吳 大 學 政 治 系 所 執 行 的 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 (Taiwan’s
意
Election and Democratization Study, 年 至 TEDS)2001 所 蒐 集 的 資 料 。 作 者 感 謝 以
2004
計 畫 的 主 持 人 、 共 同 主 持 人 、 協 同 主 持 人 及 研 究 助 理 們 及 釋 出 機 構 的 協 助 , 同 時
上
論 文 內 容 由 作 者 自 行 負 責 。
本
政 治 大 學 選 舉 研 究 中 心 副 研 究 員
**
投 稿 日 期 :2006 年 7 月 1 日 ; 通 過 日 期 :2006 年 12 月 27 日 。

102
Measurement of Party Image: A
Preliminary Analysis
Chia-Hung Tsai *
Abstract
One of the foremost difficulties in survey research is measurement. In the
case of party image, some studies use like/dislike about each of the parties, and
some ask respondents to rate parties on a 0 to 100 thermometer. Although these
measurement methods have their face validity, it is necessary to explore and
compare the construct validity among them. The data analysis shows that party
feeling thermometer represents the extension of party identification, and that it
is not related to issue positions. Open-ended questions of party image tend to
mix issue positions and affective party attitude.
construct validity, face validity, feeling thermometer,
Keywords:
party image, scale
*
Associate Research Fellow, Election Study Center, National Chengchi University

。 社 會 心 理 途 徑 強 調 個 人 對 於 政 黨 的 團 體 認 同 感 , 認 同 感 來 自 家 庭 、 學 校
徑
初 級 團 體 , 許 多 事 件 可 能 強 化 既 有 的 心 理 感 受 , 隨 著 年 齡 增 加 而 逐 漸 增 強
等
事 件 的 影 響 (Campbell et al., 1960: 148)。 再 者 , 政 黨 認 同 指 涉 的 是 對 於 政
在
的 正 面 情 感 , 但 是 民 眾 其 實 對 於 政 黨 可 能 有 負 面 的 情 緒 , 而 這 是 政 黨 認 同
黨
念 所 欠 缺 的 (Wattenberg, 1982: 23)。 因 此 將 政 黨 認 同 視 為 長 期 的 、 感 性 、
概
面 的 心 理 因 素 , 而 政 黨 形 象 是 短 期 的 、 感 性 、 正 面 負 面 兼 有 的 態 度 , 兩 者
正
調 查 中 , 我 們 也 發 現 不 同 的 測 量 方 式 應 用 在 同 一 概 念 , 例 如 政 黨 形 象 、 議
的
立 場 以 及 政 黨 認 同 等 , 檢 視 尺 度 的 標 準 即 為 「 測 量 效 度 」。
題
謂 「 測 量 效 度 」, 即 測 量 可 以 涵 蓋 某 個 所 要 測 量 的 概 念 (construct) 的 所
所
面 向 。 概 念 本 身 可 以 是 「 因 」 或 者 是 「 果 」。 比 如 說 ,「 親 情 」 是 個 概 念 ,
有
這 個 概 念 會 導 致 以 下 可 觀 察 的 行 為 : 送 子 女 到 才 藝 教 室 、 與 子 女 一 同 到 公
而
玩 等 等 , 所 以 問 卷 調 查 可 以 依 此 測 量 到 「 親 情 」。
園
(1988) 研 究 日 本 選 舉 外 , 公 平 慎 策 (1983)、 三 宅 一 郎 (1985、1989、2001) 也 探 討 政
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
103
、 前 言 壹
治 行 為 的 研 究 粗 略 可 分 社 會 心 理 途 徑 、 理 性 抉 擇 途 徑 、 社 會 動 員 途
政
同 感 (Campbell et al., 1960: 160)。 而 隨 著 政 黨 認 同 受 到 重 視 , 政 黨 形 象
認
(party 在 政 治 行 為 的 研 究 中 占 了 一 席 之 地 , 部 分 原 因 是 個 人 對 於 政 黨
image)
認 同 程 度 可 能 受 到 議 題 、 候 選 人 、 事 件 等 影 響 (Jackson, 1975; Page &
的
1979)。 而 且 , 政 黨 認 同 有 程 度 之 別 , 政 黨 認 同 較 弱 的 人 可 能 受 到 外
Jones,
實 重 疊 之 處 。 更 重 要 的 是 , 政 黨 形 象 是 少 數 跨 國 調 查 研 究 的 概 念 之 一 ,
其 1
有
以 這 個 概 念 為 研 究 對 象 應 該 具 有 相 當 意 義 。 以 所
一 個 概 念 可 以 有 不 同 的 測 量 尺 度 , 例 如 在 美 國 的 National Election
同
中 , 政 黨 認 同 便 有 數 種 問 法 Study(NES) 1988)。 而 在 (Dennis, 以 及 先 前
TEDS
確 定 測 量 是 否 具 有 效 度 , 一 個 簡 易 的 方 法 是 找 尋 其 「 同 時 效 度 」
要
validity), 亦 即 與 其 具 有 理 論 上 共 變 關 係 的 變 數 , 例 如 「 家 庭 價
(concurrent
」、「 道 德 感 」 等 等 。 更 進 一 步 , 我 們 可 以 尋 找 其 「 建 構 效 度 」; 除 了 具 有
值
除 了
1
曾 比 較 多 個 國 家 的 政 黨 印 象 , 而 Wattenberg(1982)、Richardson(1991) Richardson
黨 形 象 、 政 黨 支 持 、 選 舉 之 間 的 關 係 。

例 子 而 言 ,「 親 情 」 應 該 不 會 與 「 階 級 意 識 」、「 統 獨 議 題 」 有 相 關 。 如 果
的
的 話 ,「 親 情 」 的 測 量 效 度 可 能 要 重 新 考 慮 。
有
去 在 國 內 運 用 政 黨 形 象 的 概 念 測 量 民 眾 態 度 的 題 目 不 少 , 但 是 對 於 該
過
念 的 測 量 卻 有 一 些 不 同 之 處 , 使 得 測 量 的 效 度 究 竟 為 何 , 以 及 何 種 測 量 較
概
合 等 並 未 受 到 太 多 重 視 。 藉 由 檢 視 各 次 研 究 的 測 量 結 果 , 或 許 能 幫 助 研 究
適
擬 定 問 卷 與 建 構 理 論 。
者
文 的 目 的 在 於 探 討 政 黨 形 象 的 效 度 , 並 且 為 日 後 的 研 究 設 計 提 供 一 個
本
步 的 建 議 。 為 了 有 效 地 檢 視 各 種 測 量 的 方 式 , 所 以 使 用 政 大 選 舉 研 究 中 心
初
高 市 長 、 總 統 選 舉 。 這 三 項 選 舉 的 性 質 並 不 太 一 樣 , 而 且 時 間 點 頗 有 距
北
。 這 樣 的 研 究 設 計 其 優 點 是 涵 蓋 許 多 年 度 的 資 料 , 以 及 不 同 的 測 量 方 式 ;
離
點 則 是 在 做 比 較 時 無 法 完 全 去 除 時 間 以 及 選 舉 類 型 的 因 素 影 響 。 因 此 , 在
缺
釋 結 果 時 需 要 考 慮 到 這 些 研 究 設 計 的 缺 陷 , 讀 者 也 需 要 小 心 運 用 本 研 究 的
詮
Prothro, 92), 例 如 保 守 、 腐 敗 、 清 新 、 特 權 等 等 。 當 大 眾 媒 體 大 量 報
1964:
某 些 事 件 時 , 這 些 形 象 可 能 就 隨 著 報 導 被 大 眾 所 接 收 , 再 經 過 相 互 討 論 之
導
政 治 學 報 第 四 十 三 期
104
「 聚 合 」(convergent) 功 能 的 「 同 時 效 度 」 外 , 還 有 「 區 辨 」(discriminant)
的
能 的 效 度 之 變 數 , 即 理 論 上 與 我 們 所 關 心 的 概 念 不 應 該 會 有 關 聯 。 以 剛 剛
功
1995 、 1998 年 以 及 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 (Taiwan’s Election and
於
Democratization Study, 年 至 TEDS)2001 的 資 料 , 該 資 料 涵 蓋 立 法 委 員 、
2004
發 現 。
、 政 黨 形 象 之 概 念 建 構
貳
外 對 政 黨 的 感 受 (affective) 測 量 最 早 出 現 在 Matthews 與 Prothro
國
直 接 問 受 訪 者 喜 歡 或 不 喜 歡 某 幾 個 政 黨 的 原 因 , 至 今 仍 為 National
(1964),
Election 沿 用 。 政 黨 形 象 是 一 種 對 政 黨 的 短 期 心 理 意 向 , 在 概 念
Study(NES)
是 較 政 黨 認 同 更 進 一 步 的 政 黨 態 度 , 但 是 又 不 像 議 題 立 場 以 及 候 選 人 評 價
上
得 短 暫 不 穩 定 。 其 主 要 的 內 涵 為 選 民 心 中 對 政 黨 的 圖 像 (Matthews &
來
成 為 對 政 黨 的 印 象 。Nie、 Verba 與 Petrocik(1976) 及 Wattenberg(1981) 應 用
後
與 Matthews 的 測 量 , 前 者 指 出 選 民 對 政 黨 的 負 面 印 象 愈 來 愈
Prothro(1964)
多 , 後 者 則 發 現 許 多 選 民 並 不 是 不 喜 歡 政 黨 , 而 是 對 政 黨 沒 有 好 惡 印 象 。 另

,Wattenberg(1982) 比 較 數 個 國 家 的 政 黨 形 象 。 登 錄 對 於 政 黨 的 評 語 為 正
外
與 負 面 之 後 , 相 減 正 負 面 評 語 次 數 得 出 正 面 、 負 面 、 中 性 等 三 類 , 若 該 國
面
有 兩 個 政 黨 則 可 分 為 「 負 負 」、「 負 中 」 等 六 種 類 型 。 他 發 現 在 政 黨 認 同 衰
內
的 過 程 中 , 由 政 黨 形 象 可 以 看 出 民 眾 的 政 黨 偏 好 。 例 如 英 國 選 民 對 兩 個 政
落
少 的 純 粹 心 理 與 感 性 元 素 , 較 多 實 質 的 元 素 。 他 也 是 以 喜 歡 或 不 喜 歡 某 幾
較
政 黨 的 原 因 作 為 測 量 的 方 式 。 他 發 現 只 有 部 分 政 黨 形 象 來 自 當 前 的 議 題 ,
個
以 政 黨 其 實 並 未 真 正 說 服 民 眾 接 受 其 立 場 。
所
在 1970 年 ,Weisberg 與 Rusk(1970) 將 0 到 100 分 感 情 溫 度 計 的 測 量 運 用
早
候 選 人 上 , 詢 問 受 訪 者 對 每 個 政 治 人 物 的 感 受 是 溫 暖 還 是 冷 冰 冰 。 感 情 溫
在
計 顯 示 的 分 數 愈 高 , 代 表 個 人 對 於 候 選 人 愈 感 到 親 近 。Weisberg 與 Rusk 發
度
黨 的 程 度 。Craig(1985) 援 用 類 似 的 測 量 , 主 張 負 面 評 價 與 政 黨 認 同 衰 落 有
政
。 至 於 Watternberg(1984: 63) 則 使 用 古 典 的 測 量 以 及 政 黨 感 情 溫 度 計 觀 察
關
黨 的 衰 退 , 而 且 認 為 政 黨 感 情 溫 度 計 代 表 正 面 與 負 面 形 象 的 濃 縮 。 因 此 廣
政
來 說 , 政 黨 感 情 溫 度 計 屬 於 政 黨 形 象 的 一 種 。
義
Wattenberg(1982) 類 似 , Richardson(1988, 1991) 觀 察 日 本 與 歐 洲 選 民
與
政 黨 的 印 象 。Richardson(1988: 705-706) 定 義 政 黨 形 象 為 :
對
在 此 強 調 政 黨 形 象 是 對 於 政 黨 的 認 知 圖 像 , 而 且 與 政 黨 認 同
Richardson
所 區 隔 。 在 這 一 個 對 於 日 本 選 民 的 研 究 中 , 政 黨 形 象 的 測 量 是 問 選 民 覺 得
有
一 個 政 黨 有 最 好 的 候 選 人 、 領 袖 、 政 策 等 等 加 以 歸 類 。 他 從 資 訊 的 角 度 切
哪
, 認 為 政 黨 在 全 國 性 選 舉 有 高 度 重 要 性 。 在 同 時 納 入 政 黨 認 同 、 政 黨 形
入
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
105
有 顯 著 的 正 面 與 負 面 印 象 之 別 。
黨
Richard 亦 是 政 黨 形 象 研 究 的 先 驅 。 他 認 為 政 黨 形 象 包 含
Trilling(1976)
, 政 黨 認 同 與 議 題 態 度 與 候 選 人 的 好 感 程 度 密 切 相 關 。Nie、 Verba 與
現
首 先 發 展 用 Petrocik(1976) 到 0 分 的 政 黨 感 情 溫 度 計 , 瞭 解 選 民 滿 意 或 喜 歡
10
Party images are understood to be people’s broad, general cognitive pictures of the
individual political parties as major, independent forces in voting behavior in
addition to party identification.
象 、 議 題 立 場 、 候 選 人 形 象 之 後 , 發 現 政 黨 認 同 的 重 要 性 仍 然 顯 著 。

Richardson(1991: 進 一 步 認 為 政 黨 認 同 、 評 價 、 印 象 來 自 同 一 心 智 結
754)
, 形 成 一 個 思 維 結 構 (schema), 所 以 這 幾 個 部 分 彼 此 相 互 吻 合 。 而 且 不 同
構
過 去 認 為 對 於 政 黨 的 感 情 優 先 於 其 他 對 於 政 黨 的 看 法 , 理 性 的 認 知 對 於 這
於
個 部 分 的 影 響 愈 來 愈 高 。 在 對 英 國 、 荷 蘭 及 德 國 的 選 民 研 究 中 , 發 現 對 於
幾
對 政 黨 的 負 面 印 象 會 加 強 對 支 持 政 黨 的 忠 誠 度 。 他 對 於 政 黨 形 象 的 測 量 亦
敵
從 喜 歡 或 不 喜 歡 政 黨 的 回 答 中 加 以 歸 類 。
是
與 Bastedo 以 各 項 對 政 黨 的 描 述 得 出 受 訪 者 提 到 各 政 黨 支 持
Lodge(1980)
的 次 數 , 除 以 幾 何 平 均 , 得 出 的 值 為 獲 得 選 民 心 目 中 的 各 政 黨 支 持 者 形
者
議 題 、 外 交 議 題 、 無 反 應 等 等 。
會
國 內 最 早 研 究 政 黨 印 象 為 徐 火 炎 (1991)。 他 的 測 量 方 式 為 半 開 放 式 的
而
Richardson, 他 發 現 選 民 對 政 黨 有 相 左 的 刻 板 印 象 , 符 合 政 黨 認 同 為 單
1991)
面 向 的 假 設 。 游 盈 隆 (1996) 亦 使 用 類 似 的 測 量 , 發 現 政 黨 形 象 與 政 黨 偏 好
一
認 同 ) 有 關 。 這 種 半 開 放 式 且 有 特 定 面 向 的 測 量 , 可 以 測 出 選 民 的 認 知 評
(
。 而 劉 義 周 (1994) 的 測 量 方 式 除 了 沿 用 Richardson(1988) 的 測 量 外 , 還 出 示
價
片 請 受 訪 者 指 出 哪 一 個 形 容 詞 可 用 來 形 容 政 黨 , 作 為 政 黨 內 涵 的 指 標 。 值
卡
一 提 的 是 , 游 清 鑫 (2002) 與 鄭 夙 芬 (2004) 以 焦 點 團 體 法 發 掘 不 同 政 黨 支 持
得
上 的 文 獻 可 得 知 , 詢 問 受 訪 者 喜 不 喜 歡 哪 個 政 黨 是 最 普 遍 的 政 黨 印 象
由
測 量 方 式 , 加 以 登 錄 正 、 負 面 之 次 數 ; 其 次 是 以 感 情 溫 度 計 測 量 對 於 政 黨
的
偏 好 。 後 者 雖 然 屬 於 等 距 尺 度 而 有 較 多 資 訊 , 但 是 前 者 似 乎 更 能 捕 捉 到 對
的
政 黨 正 、 負 面 之 情 感 。 而 過 去 的 研 究 雖 然 分 析 政 黨 形 象 與 政 黨 認 同 的 關 聯
於
, 並 且 與 其 它 自 變 數 同 時 放 在 投 票 模 型 中 , 不 同 政 黨 形 象 的 測 量 方 式 並 未
性
真 正 比 較 過 。 限 於 時 間 與 篇 幅 無 法 窮 盡 各 種 方 法 、 變 項 、 資 料 , 以 下 分 析
被
政 治 學 報 第 四 十 三 期
106
。 有 趣 的 是 , 區 辨 各 政 黨 支 持 者 的 最 重 要 因 素 是 投 票 給 該 政 黨 的 行 為 。
象
則 是 登 錄 受 訪 者 的 政 黨 評 價 內 容 , 區 分 為 一 般 價 值 、 經 濟 、 社
Sanders(1988)
法 , 亦 即 用 十 項 問 題 分 別 問 受 訪 者 對 各 政 黨 的 評 價 , 例 如 「 推 動 民 主 」、
問
抗 拒 民 主 」、「 主 張 中 國 統 一 」 等 。 與 美 國 學 者 相 似 (Campbell et al., 1960;
「
對 於 該 政 黨 的 印 象 , 而 使 用 感 情 溫 度 計 進 行 台 灣 選 舉 研 究 的 有 Tsai、Yu、
者
與 Cheng(2007), 他 們 用 這 個 變 數 解 釋 Chen 年 與 2000 年 的 選 舉 行 為 。
2001
將 提 供 一 些 初 步 的 發 現 。

此 一 變 數 , 問 法 為 : 我 們 想 要 請 您 用 1 到 10 來 表 示 您 對 國 內 幾 個 政 黨 的 看
象
,0 表 示 您 「 非 常 不 喜 歡 」 這 個 政 黨 ,10 表 示 您 「 非 常 喜 歡 」 這 個 政 黨 。
法
2 請 問 □□ 黨 您 要 給 他 多 少 ?。 很 可 惜 的 是 , 我 們 的 調 查 並 沒 有 觀 察 媒
首 先
導 以 及 討 論 政 治 , 只 有 政 黨 認 同 、 理 念 最 相 近 的 政 黨 、 最 能 解 決 問 題 的
報 體
黨 等 等 。 如 果 政 黨 形 象 的 測 量 的 確 具 有 效 度 , 應 該 與 最 近 在 立 法 院 表 現 、
政
黨 認 同 、 政 黨 理 念 、 解 決 問 題 之 政 黨 等 有 正 相 關 。 另 外 , 投 票 行 為 可 能 也
政
被 政 黨 形 象 所 影 響 。
會
實 上 , 在 TEDS 調 查 中 並 沒 有 太 多 心 理 態 度 變 項 可 稱 得 上 是 長 期 的 態
事
, 例 如 意 識 形 態 、 文 化 價 值 ( 例 如 : 物 質 與 後 物 質 、 傳 統 主 義 等 等 )。 即
度
是 政 黨 認 同 , 目 前 不 可 能 與 政 黨 形 象 毫 無 相 關 。 但 是 我 們 預 期 政 黨 形 象 與
使
民 與 政 黨 的 議 題 立 場 的 差 距 有 所 區 隔 ; 選 民 對 政 黨 的 議 題 立 場 認 知 思 維 不
選
於 選 民 對 政 黨 的 感 性 印 象 。2001 年 、2002 年 、2004 年 的 TEDS 均 訪 問 受 訪
同
關 於 統 一 / 獨 立 此 一 議 題 的 立 場 , 以 及 主 要 政 黨 或 候 選 人 在 這 個 問 題 上 的
者
場 , 以 0 到 10 表 示 。
立
政 黨 形 象 屬 於 短 期 的 印 象 這 個 特 性 考 量 , 假 設 政 黨 形 象 隨 著 時 間 的 變
從
比 政 黨 認 同 大 。 再 者 為 了 考 慮 外 部 效 度 , 政 黨 認 同 是 唯 一 四 次 調 查 均 保 留
化
題 目 , 因 此 政 黨 形 象 與 政 黨 認 同 的 相 關 性 是 測 試 政 黨 形 象 效 度 的 最 佳 指
的
。 研 究 結 果 可 與 游 盈 隆 (1996) 的 發 現 相 驗 證 。
標
而 ,TEDS 的 政 黨 形 象 是 否 是 最 佳 的 問 卷 設 計 ? 在 1998 年 的 立 委 選 舉
然
後 , 政 大 選 舉 研 究 中 心 執 行 「 選 區 環 境 條 件 與 選 民 行 為 : 一 九 九 八 年 立 法
過
員 選 舉 之 科 際 整 合 研 究 」(NSC 88-2414-H-004-017) 計 畫 , 該 計 畫 中 的 全 國
委
問 卷 調 查 中 , 詢 問 受 訪 者 「 您 對 □□ 黨 這 一 年 來 的 整 體 表 現 , 滿 意 的 程 度
性
多 少 」。 因 為 「 滿 意 」 近 似 TEDS 的 「 喜 歡 程 度 」, 故 可 視 為 同 一 類 型 。 另
是
, 以 開 放 式 問 題 詢 問 受 訪 者 對 各 個 政 黨 的 政 黨 印 象 。
外
2
在 2001 年 的 調 查 中 曾 經 請 受 訪 者 評 價 過 去 一 年 的 表 現 , 意 思 類 似 政 黨 形 象 , 不 過 在
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
107
、 調 查 資 料 參
在 TEDS 年 均 有 以 政 黨 感 情 溫 度 計 調 查 政 黨 形
2001、2002、2003、2004
其 他 年 度 並 沒 有 出 現 類 似 問 法 。

開 放 式 問 題 詢 問 受 訪 者 的 政 黨 形 象 外 , 還 以 四 分 的 尺 度 詢 問 受 訪 者 喜 歡 或
用
喜 歡 各 個 政 黨 。 換 句 話 說 ,TEDS 及 之 前 的 問 卷 調 查 , 共 有 三 種 方 式 測 量
不
黨 形 象 。 政
一 節 首 先 探 討 TEDS 的 四 次 調 查 資 料 的 結 果 , 以 證 實 政 黨 形 象 的 確 與
下
期 的 議 題 立 場 無 關 , 以 確 定 測 量 到 短 期 評 價 此 一 心 理 態 度 。 再 下 一 節 則 探
短
政 黨 形 象 是 否 與 政 黨 認 同 有 相 關 。 接 下 來 將 檢 視 1995 年 及 1998 年 調 查 中 不
討
度 的 標 準 之 一 是 概 念 之 間 有 所 區 隔 。 個 人 的 議 題 立 場 在 社 會 心 理 模 型
效
屬 於 較 為 中 介 的 變 項 , 與 候 選 人 的 評 價 類 似 , 與 投 票 決 定 之 間 的 距 離 較 政
中
認 同 來 得 近 (Beck, 1986)。 而 各 政 黨 與 個 人 的 議 題 立 場 是 一 個 經 常 被 討 論
黨
概 念 。 根 據 Downs(1957), 個 人 為 了 極 大 化 自 身 利 益 會 選 擇 立 場 與 自 己 最
的
近 的 政 黨 。 但 是 根 據 Robinowitz 與 Macdonald(1989) 的 方 向 空 間 模 型 , 這 樣
接
來 候 選 人 都 會 集 中 在 中 間 位 置 , 但 是 這 個 結 論 顯 然 不 符 合 政 黨 紛 紛 往 意 識
一
態 的 極 端 集 中 的 情 形 。 因 此 他 們 認 為 應 該 考 慮 個 人 與 政 黨 是 否 站 在 以 中 間
形
場 為 準 的 同 一 邊 。 個 人 較 傾 向 選 擇 站 在 同 一 邊 的 政 黨 , 即 使 不 同 邊 的 政 黨
立
離 較 近 。 距
先 測 試 政 黨 感 情 溫 度 計 與 受 訪 者 與 各 政 黨 之 間 的 議 題 立 場 差 距 , 是 否
首
高 度 相 關 ? 雖 然 國 內 的 研 究 並 未 證 明 是 古 典 的 距 離 模 型 或 是 方 向 模 型 較
有
, 但 是 王 鼎 銘 (2001、2003) 建 議 以 方 向 模 型 較 佳 。 因 此 , 議 題 立 場 的 測 量
佳
據 Robinowitz 與 Macdonald(1989) 的 方 向 空 間 模 型 , 議 題 立 場 差 距 為 受 訪 者
根
立 場 減 去 中 間 分 數 (5), 乘 以 政 黨 立 場 減 去 5 的 所 得 。 乘 積 愈 大 , 表 示 受 訪
的
與 政 黨 不 僅 愈 接 近 , 而 且 站 在 同 一 邊 。
者
於 政 黨 感 情 溫 度 計 與 統 獨 議 題 立 場 差 距 均 為 連 續 性 變 數 , 因 此 用
由
Pearson 相 關 係 數 表 示 其 相 關 性 , 附 上 檢 定 值 。 表 一 顯 示 , 在 2001 年 的 調 查
政 治 學 報 第 四 十 三 期
108
在 更 早 之 前 的 1995 年 的 「 選 舉 行 為 與 台 灣 地 區 的 政 治 民 主 化 (IV)⎯⎯
而
八 十 四 年 立 法 委 員 選 舉 探 討 」(NSC 84-2414-H-004-053 B2) 調 查 中 , 除 了
從
同 政 黨 形 象 尺 度 。
、 政 黨 感 情 溫 度 計 之 政 黨 形 象 與 統 獨 議 題
肆
場 立

, 受 訪 者 對 各 個 政 黨 的 印 象 與 其 統 獨 立 場 差 距 有 顯 著 相 關 , 但 是 相 關 性 只
中
0.3 上 下 。 換 句 話 說 , 如 果 用 統 獨 立 場 差 距 解 釋 政 黨 形 象 , 則 只 能 解 釋 不
有
一 成 的 變 異 量 。
到
2002 年 有 北 高 市 長 選 舉 ,TEDS 分 別 做 調 查 。 表 二 呈 現 台 北 市 的 調 查
在
高 雄 市 的 調 查 結 果 , 如 表 三 所 示 , 其 顯 示 政 黨 感 情 溫 度 計 與 議 題 立 場
而
相 關 性 不 高 , 近 似 2001 年 的 調 查 結 果 , 符 合 理 論 的 預 期 。
的
後 2004P 的 資 料 如 表 四 所 示 , 提 供 總 統 選 舉 中 的 政 黨 感 情 溫 度 計 題 目
最
效 度 。 由 於 題 目 的 改 變 , 國 民 黨 的 立 場 替 換 成 連 戰 的 立 場 , 而 民 進 黨 則 是
的
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
109
表 一 政 黨 感 情 溫 度 計 與 議 題 立 場 相 關 係 數 ,2001 年 立 委 選 舉
題 立 場 議
黨 形 象 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 新 黨 台 聯
政
民 黨 0.330*
國
進 黨 0.370*
民
民 黨 0.394*
親
黨 0.306*
新
聯 0.382*
台
表 示 p

選 人 的 議 題 立 場 差 距 之 間 的 關 聯 性 並 不 高 , 只 有 0.28 左 右 。
候
上 的 分 析 證 實 政 黨 感 情 溫 度 計 與 議 題 立 場 之 間 並 沒 有 高 度 相 關 , 可 見
以
政 黨 感 情 溫 度 計 的 確 測 量 到 受 訪 者 對 於 政 黨 的 正 面 或 負 面 的 感 受 , 而 非 特
得
政 黨 或 候 選 人 的 議 題 立 場 。 不 過 此 處 的 議 題 立 場 考 慮 個 人 與 政 黨 之 間 的 距
定
與 相 對 位 置 , 並 非 議 題 本 身 的 內 涵 。Sander(1987: 594) 發 現 政 黨 形 象 部 分
離
映 了 議 題 立 場 , 尤 其 是 自 由 — 保 守 意 識 形 態 。 而 這 種 議 題 立 場 與 政 黨 形 象
反
政 治 學 報 第 四 十 三 期
110
表 三 政 黨 感 情 溫 度 計 與 議 題 立 場 相 關 係 數 ,2002 年 高 雄 市 長 選 舉
題 立 場 議
黨 形 象 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 新 黨 台 聯
政
民 黨 0.330*
國
進 黨 0.370*
民
民 黨 0.394*
親
黨 0.306*
新
聯 0.382*
台
:* 表 示 p

度 加 以 測 量 , 因 此 用 平 均 數 觀 察 政 黨 認 同 對 應 政 黨 形 象 的 程 度 。 此 處 政 黨
程
同 的 測 量 由 於 不 同 的 研 究 資 料 有 所 差 異 , 基 本 的 題 目 如 下 :「 在 我 們 社 會
認
, 有 人 認 為 自 己 是 國 民 黨 , 有 人 認 為 自 己 是 民 進 黨 , 有 人 認 為 自 己 是 新
上
, 有 人 認 為 自 己 是 親 民 黨 , 還 有 人 認 為 自 己 是 台 聯 ( 政 黨 因 年 度 而 略 有 不
黨
), 那 麼 請 問 您 自 己 呢 ?」 如 果 回 答 都 沒 有 、 不 知 道 、 拒 答 等 等 , 續 問 是
同
偏 向 哪 一 黨 。 根 據 這 一 連 串 問 題 歸 類 受 訪 者 的 政 黨 認 同 對 象 。
否
先 測 試 2001 年 立 委 選 舉 中 政 黨 感 情 溫 度 計 依 照 政 黨 認 同 而 有 所 區 隔 。
首
五 顯 示 , 國 民 黨 認 同 者 的 平 均 國 民 黨 形 象 高 於 對 其 他 政 黨 的 形 象 , 只 有 在
表
親 民 黨 方 面 稍 為 接 近 。 民 進 黨 認 同 者 的 平 均 民 進 黨 形 象 也 高 於 對 其 他 政 黨
對
形 象 , 只 有 在 對 台 聯 黨 方 面 也 有 相 近 的 好 感 程 度 。 反 過 來 , 親 民 黨 與 台 聯
的
認 同 者 也 有 類 似 現 象 。 結 果 顯 示 四 個 政 黨 認 同 者 分 別 對 於 自 己 認 同 的 政 黨
黨
有 好 感 , 但 是 國 民 黨 、 親 民 黨 認 同 者 又 互 相 欣 賞 對 方 政 黨 , 民 進 黨 與 台 聯
最
年 的 台 北 市 長 選 舉 的 分 析 結 果 可 見 於 表 六 , 同 樣 呈 現 政 黨 認 同 者 各
2002
對 所 屬 政 黨 有 好 印 象 的 結 果 , 顯 示 政 黨 認 同 對 政 黨 形 象 相 當 具 有 影 響 力 。
自
高 雄 市 長 選 舉 也 有 同 樣 的 情 形 : 各 政 黨 的 形 象 在 各 政 黨 認 同 者 心 目 中
而
最 好 的 。 結 果 可 見 於 表 七 。
是
最 近 一 次 總 統 選 舉 , 國 民 黨 與 親 民 黨 結 盟 , 所 以 兩 黨 支 持 者 對 這 兩 個
在
黨 的 印 象 均 差 不 多 , 不 過 仍 是 對 各 自 政 黨 的 印 象 又 稍 微 好 一 點 。 民 進 黨 支
政
者 對 民 進 黨 的 印 象 最 好 , 對 台 聯 黨 次 之 。 而 台 聯 黨 支 持 者 則 對 民 進 黨 及 台
持
黨 有 相 近 的 好 感 。 結 果 可 見 於 表 八 。
聯
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
111
黨 支 持 者 也 互 相 對 另 一 政 黨 有 好 感 。
表 五 政 黨 認 同 之 政 黨 感 情 溫 度 計 平 均 數 ,2001 年 立 委 選 舉
黨 形 象 政
黨 認 同 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 台 聯
政
民 黨 國 6.9654 3.9397 5.2834 2.5630
進 民 黨
親 民 黨
聯 台
料 源 資 :TEDS2001。
來
3.5875 7.2670 2.9534 5.0376
5.4389 3.5420 7.5303 1.8477
4.1000 5.9500 2.2000 7.3000

政 治 學 報 第 四 十 三 期
112
表 六 政 黨 認 同 之 政 黨 感 情 溫 度 計 平 均 數 ,2002 年 台 北 市 長 選 舉
黨 形 象 政
黨 認 同 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 台 聯
政
民 黨 國 7.1205 3.1956 5.1640 1.8124
進 民 黨
親 民 黨
聯 台
料 源 資 :TEDS2002。
來
3.6095 6.9906 2.2519 4.5968
6.3424 2.9504 7.1646 1.4547
3.5595 5.9269 1.9289 6.9088
表 七 政 黨 認 同 之 政 黨 感 情 溫 度 計 平 均 數 ,2002 年 高 雄 市 長 選 舉
黨 形 象 政
黨 認 同 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 台 聯
政
民 黨 國 7.2609 3.6251 5.0878 2.0584
進 民 黨
親 民 黨
聯 台
料 源 資 :TEDS2002。
來
3.6576 7.0817 2.3438 4.9238
6.3461 3.2600 7.7033 1.4403
4.1327 5.9577 2.1751 7.1294
表 八 政 黨 認 同 之 政 黨 感 情 溫 度 計 平 均 數 ,2004 年 總 統 選 舉
黨 形 象 政
黨 認 同 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 台 聯
政
民 黨 國 6.9098 3.0407 5.1530 1.8140
進 民 黨
親 民 黨
聯 台
料 源 資 :TEDS2004P。
來
3.2754 7.3248 1.8603 4.8140
5.5399 3.6442 6.9259 1.6558
2.8846 6.2115 1.2692 7.1923
上 的 分 析 初 步 證 實 TEDS 中 政 黨 形 象 的 效 度 , 也 就 是 確 認 政 黨 感 情 溫
以
計 作 為 政 黨 形 象 的 尺 度 值 得 繼 續 使 用 。 然 而 , 是 否 有 更 好 的 政 黨 形 象 測
度
? 如 果 有 的 話 , 是 否 需 要 重 新 考 慮 政 黨 形 象 的 測 量 方 式 ? 接 下 來 我 們 先 檢
量
1995 年 的 政 黨 形 象 尺 度 。
驗

了 0 到 10 分 的 分 數 測 量 方 式 之 外 , 是 否 有 其 他 的 測 量 方 式 ? 政 大 選 舉
除
究 中 心 在 1995 年 選 後 所 執 行 的 調 查 中 , 詢 問 受 訪 者 喜 歡 或 不 喜 歡 三 個 政
研
, 以 五 等 分 的 尺 度 測 量 政 黨 形 象 。
黨
訪 者 在 回 答 開 放 式 的 政 黨 形 象 測 量 題 目 時 , 共 有 80 個 左 右 的 答 案 。 其
受
有 些 帶 有 明 顯 負 面 意 涵 的 答 案 , 例 如 「 破 壞 的 黨 」、「 需 要 學 習 的 黨 」、「 爛
中
」、「 有 錢 人 的 」、「 不 愛 中 華 民 國 的 」 歸 併 為 負 面 形 象 ; 而 「 有 活 力 的
黨
」、「 清 廉 的 」、「 制 衡 的 」、「 照 顧 百 姓 的 」、「 民 主 的 」 等 答 案 歸 類 為 正 面 形
黨
; 有 些 答 案 屬 於 中 性 的 描 述 , 例 如 「 本 / 外 省 人 的 」、「 追 求 台 獨 的 」、「 追
象
統 一 的 」、「 新 的 黨 」、 等 , 則 不 予 以 歸 類 。 根 據 以 上 歸 併 方 法 , 每 個 觀 察
求
均 有 三 個 政 黨 形 象 , 分 別 為 正 面 及 負 面 。 表 九 呈 現 回 答 次 數 前 三 名 的 正 面
值
表 面 上 來 看 ,TEDS 的 政 黨 形 象 是 0 到 10 的 分 數 , 所 包 含 的 資 訊 較 多 ,
從
古 典 的 政 黨 形 象 則 只 能 歸 納 為 正 面 與 負 面 兩 類 , 再 進 一 步 歸 類 可 能 會 引 進
而
量 誤 差 。 而 五 等 分 的 測 量 屬 於 順 序 尺 度 , 或 者 將 其 視 為 等 距 尺 度 。
測
於 1995 年 的 選 民 與 政 黨 在 統 獨 議 題 上 的 立 場 為 六 等 分 , 即 「 儘 快 統
由
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
113
、1995 年 政 黨 形 象 : 開 放 式 與 五 等 分 尺 度
陸
較 比
與 負 面 政 黨 形 象 。
表 九 正 面 與 負 面 政 黨 形 象 ,1995 年 立 委 選 舉
民 黨 民 進 黨 新 黨
國
面 推 動 民 主 改 革 的 (6.8) 推 動 民 主 改 革 的 (6.2) 制 衡 的 (5.1)
正
動 濟 展 推 台 的 經 很 的 發 的 愛 灣 人 才 多
視 民 才 意 的 愛 中 華 民 人 國 的 很 多 的 重
分 負 裂 的 激 進 的 激 進 的 面 內 部
腐 化 貪 的 暴 力 的 污 爛 黨
(4.4) (4.5) (5.0)
(5.9) (3.9) (4.2)
(8.1) (9.5) (3.5)
(6.8) (7.3) (1.5)
錢 的 亂 亂 人 黨 有 黨
括 內 號 為 百 分 比
(6.7) (2.5) (1.2)
*
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。

」、「 維 持 現 狀 以 後 統 一 」、「 永 遠 維 持 現 狀 」、「 維 持 現 狀 再 決 定 」、「 維 持 現
一
以 後 統 一 」、「 儘 快 獨 立 」 等 六 個 選 項 。 為 了 分 析 方 便 , 將 「 永 遠 維 持 現
狀
」、「 維 持 現 狀 再 決 定 」 歸 併 為 一 個 中 間 選 項 , 成 為 一 個 五 等 分 的 測 量 。 最
狀
, 同 樣 運 用 Robinowitz 與 Macdonald(1989) 的 方 法 , 得 到 一 個 -4 到 4 的 分
後
, 表 示 選 民 與 政 黨 在 統 獨 立 場 上 的 向 量 。
數
慮 三 種 不 同 的 變 項 尺 度 , 我 們 選 擇 用 OLS 迴 歸 比 較 開 放 式 政 黨 形 象 以
考
五 等 分 政 黨 形 象 對 於 政 黨 與 選 民 議 題 立 場 的 向 量 的 影 響 程 度 。 影 響 程 度 愈
及
, 有 兩 種 可 能 的 解 釋 。 第 一 、 表 示 特 定 政 黨 形 象 的 測 量 方 式 與 議 題 立 場 的
大
關 性 愈 高 , 也 就 愈 不 符 合 政 黨 形 象 的 測 量 目 的 。 第 二 、 表 示 議 題 立 場 反 映
相
政 黨 形 象 , 透 過 不 同 年 度 的 調 查 可 以 加 以 檢 驗 。 結 果 列 於 表 十 。
在
十 兩 種 政 黨 形 象 與 議 題 立 場 相 關 係 數 ,1995 年 立 委 選 舉
表
民 黨 民 進 黨 新 黨
國
歸 分 析 的 結 果 顯 示 , 開 放 式 的 國 民 黨 形 象 對 於 國 民 黨 及 選 民 的 立 場 向
迴
具 有 一 定 的 影 響 , 而 五 等 分 的 形 象 則 沒 有 。 但 是 兩 種 民 進 黨 形 象 對 於 依 變
量
都 具 有 顯 著 的 作 用 , 然 而 開 放 式 的 民 進 黨 形 象 的 係 數 稍 微 高 一 點 。 最 後 ,
項
等 分 的 新 黨 形 象 的 測 量 對 於 依 變 項 有 顯 著 影 響 力 。
五
合 表 十 的 分 析 結 果 發 現 , 開 放 式 的 政 黨 形 象 對 於 議 題 立 場 向 量 的 作 用
綜
五 等 分 的 政 黨 形 象 來 得 有 影 響 力 , 反 過 來 證 實 了 開 放 式 的 政 黨 形 象 測 到 的
比
不 是 政 黨 的 議 題 立 場 。 要 注 意 的 是 , 在 歸 併 開 放 式 政 黨 形 象 時 已 經 刻 意 剔
較
「 追 求 獨 立 」 及 「 追 求 統 一 」 的 形 象 , 因 此 本 質 上 便 以 非 議 題 立 場 的 形 象
除
政 治 學 報 第 四 十 三 期
114
等 國 黨 形 象 五 分 民
放 開 式 國 民 黨 形 象
0.007(0.029) --- ---
0.122(0.064) --- ---
等 分 民 進 黨 形 象 0.203(0.057)
五
放 式 民 進 黨 形 象 0.318(0.123)
開
等 新 形 五 黨 分 象
象 開 放 式 新 黨 形
後 調 整
號 註 內 括 為 : 標 準 差 。
0.131(0.045)
0.106(0.115)
R 2 0.02 0.06 0.028
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。
為 主 。 而 以 上 的 統 計 分 析 又 證 實 , 除 了 民 進 黨 之 外 , 五 等 分 的 政 黨 形 象 的 確

立 於 個 人 與 政 黨 的 統 獨 立 場 之 外 。
獨
政 黨 認 同 是 否 影 響 政 黨 形 象 , 亦 是 檢 驗 的 標 準 之 一 。 由 於 開 放 式 的 政
而
形 象 是 一 個 類 別 變 項 , 與 政 黨 認 同 相 同 , 其 相 關 性 可 以 用 Lambda 係 數 表
黨
。 而 五 等 分 的 政 黨 形 象 為 順 序 變 項 , 但 可 視 為 等 距 變 項 , 故 可 以 用 Eta 2 係
示
表 示 與 政 黨 認 同 的 相 關 性 , 類 似 迴 歸 係 數 。 我 們 的 預 期 是 政 黨 認 同 與 這 兩
數
測 量 方 式 所 得 到 的 政 黨 形 象 均 有 相 關 , 不 過 因 為 這 兩 種 相 關 係 數 無 法 做 比
種
, 所 以 兩 者 與 政 黨 認 同 之 間 的 相 關 性 有 待 進 一 步 探 討 。
較
表 十 一 可 以 看 到 , 各 政 黨 支 持 者 對 於 該 政 黨 的 正 面 形 象 多 於 負 面 形
從
, 也 高 於 對 其 他 政 黨 的 正 面 形 象 , 不 過 還 是 有 若 干 負 面 形 象 , 這 一 點 符 合
象
第 貳 節 的 概 念 建 構 所 強 調 的 , 正 、 負 面 的 情 感 是 政 黨 形 象 的 特 徵 。 而
在
Lambda 係 數 之 中 最 高 的 是 國 民 黨 認 同 與 國 民 黨 形 象 , 為 0.473。
在 假 定 五 等 分 政 黨 形 象 為 等 距 變 項 之 情 況 下 , 我 們 使 用 Eta 2 做 為 兩 者
而
關 程 度 的 指 標 。 表 十 二 顯 示 , 政 黨 認 同 與 五 等 分 政 黨 形 象 之 間 的 確 存 在 一
相
的 相 關 , 尤 其 是 國 民 黨 的 政 黨 形 象 可 以 被 整 體 的 政 黨 認 同 解 釋 四 成 左 右 的
定
異 量 。 與 表 十 一 的 結 果 相 比 較 , 並 沒 有 特 別 高 的 相 關 性 。
變
等 分 的 政 黨 形 象 與 開 放 式 的 政 黨 形 象 之 中 , 哪 一 種 測 量 尺 度 比 較 好 ?
五
以 上 的 分 析 , 一 個 暫 時 的 結 論 是 五 等 分 式 的 測 量 較 能 區 隔 政 黨 形 象 與 議 題
從
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
115
表 十 一 政 黨 認 同 與 開 放 式 政 黨 形 象 ,1995 年 立 委 選 舉
民 黨 民 進 黨 新 黨 Lambda
國
面 國 民 黨 形 象 291 41 23
正
面 民 形 負 黨 國 象
黨 象 民 進 正 形 面
進 負 黨 面 形 民 象
面 新 黨 形 象 正
負 形 象 新 面 黨
觀 察 數 值 值 。 為
123 155 139 0.473
112 140 28
174 20 95 0.429
174 54 132
86 47 15 0.000
*
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。
場 , 而 開 放 式 的 測 量 與 政 黨 認 同 又 有 一 定 的 相 關 。 這 個 發 現 與 游 盈 隆
立
相 同 , 但 是 在 其 他 的 調 查 是 否 如 此 ? (1996) 年 的 調 查 則 提 供 另 一 個 測
1998
試 。

數 值 為 * Eta 2 數 。 係
料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。
資
較 好 ? 在 1998 年 的 問 卷 中 , 受 訪 者 在 回 答 開 放 式 的 政 黨 形 象 測 量 題 目 時 ,
比
有 40 個 左 右 的 答 案 。 將 一 些 有 明 顯 正 負 面 意 涵 的 答 案 歸 併 後 , 每 個 觀 察 值
共
有 三 個 正 面 及 負 面 政 黨 形 象 。
均
先 檢 視 政 黨 形 象 與 議 題 立 場 向 量 的 關 係 。 經 過 迴 歸 分 析 之 後 , 可 以 發
首
與 1995 年 一 樣 的 結 果 : 開 放 式 的 政 黨 形 象 重 要 , 而 分 數 測 量 的 政 黨 形 象 並
現
顯 著 。 這 個 結 果 指 出 在 不 同 調 查 中 , 開 放 式 的 政 黨 形 象 有 可 能 測 量 到 的 是
不
政 黨 的 議 題 立 場 。 而 這 個 結 果 的 另 一 涵 意 是 , 同 樣 的 議 題 立 場 可 能 反 映 在
與
同 的 政 黨 形 象 測 量 , 只 要 選 舉 的 環 境 改 變 , 所 以 不 能 僅 用 單 純 的 係 數 比 較
不
政 治 學 報 第 四 十 三 期
116
表 十 二 政 黨 認 同 與 開 放 式 政 黨 形 象 ,1995 年 立 委 選 舉
民 黨 形 象 民 進 黨 形 象 新 黨 形 象
國
黨 認 同 政 0.419 0.303 0.255
、1998 年 政 黨 形 象 尺 度 之 比 較
柒
竟 開 放 式 的 政 黨 形 象 測 量 方 式 比 較 好 ? 還 是 0 到 10 分 的 分 數 測 量 方 式
究
決 定 哪 一 種 政 黨 形 象 測 量 方 式 較 好 。
表 十 三 兩 種 政 黨 形 象 與 議 題 立 場 相 關 係 數 ,1998 年 立 委 選 舉
民 黨 民 進 黨 新 黨
國
民 黨 感 情 溫 度 計 國 0.038(0.357) --- ---
放 國 黨 形 象 開 式 民
進 民 黨 感 情 溫 度 計
4.154(1.335) --- ---
0.720(0.241)
放 民 黨 象 式 形 進 開
黨 感 情 溫 度 計 新
開 放 式 新 黨 形 象
整 調 後
標 內 準 括 差 為 。 號
3.448(0.883)
1.074(0.218)
1.918(0.922)
R 2 0.016 0.055 0.090
*
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。
同 樣 地 , 政 黨 認 同 與 開 放 式 政 黨 形 象 之 間 的 相 關 性 並 不 高 , 最 高 的 是 與

民 黨 的 正 負 面 印 象 有 0.378 的 相 關 性 。 比 較 1995 年 的 調 查 結 果 , 表 十 四 中
國
國 民 黨 支 持 者 喜 歡 民 進 黨 與 討 厭 民 進 黨 的 人 數 相 差 不 多 , 可 能 因 此 造 成 相
的
後 在 表 十 五 列 出 三 個 Eta 2 係 數 。 與 三 年 前 的 調 查 相 比 ,1998 年 的 政 黨
最
同 者 似 乎 不 必 然 感 受 到 政 黨 的 正 面 特 色 , 解 釋 的 變 異 程 度 相 對 地 低 。 對 照
認
一 個 分 析 的 結 果 , 政 黨 認 同 在 兩 種 政 黨 形 象 上 均 影 響 不 大 , 意 味 著 政 黨 形
上
測 量 在 該 年 度 並 無 法 真 正 測 出 選 民 的 政 黨 圖 像 。 相 反 地 , 考 慮 表 十 三 的 結
象
, 政 黨 形 象 在 該 年 度 可 能 代 表 某 種 獨 立 於 政 黨 認 同 卻 又 影 響 統 獨 議 題 立 場
果
價 值 觀 , 例 如 族 群 分 歧 。 這 個 推 論 有 待 進 一 步 證 實 。
的
數 值 為 * Eta 2 數 。 係
料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。
資
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
117
關 性 的 降 低 。
表 十 四 政 黨 認 同 與 開 放 式 政 黨 形 象 ,1998 年 立 委 選 舉
民 黨 民 進 黨 新 黨 Lambda
國
面 國 民 黨 形 象 260 61 10
正
面 民 形 負 黨 國 象
黨 象 民 進 正 形 面
進 負 黨 面 形 民 象
面 新 黨 形 象 正
負 形 象 新 面 黨
觀 察 數 值 值 。 為
135 201 25 0.378
139 207 10
157 38 11 0.092
118 54 19
142 111 11 0.042
*
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。
表 十 五 政 黨 認 同 與 政 黨 感 情 溫 度 計 ,1998 年 立 委 選 舉
民 黨 形 象 民 進 黨 形 象 新 黨 形 象
國
黨 認 同 政 0.198 0.126 0.076
、 結 論 捌
篇 文 章 探 討 政 黨 形 象 的 不 同 測 量 方 式 , 以 檢 驗 建 構 效 度 的 方 法 , 試 著
本
比 較 不 同 政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 。 根 據 TEDS 的 調 查 資 料 ,0 到 10 分 的 政 黨 感 情

度 計 的 確 測 量 到 受 訪 者 對 於 政 黨 的 正 面 或 負 面 的 感 受 , 而 非 特 定 政 黨 或 候
溫
人 的 議 題 立 場 。 另 一 方 面 , 資 料 分 析 顯 示 政 黨 認 同 對 政 黨 形 象 相 當 具 有 影
選
力 , 證 實 政 黨 情 感 溫 度 計 代 表 的 是 政 黨 認 同 的 延 伸 , 但 是 與 議 題 立 場 有 所
響
隔 。 區
1995 年 與 1998 年 的 調 查 中 所 使 用 的 開 放 式 政 黨 形 象 測 量 , 被 歸 併 為 一
而
二 分 類 的 變 項 。 在 變 異 量 不 高 的 情 況 下 , 卻 對 議 題 立 場 有 顯 著 的 影 響 力 ,
個
其 以 1998 年 的 資 料 為 然 。 而 0 到 10 分 的 政 黨 感 情 溫 度 計 在 1995 年 與 1998 年
尤
表 現 差 異 相 當 大 , 似 乎 必 須 重 新 考 慮 是 否 這 兩 個 選 舉 之 間 有 其 他 的 變 數 造
的
剔 除 有 關 議 題 立 場 的 答 案 之 後 所 呈 現 的 豐 富 資 訊 , 值 得 研 究 者 加 以 考 慮 重
在
納 入 。 事 實 上 開 放 式 的 回 答 可 歸 納 為 少 數 幾 個 面 向 , 定 期 的 追 蹤 可 以 幫 助
新
究 者 掌 握 政 黨 形 象 的 實 質 內 涵 , 而 不 只 是 單 純 的 評 分 數 字 而 已 。
研
了 議 題 立 場 與 政 黨 認 同 之 外 , 是 否 有 其 他 的 變 數 可 以 加 入 檢 驗 政 黨 形
除
的 清 單 , 例 如 政 黨 領 袖 評 價 、 政 黨 接 觸 …… 等 等 , 是 未 來 設 計 題 目 時 值 得
象
慮 的 。 而 這 一 次 的 資 料 分 析 中 , 並 沒 有 仔 細 探 討 政 黨 認 同 無 反 應 的 受 訪 者
考
何 看 待 政 黨 形 象 ; 是 否 無 政 黨 認 同 者 不 應 該 有 任 何 特 定 政 黨 形 象 ? 即 使 有
如
話 也 應 該 是 隨 機 分 布 ?
的
黨 形 象 在 國 內 的 研 究 尚 不 多 見 。 期 待 未 來 有 更 多 文 章 深 入 探 討 政 黨 形
政
的 內 涵 , 以 及 在 態 度 及 行 為 方 面 的 影 響 。 以 其 短 期 可 變 動 但 是 又 具 有 政 黨
象
同 基 礎 的 特 性 , 研 究 的 空 間 應 該 相 當 可 觀 。 在 國 內 的 選 舉 研 究 已 經 相 當 豐
認
的 此 時 , 針 對 單 一 變 數 進 行 深 入 研 究 , 自 然 是 值 得 學 界 思 考 的 方 向 。
富
政 治 學 報 第 四 十 三 期
118
相 同 的 測 量 有 著 不 同 的 結 果 。
成
使 用 感 情 溫 度 計 代 替 古 典 的 開 放 式 政 黨 形 象 , 然 而 開 放 式 的 回 答
TEDS

、 中 文 部 分 一
鼎 銘 ,2001,〈 政 策 議 題 對 台 灣 選 舉 行 為 之 影 響 ⎯⎯ 混 合 型 洛 基 分 析 之 應 用 〉,
王
選 舉 研 究 》, 第 8 卷 第 2 期 , 頁 65-94。
《
鼎 銘 ,2003,〈 政 策 認 同 下 的 投 票 效 用 與 選 擇 : 空 間 投 票 理 論 在 不 同 選 舉 制 度 間
王
比 較 〉,《 選 舉 研 究 》, 第 10 卷 第 1 期 , 頁 171-206。
的
火 炎 ,1991,〈 政 黨 認 同 與 投 票 抉 擇 : 台 灣 地 區 選 民 的 政 黨 印 象 、 偏 好 與 黨 派 投
徐
盈 隆 ,1995,〈 政 黨 形 象 、 意 識 型 態 與 臺 灣 選 舉 變 遷 〉,《 中 央 研 究 院 民 族 學 研 究
游
集 刊 》, 第 78 期 , 頁 61-99。
所
盈 隆 ,1996,〈 民 意 與 台 灣 政 治 變 遷 〉, 台 北 : 月 旦 出 版 社 。
游
清 鑫 ,2002,〈 政 黨 認 同 與 政 黨 形 象 ⎯⎯ 面 訪 與 焦 點 團 體 訪 談 的 結 合 〉,《 選 舉 研
游
》, 第 9 卷 第 2 期 , 頁 85-115。
究
義 周 ,1994,〈 臺 灣 選 民 政 黨 形 象 的 世 代 差 異 〉,《 選 舉 研 究 》, 第 1 卷 第 1 期 , 頁
劉
53-73。
夙 芬 ,2004,〈 台 灣 民 眾 眼 中 的 政 黨 ⎯⎯ 一 個 焦 點 團 體 研 究 法 應 用 實 例 之 初 探 〉,
鄭
、 外 文 部 分 二
宅 一 郎 ,1985,《 政 党 支 持 の 分 析 》, 東 京 : 創 文 社 。
三
宅 一 郎 ,1989,《 投 票 行 動 》, 東 京 : 東 京 大 学 出 版 会 。
三
宅 一 郎 ,2001,《 選 挙 制 度 変 革 と 投 票 行 動 》, 東 京 : 木 鐸 社 。
三
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
119
參 考 文 獻
行 為 之 分 析 〉,《 人 文 及 社 會 科 學 集 刊 》, 第 4 卷 第 1 期 , 頁 1-57。
票
火 炎 ,1995,〈 選 民 的 政 治 認 知 與 投 票 行 為 〉,《 人 文 及 社 會 科 學 集 刊 》, 第 7 卷 第
徐
期 , 頁 247-288。
1
《 選 舉 研 究 》, 第 11 卷 第 2 期 , 頁 185-206。
平 慎 策 ,1983,《 転 換 期 の 政 治 意 識 : 変 わる 日 本 人 の 投 票 行 動 》, 東 京 : 慶 応
公
信 。 通
Bastedo, R. W., & M. Lodge, 1980. “The Meaning of Party Labels.” Political Behavior,
Vol. 2, No. 3, pp. 287-308.
Beck, P. A., 1986. “Choice, Context, and Consequence: Beaten and Unbeaten Paths
toward a Science of Electoral Behavior.” In H. Weisberg ed., Political Science: The
Science of Politics (pp. 241-283). New York: Agathon Press.

政 治 學 報 第 四 十 三 期
120
Campbell, A. et al., 1960. The American Voter. Chicago: The University of Chicago
Press.
Craig, S. C., 1985. “The Decline of Partisanship in the United States: A Reexamination
of the Neutrality Hypothesis.” Political Behavior, Vol. 7, No. 1, pp. 57-78.
Dennis, J., 1988. “Political Independence in America, Part I: On Being an Independent
Partisan Supporter.” British Journal of Political Science, Vol. 18, No. 1, pp. 77-109.
Downs, A., 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
Jackson, J. E., 1975. “Issues, Party Choices, and Presidential Votes.” American Journal
of Political Science, Vol. 19, No. 2, pp. 161-185.
Matthews, D. R., & Prothro, J. W., 1964. “Southern Images of Political Parties: An
Analysis of White and Negro Attitudes.” Journal of Politics, Vol. 26, No. 1, pp. 82-
111.
Nie, N. H., Verba S., & Petrocik J. R., 1976. The Changing American Voter. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
Page, B. I., & Jones, C. C., 1979. “Reciprocal Effects of Policy Preferences, Party
Loyalties and the Vote.” American Political Science Review, Vol. 73, No. 4, pp.
1071-1089
Rabinowitz, G. & Macdonald, S. E., 1989. “A Directional Theory of Issue Voting.” The
American Political Science Review, Vol. 83, No. 1, pp. 93-121.
Richardson, B. M., 1988. “Constituency Candidates vs. Parties in Japanese Voting
Behavior.” American Political Science Review, Vol. 82, No. 3, pp. 705-712.
Richardson, B. M., 1991. “European Party Loyalties Revisited.” American Political
Science Review, Vol. 85, No. 3, pp. 751-775.
Sanders, A., 1988. “The Meaning of Party Images.” The Western Political Quarterly,
Vol. 41, No. 3., pp. 583-599.
Trilling, R., 1976. Party Image and Electoral Behavior. New York: John Willy.
Tsai, C. H. et al., 2007. “Voting Behavior and Electoral Engineering in Taiwan.”
Japanese Journal of Electoral Studies, No. 22, pp. 120-136.
Wattenberg, M. P., 1981. “The Decline of Political Partisanship in the United States:
Negativity or Neutrality?” American Political Science Review, Vol. 75, No. 4, pp.
941-950
Wattenberg, M. P., 1982. “Party Identification and Party Images: A Comparison of
Britain, Canada, Australia, and the United States.” Comparative Politics, No. 15, pp.
23-40.
Wattenberg, M. P., 1984. The Decline of American Political Parties, 1952-1980.

政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探
121
Cambridge: Harvard University Press.
Weisberg, H. F., & Rusk, J. G., 1970. “Dimensions of Candidate Evaluation.” American
Political Science Review, Vol. 64, No. 4, pp. 1167-1185.