政黨形象的測量尺度初探* - 政大公共(個人)
政黨形象的測量尺度初探* - 政大公共(個人)
政黨形象的測量尺度初探* - 政大公共(個人)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
對 政 黨 形 象 相 當 具 有 影 響 力 , 證 實 政 黨 情 感 溫 度 計 代 表 的 是 政 黨 認 同 的 延<br />
同<br />
, 但 是 與 議 題 立 場 有 所 區 隔 。 開 放 式 的 政 黨 形 象 有 可 能 測 量 到 的 是 與 政 黨<br />
伸<br />
初 稿 發 表 於 「 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 研 究 方 法 工 作 坊 」 學 術 研 討 會 國 科 會 社 會 科<br />
*<br />
中 心 與 「 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 」 推 動 與 規 畫 委 員 會 主 辦 , 台 北 , 政 治 大 學 綜 合<br />
學<br />
101<br />
政 治 學 報 第 四 十 三 期 2007 年 6 月 頁 101-121<br />
*<br />
形 象 的 測 量 尺 度 初 探 黨 政<br />
蔡 佳 泓<br />
**<br />
摘 要<br />
測 量 是 調 查 研 究 的 難 題 之 一 。 例 如 , 在 政 黨 形 象 的 題 目 方 面 , 有 些 研 究<br />
使 用 五 分 的 尺 度 , 從 很 不 喜 歡 到 很 喜 歡 ; 有 些 研 究 請 受 訪 者 評 分 , 例 如 從 0<br />
到 10 的 分 數 , 又 稱 為 政 黨 感 情 溫 度 計 。 而 最 古 典 的 方 法 則 是 請 受 訪 者 就 各 個<br />
政 黨 回 答 喜 歡 及 不 喜 歡 的 特 點 。 這 三 種 測 量 尺 度 各 有 各 的 表 面 效 度 , 但 是 較<br />
少 有 關 其 建 構 效 度 的 研 究 , 也 就 是 深 入 比 較 不 同 尺 度 所 得 到 的 測 量 結 果 與 其<br />
他 變 數 之 間 的 相 關 性 , 並 檢 視 其 是 否 符 合 理 論 的 預 期 。 資 料 分 析 顯 示 政 黨 認<br />
的 議 題 立 場 。<br />
關 鍵 詞 : 尺 度 、 表 面 效 度 、 建 構 效 度 、 政 黨 形 象 、 政 黨 感 情 溫 度 計<br />
館 三 樓 國 際 會 議 廳 ,2005 年 3 月 26 日 至 27 日 。 作 者 感 謝 評 論 人 盛 杏 湲 的 建 議 。 三<br />
院<br />
匿 名 評 審 的 鼓 勵 與 指 正 給 予 作 者 莫 大 的 助 益 。 使 用 的 資 料 來 自 政 大 選 舉 研 究 中 心<br />
位<br />
1995、1998 年 所 進 行 的 「 選 舉 行 為 與 台 灣 地 區 的 政 治 民 主 化 (IV)⎯⎯ 從 八 十 四 年<br />
於<br />
法 委 員 選 舉 探 討 」 及 「 選 區 環 境 條 件 與 選 民 行 為 : 一 九 九 八 年 立 法 委 員 選 舉 之 科<br />
立<br />
整 合 研 究 」 調 查 , 以 及 由 黃 紀 擔 任 召 集 人 、 政 治 大 學 選 舉 研 究 中 心 、 中 正 大 學 民<br />
際<br />
與 市 場 調 查 中 心 、 東 吳 大 學 政 治 系 所 執 行 的 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 (Taiwan’s<br />
意<br />
Election and Democratization Study, 年 至 TEDS)2001 所 蒐 集 的 資 料 。 作 者 感 謝 以<br />
2004<br />
計 畫 的 主 持 人 、 共 同 主 持 人 、 協 同 主 持 人 及 研 究 助 理 們 及 釋 出 機 構 的 協 助 , 同 時<br />
上<br />
論 文 內 容 由 作 者 自 行 負 責 。<br />
本<br />
政 治 大 學 選 舉 研 究 中 心 副 研 究 員<br />
**<br />
投 稿 日 期 :2006 年 7 月 1 日 ; 通 過 日 期 :2006 年 12 月 27 日 。
102<br />
Measurement of Party Image: A<br />
Preliminary Analysis<br />
Chia-Hung Tsai *<br />
Abstract<br />
One of the foremost difficulties in survey research is measurement. In the<br />
case of party image, some studies use like/dislike about each of the parties, and<br />
some ask respondents to rate parties on a 0 to 100 thermometer. Although these<br />
measurement methods have their face validity, it is necessary to explore and<br />
compare the construct validity among them. The data analysis shows that party<br />
feeling thermometer represents the extension of party identification, and that it<br />
is not related to issue positions. Open-ended questions of party image tend to<br />
mix issue positions and affective party attitude.<br />
construct validity, face validity, feeling thermometer,<br />
Keywords:<br />
party image, scale<br />
*<br />
Associate Research Fellow, Election Study Center, National Chengchi University
。 社 會 心 理 途 徑 強 調 個 人 對 於 政 黨 的 團 體 認 同 感 , 認 同 感 來 自 家 庭 、 學 校<br />
徑<br />
初 級 團 體 , 許 多 事 件 可 能 強 化 既 有 的 心 理 感 受 , 隨 著 年 齡 增 加 而 逐 漸 增 強<br />
等<br />
事 件 的 影 響 (Campbell et al., 1960: 148)。 再 者 , 政 黨 認 同 指 涉 的 是 對 於 政<br />
在<br />
的 正 面 情 感 , 但 是 民 眾 其 實 對 於 政 黨 可 能 有 負 面 的 情 緒 , 而 這 是 政 黨 認 同<br />
黨<br />
念 所 欠 缺 的 (Wattenberg, 1982: 23)。 因 此 將 政 黨 認 同 視 為 長 期 的 、 感 性 、<br />
概<br />
面 的 心 理 因 素 , 而 政 黨 形 象 是 短 期 的 、 感 性 、 正 面 負 面 兼 有 的 態 度 , 兩 者<br />
正<br />
調 查 中 , 我 們 也 發 現 不 同 的 測 量 方 式 應 用 在 同 一 概 念 , 例 如 政 黨 形 象 、 議<br />
的<br />
立 場 以 及 政 黨 認 同 等 , 檢 視 尺 度 的 標 準 即 為 「 測 量 效 度 」。<br />
題<br />
謂 「 測 量 效 度 」, 即 測 量 可 以 涵 蓋 某 個 所 要 測 量 的 概 念 (construct) 的 所<br />
所<br />
面 向 。 概 念 本 身 可 以 是 「 因 」 或 者 是 「 果 」。 比 如 說 ,「 親 情 」 是 個 概 念 ,<br />
有<br />
這 個 概 念 會 導 致 以 下 可 觀 察 的 行 為 : 送 子 女 到 才 藝 教 室 、 與 子 女 一 同 到 公<br />
而<br />
玩 等 等 , 所 以 問 卷 調 查 可 以 依 此 測 量 到 「 親 情 」。<br />
園<br />
(1988) 研 究 日 本 選 舉 外 , 公 平 慎 策 (1983)、 三 宅 一 郎 (1985、1989、2001) 也 探 討 政<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
103<br />
、 前 言 壹<br />
治 行 為 的 研 究 粗 略 可 分 社 會 心 理 途 徑 、 理 性 抉 擇 途 徑 、 社 會 動 員 途<br />
政<br />
同 感 (Campbell et al., 1960: 160)。 而 隨 著 政 黨 認 同 受 到 重 視 , 政 黨 形 象<br />
認<br />
(party 在 政 治 行 為 的 研 究 中 占 了 一 席 之 地 , 部 分 原 因 是 個 人 對 於 政 黨<br />
image)<br />
認 同 程 度 可 能 受 到 議 題 、 候 選 人 、 事 件 等 影 響 (Jackson, 1975; Page &<br />
的<br />
1979)。 而 且 , 政 黨 認 同 有 程 度 之 別 , 政 黨 認 同 較 弱 的 人 可 能 受 到 外<br />
Jones,<br />
實 重 疊 之 處 。 更 重 要 的 是 , 政 黨 形 象 是 少 數 跨 國 調 查 研 究 的 概 念 之 一 ,<br />
其 1<br />
有<br />
以 這 個 概 念 為 研 究 對 象 應 該 具 有 相 當 意 義 。 以 所<br />
一 個 概 念 可 以 有 不 同 的 測 量 尺 度 , 例 如 在 美 國 的 National Election<br />
同<br />
中 , 政 黨 認 同 便 有 數 種 問 法 Study(NES) 1988)。 而 在 (Dennis, 以 及 先 前<br />
TEDS<br />
確 定 測 量 是 否 具 有 效 度 , 一 個 簡 易 的 方 法 是 找 尋 其 「 同 時 效 度 」<br />
要<br />
validity), 亦 即 與 其 具 有 理 論 上 共 變 關 係 的 變 數 , 例 如 「 家 庭 價<br />
(concurrent<br />
」、「 道 德 感 」 等 等 。 更 進 一 步 , 我 們 可 以 尋 找 其 「 建 構 效 度 」; 除 了 具 有<br />
值<br />
除 了<br />
1<br />
曾 比 較 多 個 國 家 的 政 黨 印 象 , 而 Wattenberg(1982)、Richardson(1991) Richardson<br />
黨 形 象 、 政 黨 支 持 、 選 舉 之 間 的 關 係 。
例 子 而 言 ,「 親 情 」 應 該 不 會 與 「 階 級 意 識 」、「 統 獨 議 題 」 有 相 關 。 如 果<br />
的<br />
的 話 ,「 親 情 」 的 測 量 效 度 可 能 要 重 新 考 慮 。<br />
有<br />
去 在 國 內 運 用 政 黨 形 象 的 概 念 測 量 民 眾 態 度 的 題 目 不 少 , 但 是 對 於 該<br />
過<br />
念 的 測 量 卻 有 一 些 不 同 之 處 , 使 得 測 量 的 效 度 究 竟 為 何 , 以 及 何 種 測 量 較<br />
概<br />
合 等 並 未 受 到 太 多 重 視 。 藉 由 檢 視 各 次 研 究 的 測 量 結 果 , 或 許 能 幫 助 研 究<br />
適<br />
擬 定 問 卷 與 建 構 理 論 。<br />
者<br />
文 的 目 的 在 於 探 討 政 黨 形 象 的 效 度 , 並 且 為 日 後 的 研 究 設 計 提 供 一 個<br />
本<br />
步 的 建 議 。 為 了 有 效 地 檢 視 各 種 測 量 的 方 式 , 所 以 使 用 政 大 選 舉 研 究 中 心<br />
初<br />
高 市 長 、 總 統 選 舉 。 這 三 項 選 舉 的 性 質 並 不 太 一 樣 , 而 且 時 間 點 頗 有 距<br />
北<br />
。 這 樣 的 研 究 設 計 其 優 點 是 涵 蓋 許 多 年 度 的 資 料 , 以 及 不 同 的 測 量 方 式 ;<br />
離<br />
點 則 是 在 做 比 較 時 無 法 完 全 去 除 時 間 以 及 選 舉 類 型 的 因 素 影 響 。 因 此 , 在<br />
缺<br />
釋 結 果 時 需 要 考 慮 到 這 些 研 究 設 計 的 缺 陷 , 讀 者 也 需 要 小 心 運 用 本 研 究 的<br />
詮<br />
Prothro, 92), 例 如 保 守 、 腐 敗 、 清 新 、 特 權 等 等 。 當 大 眾 媒 體 大 量 報<br />
1964:<br />
某 些 事 件 時 , 這 些 形 象 可 能 就 隨 著 報 導 被 大 眾 所 接 收 , 再 經 過 相 互 討 論 之<br />
導<br />
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
104<br />
「 聚 合 」(convergent) 功 能 的 「 同 時 效 度 」 外 , 還 有 「 區 辨 」(discriminant)<br />
的<br />
能 的 效 度 之 變 數 , 即 理 論 上 與 我 們 所 關 心 的 概 念 不 應 該 會 有 關 聯 。 以 剛 剛<br />
功<br />
1995 、 1998 年 以 及 台 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 (Taiwan’s Election and<br />
於<br />
Democratization Study, 年 至 TEDS)2001 的 資 料 , 該 資 料 涵 蓋 立 法 委 員 、<br />
2004<br />
發 現 。<br />
、 政 黨 形 象 之 概 念 建 構<br />
貳<br />
外 對 政 黨 的 感 受 (affective) 測 量 最 早 出 現 在 Matthews 與 Prothro<br />
國<br />
直 接 問 受 訪 者 喜 歡 或 不 喜 歡 某 幾 個 政 黨 的 原 因 , 至 今 仍 為 National<br />
(1964),<br />
Election 沿 用 。 政 黨 形 象 是 一 種 對 政 黨 的 短 期 心 理 意 向 , 在 概 念<br />
Study(NES)<br />
是 較 政 黨 認 同 更 進 一 步 的 政 黨 態 度 , 但 是 又 不 像 議 題 立 場 以 及 候 選 人 評 價<br />
上<br />
得 短 暫 不 穩 定 。 其 主 要 的 內 涵 為 選 民 心 中 對 政 黨 的 圖 像 (Matthews &<br />
來<br />
成 為 對 政 黨 的 印 象 。Nie、 Verba 與 Petrocik(1976) 及 Wattenberg(1981) 應 用<br />
後<br />
與 Matthews 的 測 量 , 前 者 指 出 選 民 對 政 黨 的 負 面 印 象 愈 來 愈<br />
Prothro(1964)<br />
多 , 後 者 則 發 現 許 多 選 民 並 不 是 不 喜 歡 政 黨 , 而 是 對 政 黨 沒 有 好 惡 印 象 。 另
,Wattenberg(1982) 比 較 數 個 國 家 的 政 黨 形 象 。 登 錄 對 於 政 黨 的 評 語 為 正<br />
外<br />
與 負 面 之 後 , 相 減 正 負 面 評 語 次 數 得 出 正 面 、 負 面 、 中 性 等 三 類 , 若 該 國<br />
面<br />
有 兩 個 政 黨 則 可 分 為 「 負 負 」、「 負 中 」 等 六 種 類 型 。 他 發 現 在 政 黨 認 同 衰<br />
內<br />
的 過 程 中 , 由 政 黨 形 象 可 以 看 出 民 眾 的 政 黨 偏 好 。 例 如 英 國 選 民 對 兩 個 政<br />
落<br />
少 的 純 粹 心 理 與 感 性 元 素 , 較 多 實 質 的 元 素 。 他 也 是 以 喜 歡 或 不 喜 歡 某 幾<br />
較<br />
政 黨 的 原 因 作 為 測 量 的 方 式 。 他 發 現 只 有 部 分 政 黨 形 象 來 自 當 前 的 議 題 ,<br />
個<br />
以 政 黨 其 實 並 未 真 正 說 服 民 眾 接 受 其 立 場 。<br />
所<br />
在 1970 年 ,Weisberg 與 Rusk(1970) 將 0 到 100 分 感 情 溫 度 計 的 測 量 運 用<br />
早<br />
候 選 人 上 , 詢 問 受 訪 者 對 每 個 政 治 人 物 的 感 受 是 溫 暖 還 是 冷 冰 冰 。 感 情 溫<br />
在<br />
計 顯 示 的 分 數 愈 高 , 代 表 個 人 對 於 候 選 人 愈 感 到 親 近 。Weisberg 與 Rusk 發<br />
度<br />
黨 的 程 度 。Craig(1985) 援 用 類 似 的 測 量 , 主 張 負 面 評 價 與 政 黨 認 同 衰 落 有<br />
政<br />
。 至 於 Watternberg(1984: 63) 則 使 用 古 典 的 測 量 以 及 政 黨 感 情 溫 度 計 觀 察<br />
關<br />
黨 的 衰 退 , 而 且 認 為 政 黨 感 情 溫 度 計 代 表 正 面 與 負 面 形 象 的 濃 縮 。 因 此 廣<br />
政<br />
來 說 , 政 黨 感 情 溫 度 計 屬 於 政 黨 形 象 的 一 種 。<br />
義<br />
Wattenberg(1982) 類 似 , Richardson(1988, 1991) 觀 察 日 本 與 歐 洲 選 民<br />
與<br />
政 黨 的 印 象 。Richardson(1988: 705-706) 定 義 政 黨 形 象 為 :<br />
對<br />
在 此 強 調 政 黨 形 象 是 對 於 政 黨 的 認 知 圖 像 , 而 且 與 政 黨 認 同<br />
Richardson<br />
所 區 隔 。 在 這 一 個 對 於 日 本 選 民 的 研 究 中 , 政 黨 形 象 的 測 量 是 問 選 民 覺 得<br />
有<br />
一 個 政 黨 有 最 好 的 候 選 人 、 領 袖 、 政 策 等 等 加 以 歸 類 。 他 從 資 訊 的 角 度 切<br />
哪<br />
, 認 為 政 黨 在 全 國 性 選 舉 有 高 度 重 要 性 。 在 同 時 納 入 政 黨 認 同 、 政 黨 形<br />
入<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
105<br />
有 顯 著 的 正 面 與 負 面 印 象 之 別 。<br />
黨<br />
Richard 亦 是 政 黨 形 象 研 究 的 先 驅 。 他 認 為 政 黨 形 象 包 含<br />
Trilling(1976)<br />
, 政 黨 認 同 與 議 題 態 度 與 候 選 人 的 好 感 程 度 密 切 相 關 。Nie、 Verba 與<br />
現<br />
首 先 發 展 用 Petrocik(1976) 到 0 分 的 政 黨 感 情 溫 度 計 , 瞭 解 選 民 滿 意 或 喜 歡<br />
10<br />
Party images are understood to be people’s broad, general cognitive pictures of the<br />
individual political parties as major, independent forces in voting behavior in<br />
addition to party identification.<br />
象 、 議 題 立 場 、 候 選 人 形 象 之 後 , 發 現 政 黨 認 同 的 重 要 性 仍 然 顯 著 。
Richardson(1991: 進 一 步 認 為 政 黨 認 同 、 評 價 、 印 象 來 自 同 一 心 智 結<br />
754)<br />
, 形 成 一 個 思 維 結 構 (schema), 所 以 這 幾 個 部 分 彼 此 相 互 吻 合 。 而 且 不 同<br />
構<br />
過 去 認 為 對 於 政 黨 的 感 情 優 先 於 其 他 對 於 政 黨 的 看 法 , 理 性 的 認 知 對 於 這<br />
於<br />
個 部 分 的 影 響 愈 來 愈 高 。 在 對 英 國 、 荷 蘭 及 德 國 的 選 民 研 究 中 , 發 現 對 於<br />
幾<br />
對 政 黨 的 負 面 印 象 會 加 強 對 支 持 政 黨 的 忠 誠 度 。 他 對 於 政 黨 形 象 的 測 量 亦<br />
敵<br />
從 喜 歡 或 不 喜 歡 政 黨 的 回 答 中 加 以 歸 類 。<br />
是<br />
與 Bastedo 以 各 項 對 政 黨 的 描 述 得 出 受 訪 者 提 到 各 政 黨 支 持<br />
Lodge(1980)<br />
的 次 數 , 除 以 幾 何 平 均 , 得 出 的 值 為 獲 得 選 民 心 目 中 的 各 政 黨 支 持 者 形<br />
者<br />
議 題 、 外 交 議 題 、 無 反 應 等 等 。<br />
會<br />
國 內 最 早 研 究 政 黨 印 象 為 徐 火 炎 (1991)。 他 的 測 量 方 式 為 半 開 放 式 的<br />
而<br />
Richardson, 他 發 現 選 民 對 政 黨 有 相 左 的 刻 板 印 象 , 符 合 政 黨 認 同 為 單<br />
1991)<br />
面 向 的 假 設 。 游 盈 隆 (1996) 亦 使 用 類 似 的 測 量 , 發 現 政 黨 形 象 與 政 黨 偏 好<br />
一<br />
認 同 ) 有 關 。 這 種 半 開 放 式 且 有 特 定 面 向 的 測 量 , 可 以 測 出 選 民 的 認 知 評<br />
(<br />
。 而 劉 義 周 (1994) 的 測 量 方 式 除 了 沿 用 Richardson(1988) 的 測 量 外 , 還 出 示<br />
價<br />
片 請 受 訪 者 指 出 哪 一 個 形 容 詞 可 用 來 形 容 政 黨 , 作 為 政 黨 內 涵 的 指 標 。 值<br />
卡<br />
一 提 的 是 , 游 清 鑫 (2002) 與 鄭 夙 芬 (2004) 以 焦 點 團 體 法 發 掘 不 同 政 黨 支 持<br />
得<br />
上 的 文 獻 可 得 知 , 詢 問 受 訪 者 喜 不 喜 歡 哪 個 政 黨 是 最 普 遍 的 政 黨 印 象<br />
由<br />
測 量 方 式 , 加 以 登 錄 正 、 負 面 之 次 數 ; 其 次 是 以 感 情 溫 度 計 測 量 對 於 政 黨<br />
的<br />
偏 好 。 後 者 雖 然 屬 於 等 距 尺 度 而 有 較 多 資 訊 , 但 是 前 者 似 乎 更 能 捕 捉 到 對<br />
的<br />
政 黨 正 、 負 面 之 情 感 。 而 過 去 的 研 究 雖 然 分 析 政 黨 形 象 與 政 黨 認 同 的 關 聯<br />
於<br />
, 並 且 與 其 它 自 變 數 同 時 放 在 投 票 模 型 中 , 不 同 政 黨 形 象 的 測 量 方 式 並 未<br />
性<br />
真 正 比 較 過 。 限 於 時 間 與 篇 幅 無 法 窮 盡 各 種 方 法 、 變 項 、 資 料 , 以 下 分 析<br />
被<br />
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
106<br />
。 有 趣 的 是 , 區 辨 各 政 黨 支 持 者 的 最 重 要 因 素 是 投 票 給 該 政 黨 的 行 為 。<br />
象<br />
則 是 登 錄 受 訪 者 的 政 黨 評 價 內 容 , 區 分 為 一 般 價 值 、 經 濟 、 社<br />
Sanders(1988)<br />
法 , 亦 即 用 十 項 問 題 分 別 問 受 訪 者 對 各 政 黨 的 評 價 , 例 如 「 推 動 民 主 」、<br />
問<br />
抗 拒 民 主 」、「 主 張 中 國 統 一 」 等 。 與 美 國 學 者 相 似 (Campbell et al., 1960;<br />
「<br />
對 於 該 政 黨 的 印 象 , 而 使 用 感 情 溫 度 計 進 行 台 灣 選 舉 研 究 的 有 Tsai、Yu、<br />
者<br />
與 Cheng(2007), 他 們 用 這 個 變 數 解 釋 Chen 年 與 2000 年 的 選 舉 行 為 。<br />
2001<br />
將 提 供 一 些 初 步 的 發 現 。
此 一 變 數 , 問 法 為 : 我 們 想 要 請 您 用 1 到 10 來 表 示 您 對 國 內 幾 個 政 黨 的 看<br />
象<br />
,0 表 示 您 「 非 常 不 喜 歡 」 這 個 政 黨 ,10 表 示 您 「 非 常 喜 歡 」 這 個 政 黨 。<br />
法<br />
2 請 問 □□ 黨 您 要 給 他 多 少 ?。 很 可 惜 的 是 , 我 們 的 調 查 並 沒 有 觀 察 媒<br />
首 先<br />
導 以 及 討 論 政 治 , 只 有 政 黨 認 同 、 理 念 最 相 近 的 政 黨 、 最 能 解 決 問 題 的<br />
報 體<br />
黨 等 等 。 如 果 政 黨 形 象 的 測 量 的 確 具 有 效 度 , 應 該 與 最 近 在 立 法 院 表 現 、<br />
政<br />
黨 認 同 、 政 黨 理 念 、 解 決 問 題 之 政 黨 等 有 正 相 關 。 另 外 , 投 票 行 為 可 能 也<br />
政<br />
被 政 黨 形 象 所 影 響 。<br />
會<br />
實 上 , 在 TEDS 調 查 中 並 沒 有 太 多 心 理 態 度 變 項 可 稱 得 上 是 長 期 的 態<br />
事<br />
, 例 如 意 識 形 態 、 文 化 價 值 ( 例 如 : 物 質 與 後 物 質 、 傳 統 主 義 等 等 )。 即<br />
度<br />
是 政 黨 認 同 , 目 前 不 可 能 與 政 黨 形 象 毫 無 相 關 。 但 是 我 們 預 期 政 黨 形 象 與<br />
使<br />
民 與 政 黨 的 議 題 立 場 的 差 距 有 所 區 隔 ; 選 民 對 政 黨 的 議 題 立 場 認 知 思 維 不<br />
選<br />
於 選 民 對 政 黨 的 感 性 印 象 。2001 年 、2002 年 、2004 年 的 TEDS 均 訪 問 受 訪<br />
同<br />
關 於 統 一 / 獨 立 此 一 議 題 的 立 場 , 以 及 主 要 政 黨 或 候 選 人 在 這 個 問 題 上 的<br />
者<br />
場 , 以 0 到 10 表 示 。<br />
立<br />
政 黨 形 象 屬 於 短 期 的 印 象 這 個 特 性 考 量 , 假 設 政 黨 形 象 隨 著 時 間 的 變<br />
從<br />
比 政 黨 認 同 大 。 再 者 為 了 考 慮 外 部 效 度 , 政 黨 認 同 是 唯 一 四 次 調 查 均 保 留<br />
化<br />
題 目 , 因 此 政 黨 形 象 與 政 黨 認 同 的 相 關 性 是 測 試 政 黨 形 象 效 度 的 最 佳 指<br />
的<br />
。 研 究 結 果 可 與 游 盈 隆 (1996) 的 發 現 相 驗 證 。<br />
標<br />
而 ,TEDS 的 政 黨 形 象 是 否 是 最 佳 的 問 卷 設 計 ? 在 1998 年 的 立 委 選 舉<br />
然<br />
後 , 政 大 選 舉 研 究 中 心 執 行 「 選 區 環 境 條 件 與 選 民 行 為 : 一 九 九 八 年 立 法<br />
過<br />
員 選 舉 之 科 際 整 合 研 究 」(NSC 88-2414-H-004-017) 計 畫 , 該 計 畫 中 的 全 國<br />
委<br />
問 卷 調 查 中 , 詢 問 受 訪 者 「 您 對 □□ 黨 這 一 年 來 的 整 體 表 現 , 滿 意 的 程 度<br />
性<br />
多 少 」。 因 為 「 滿 意 」 近 似 TEDS 的 「 喜 歡 程 度 」, 故 可 視 為 同 一 類 型 。 另<br />
是<br />
, 以 開 放 式 問 題 詢 問 受 訪 者 對 各 個 政 黨 的 政 黨 印 象 。<br />
外<br />
2<br />
在 2001 年 的 調 查 中 曾 經 請 受 訪 者 評 價 過 去 一 年 的 表 現 , 意 思 類 似 政 黨 形 象 , 不 過 在<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
107<br />
、 調 查 資 料 參<br />
在 TEDS 年 均 有 以 政 黨 感 情 溫 度 計 調 查 政 黨 形<br />
2001、2002、2003、2004<br />
其 他 年 度 並 沒 有 出 現 類 似 問 法 。
開 放 式 問 題 詢 問 受 訪 者 的 政 黨 形 象 外 , 還 以 四 分 的 尺 度 詢 問 受 訪 者 喜 歡 或<br />
用<br />
喜 歡 各 個 政 黨 。 換 句 話 說 ,TEDS 及 之 前 的 問 卷 調 查 , 共 有 三 種 方 式 測 量<br />
不<br />
黨 形 象 。 政<br />
一 節 首 先 探 討 TEDS 的 四 次 調 查 資 料 的 結 果 , 以 證 實 政 黨 形 象 的 確 與<br />
下<br />
期 的 議 題 立 場 無 關 , 以 確 定 測 量 到 短 期 評 價 此 一 心 理 態 度 。 再 下 一 節 則 探<br />
短<br />
政 黨 形 象 是 否 與 政 黨 認 同 有 相 關 。 接 下 來 將 檢 視 1995 年 及 1998 年 調 查 中 不<br />
討<br />
度 的 標 準 之 一 是 概 念 之 間 有 所 區 隔 。 個 人 的 議 題 立 場 在 社 會 心 理 模 型<br />
效<br />
屬 於 較 為 中 介 的 變 項 , 與 候 選 人 的 評 價 類 似 , 與 投 票 決 定 之 間 的 距 離 較 政<br />
中<br />
認 同 來 得 近 (Beck, 1986)。 而 各 政 黨 與 個 人 的 議 題 立 場 是 一 個 經 常 被 討 論<br />
黨<br />
概 念 。 根 據 Downs(1957), 個 人 為 了 極 大 化 自 身 利 益 會 選 擇 立 場 與 自 己 最<br />
的<br />
近 的 政 黨 。 但 是 根 據 Robinowitz 與 Macdonald(1989) 的 方 向 空 間 模 型 , 這 樣<br />
接<br />
來 候 選 人 都 會 集 中 在 中 間 位 置 , 但 是 這 個 結 論 顯 然 不 符 合 政 黨 紛 紛 往 意 識<br />
一<br />
態 的 極 端 集 中 的 情 形 。 因 此 他 們 認 為 應 該 考 慮 個 人 與 政 黨 是 否 站 在 以 中 間<br />
形<br />
場 為 準 的 同 一 邊 。 個 人 較 傾 向 選 擇 站 在 同 一 邊 的 政 黨 , 即 使 不 同 邊 的 政 黨<br />
立<br />
離 較 近 。 距<br />
先 測 試 政 黨 感 情 溫 度 計 與 受 訪 者 與 各 政 黨 之 間 的 議 題 立 場 差 距 , 是 否<br />
首<br />
高 度 相 關 ? 雖 然 國 內 的 研 究 並 未 證 明 是 古 典 的 距 離 模 型 或 是 方 向 模 型 較<br />
有<br />
, 但 是 王 鼎 銘 (2001、2003) 建 議 以 方 向 模 型 較 佳 。 因 此 , 議 題 立 場 的 測 量<br />
佳<br />
據 Robinowitz 與 Macdonald(1989) 的 方 向 空 間 模 型 , 議 題 立 場 差 距 為 受 訪 者<br />
根<br />
立 場 減 去 中 間 分 數 (5), 乘 以 政 黨 立 場 減 去 5 的 所 得 。 乘 積 愈 大 , 表 示 受 訪<br />
的<br />
與 政 黨 不 僅 愈 接 近 , 而 且 站 在 同 一 邊 。<br />
者<br />
於 政 黨 感 情 溫 度 計 與 統 獨 議 題 立 場 差 距 均 為 連 續 性 變 數 , 因 此 用<br />
由<br />
Pearson 相 關 係 數 表 示 其 相 關 性 , 附 上 檢 定 值 。 表 一 顯 示 , 在 2001 年 的 調 查<br />
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
108<br />
在 更 早 之 前 的 1995 年 的 「 選 舉 行 為 與 台 灣 地 區 的 政 治 民 主 化 (IV)⎯⎯<br />
而<br />
八 十 四 年 立 法 委 員 選 舉 探 討 」(NSC 84-2414-H-004-053 B2) 調 查 中 , 除 了<br />
從<br />
同 政 黨 形 象 尺 度 。<br />
、 政 黨 感 情 溫 度 計 之 政 黨 形 象 與 統 獨 議 題<br />
肆<br />
場 立
, 受 訪 者 對 各 個 政 黨 的 印 象 與 其 統 獨 立 場 差 距 有 顯 著 相 關 , 但 是 相 關 性 只<br />
中<br />
0.3 上 下 。 換 句 話 說 , 如 果 用 統 獨 立 場 差 距 解 釋 政 黨 形 象 , 則 只 能 解 釋 不<br />
有<br />
一 成 的 變 異 量 。<br />
到<br />
2002 年 有 北 高 市 長 選 舉 ,TEDS 分 別 做 調 查 。 表 二 呈 現 台 北 市 的 調 查<br />
在<br />
高 雄 市 的 調 查 結 果 , 如 表 三 所 示 , 其 顯 示 政 黨 感 情 溫 度 計 與 議 題 立 場<br />
而<br />
相 關 性 不 高 , 近 似 2001 年 的 調 查 結 果 , 符 合 理 論 的 預 期 。<br />
的<br />
後 2004P 的 資 料 如 表 四 所 示 , 提 供 總 統 選 舉 中 的 政 黨 感 情 溫 度 計 題 目<br />
最<br />
效 度 。 由 於 題 目 的 改 變 , 國 民 黨 的 立 場 替 換 成 連 戰 的 立 場 , 而 民 進 黨 則 是<br />
的<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
109<br />
表 一 政 黨 感 情 溫 度 計 與 議 題 立 場 相 關 係 數 ,2001 年 立 委 選 舉<br />
題 立 場 議<br />
黨 形 象 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 新 黨 台 聯<br />
政<br />
民 黨 0.330*<br />
國<br />
進 黨 0.370*<br />
民<br />
民 黨 0.394*<br />
親<br />
黨 0.306*<br />
新<br />
聯 0.382*<br />
台<br />
表 示 p
選 人 的 議 題 立 場 差 距 之 間 的 關 聯 性 並 不 高 , 只 有 0.28 左 右 。<br />
候<br />
上 的 分 析 證 實 政 黨 感 情 溫 度 計 與 議 題 立 場 之 間 並 沒 有 高 度 相 關 , 可 見<br />
以<br />
政 黨 感 情 溫 度 計 的 確 測 量 到 受 訪 者 對 於 政 黨 的 正 面 或 負 面 的 感 受 , 而 非 特<br />
得<br />
政 黨 或 候 選 人 的 議 題 立 場 。 不 過 此 處 的 議 題 立 場 考 慮 個 人 與 政 黨 之 間 的 距<br />
定<br />
與 相 對 位 置 , 並 非 議 題 本 身 的 內 涵 。Sander(1987: 594) 發 現 政 黨 形 象 部 分<br />
離<br />
映 了 議 題 立 場 , 尤 其 是 自 由 — 保 守 意 識 形 態 。 而 這 種 議 題 立 場 與 政 黨 形 象<br />
反<br />
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
110<br />
表 三 政 黨 感 情 溫 度 計 與 議 題 立 場 相 關 係 數 ,2002 年 高 雄 市 長 選 舉<br />
題 立 場 議<br />
黨 形 象 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 新 黨 台 聯<br />
政<br />
民 黨 0.330*<br />
國<br />
進 黨 0.370*<br />
民<br />
民 黨 0.394*<br />
親<br />
黨 0.306*<br />
新<br />
聯 0.382*<br />
台<br />
:* 表 示 p
度 加 以 測 量 , 因 此 用 平 均 數 觀 察 政 黨 認 同 對 應 政 黨 形 象 的 程 度 。 此 處 政 黨<br />
程<br />
同 的 測 量 由 於 不 同 的 研 究 資 料 有 所 差 異 , 基 本 的 題 目 如 下 :「 在 我 們 社 會<br />
認<br />
, 有 人 認 為 自 己 是 國 民 黨 , 有 人 認 為 自 己 是 民 進 黨 , 有 人 認 為 自 己 是 新<br />
上<br />
, 有 人 認 為 自 己 是 親 民 黨 , 還 有 人 認 為 自 己 是 台 聯 ( 政 黨 因 年 度 而 略 有 不<br />
黨<br />
), 那 麼 請 問 您 自 己 呢 ?」 如 果 回 答 都 沒 有 、 不 知 道 、 拒 答 等 等 , 續 問 是<br />
同<br />
偏 向 哪 一 黨 。 根 據 這 一 連 串 問 題 歸 類 受 訪 者 的 政 黨 認 同 對 象 。<br />
否<br />
先 測 試 2001 年 立 委 選 舉 中 政 黨 感 情 溫 度 計 依 照 政 黨 認 同 而 有 所 區 隔 。<br />
首<br />
五 顯 示 , 國 民 黨 認 同 者 的 平 均 國 民 黨 形 象 高 於 對 其 他 政 黨 的 形 象 , 只 有 在<br />
表<br />
親 民 黨 方 面 稍 為 接 近 。 民 進 黨 認 同 者 的 平 均 民 進 黨 形 象 也 高 於 對 其 他 政 黨<br />
對<br />
形 象 , 只 有 在 對 台 聯 黨 方 面 也 有 相 近 的 好 感 程 度 。 反 過 來 , 親 民 黨 與 台 聯<br />
的<br />
認 同 者 也 有 類 似 現 象 。 結 果 顯 示 四 個 政 黨 認 同 者 分 別 對 於 自 己 認 同 的 政 黨<br />
黨<br />
有 好 感 , 但 是 國 民 黨 、 親 民 黨 認 同 者 又 互 相 欣 賞 對 方 政 黨 , 民 進 黨 與 台 聯<br />
最<br />
年 的 台 北 市 長 選 舉 的 分 析 結 果 可 見 於 表 六 , 同 樣 呈 現 政 黨 認 同 者 各<br />
2002<br />
對 所 屬 政 黨 有 好 印 象 的 結 果 , 顯 示 政 黨 認 同 對 政 黨 形 象 相 當 具 有 影 響 力 。<br />
自<br />
高 雄 市 長 選 舉 也 有 同 樣 的 情 形 : 各 政 黨 的 形 象 在 各 政 黨 認 同 者 心 目 中<br />
而<br />
最 好 的 。 結 果 可 見 於 表 七 。<br />
是<br />
最 近 一 次 總 統 選 舉 , 國 民 黨 與 親 民 黨 結 盟 , 所 以 兩 黨 支 持 者 對 這 兩 個<br />
在<br />
黨 的 印 象 均 差 不 多 , 不 過 仍 是 對 各 自 政 黨 的 印 象 又 稍 微 好 一 點 。 民 進 黨 支<br />
政<br />
者 對 民 進 黨 的 印 象 最 好 , 對 台 聯 黨 次 之 。 而 台 聯 黨 支 持 者 則 對 民 進 黨 及 台<br />
持<br />
黨 有 相 近 的 好 感 。 結 果 可 見 於 表 八 。<br />
聯<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
111<br />
黨 支 持 者 也 互 相 對 另 一 政 黨 有 好 感 。<br />
表 五 政 黨 認 同 之 政 黨 感 情 溫 度 計 平 均 數 ,2001 年 立 委 選 舉<br />
黨 形 象 政<br />
黨 認 同 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 台 聯<br />
政<br />
民 黨 國 6.9654 3.9397 5.2834 2.5630<br />
進 民 黨<br />
親 民 黨<br />
聯 台<br />
料 源 資 :TEDS2001。<br />
來<br />
3.5875 7.2670 2.9534 5.0376<br />
5.4389 3.5420 7.5303 1.8477<br />
4.1000 5.9500 2.2000 7.3000
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
112<br />
表 六 政 黨 認 同 之 政 黨 感 情 溫 度 計 平 均 數 ,2002 年 台 北 市 長 選 舉<br />
黨 形 象 政<br />
黨 認 同 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 台 聯<br />
政<br />
民 黨 國 7.1205 3.1956 5.1640 1.8124<br />
進 民 黨<br />
親 民 黨<br />
聯 台<br />
料 源 資 :TEDS2002。<br />
來<br />
3.6095 6.9906 2.2519 4.5968<br />
6.3424 2.9504 7.1646 1.4547<br />
3.5595 5.9269 1.9289 6.9088<br />
表 七 政 黨 認 同 之 政 黨 感 情 溫 度 計 平 均 數 ,2002 年 高 雄 市 長 選 舉<br />
黨 形 象 政<br />
黨 認 同 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 台 聯<br />
政<br />
民 黨 國 7.2609 3.6251 5.0878 2.0584<br />
進 民 黨<br />
親 民 黨<br />
聯 台<br />
料 源 資 :TEDS2002。<br />
來<br />
3.6576 7.0817 2.3438 4.9238<br />
6.3461 3.2600 7.7033 1.4403<br />
4.1327 5.9577 2.1751 7.1294<br />
表 八 政 黨 認 同 之 政 黨 感 情 溫 度 計 平 均 數 ,2004 年 總 統 選 舉<br />
黨 形 象 政<br />
黨 認 同 國 民 黨 民 進 黨 親 民 黨 台 聯<br />
政<br />
民 黨 國 6.9098 3.0407 5.1530 1.8140<br />
進 民 黨<br />
親 民 黨<br />
聯 台<br />
料 源 資 :TEDS2004P。<br />
來<br />
3.2754 7.3248 1.8603 4.8140<br />
5.5399 3.6442 6.9259 1.6558<br />
2.8846 6.2115 1.2692 7.1923<br />
上 的 分 析 初 步 證 實 TEDS 中 政 黨 形 象 的 效 度 , 也 就 是 確 認 政 黨 感 情 溫<br />
以<br />
計 作 為 政 黨 形 象 的 尺 度 值 得 繼 續 使 用 。 然 而 , 是 否 有 更 好 的 政 黨 形 象 測<br />
度<br />
? 如 果 有 的 話 , 是 否 需 要 重 新 考 慮 政 黨 形 象 的 測 量 方 式 ? 接 下 來 我 們 先 檢<br />
量<br />
1995 年 的 政 黨 形 象 尺 度 。<br />
驗
了 0 到 10 分 的 分 數 測 量 方 式 之 外 , 是 否 有 其 他 的 測 量 方 式 ? 政 大 選 舉<br />
除<br />
究 中 心 在 1995 年 選 後 所 執 行 的 調 查 中 , 詢 問 受 訪 者 喜 歡 或 不 喜 歡 三 個 政<br />
研<br />
, 以 五 等 分 的 尺 度 測 量 政 黨 形 象 。<br />
黨<br />
訪 者 在 回 答 開 放 式 的 政 黨 形 象 測 量 題 目 時 , 共 有 80 個 左 右 的 答 案 。 其<br />
受<br />
有 些 帶 有 明 顯 負 面 意 涵 的 答 案 , 例 如 「 破 壞 的 黨 」、「 需 要 學 習 的 黨 」、「 爛<br />
中<br />
」、「 有 錢 人 的 」、「 不 愛 中 華 民 國 的 」 歸 併 為 負 面 形 象 ; 而 「 有 活 力 的<br />
黨<br />
」、「 清 廉 的 」、「 制 衡 的 」、「 照 顧 百 姓 的 」、「 民 主 的 」 等 答 案 歸 類 為 正 面 形<br />
黨<br />
; 有 些 答 案 屬 於 中 性 的 描 述 , 例 如 「 本 / 外 省 人 的 」、「 追 求 台 獨 的 」、「 追<br />
象<br />
統 一 的 」、「 新 的 黨 」、 等 , 則 不 予 以 歸 類 。 根 據 以 上 歸 併 方 法 , 每 個 觀 察<br />
求<br />
均 有 三 個 政 黨 形 象 , 分 別 為 正 面 及 負 面 。 表 九 呈 現 回 答 次 數 前 三 名 的 正 面<br />
值<br />
表 面 上 來 看 ,TEDS 的 政 黨 形 象 是 0 到 10 的 分 數 , 所 包 含 的 資 訊 較 多 ,<br />
從<br />
古 典 的 政 黨 形 象 則 只 能 歸 納 為 正 面 與 負 面 兩 類 , 再 進 一 步 歸 類 可 能 會 引 進<br />
而<br />
量 誤 差 。 而 五 等 分 的 測 量 屬 於 順 序 尺 度 , 或 者 將 其 視 為 等 距 尺 度 。<br />
測<br />
於 1995 年 的 選 民 與 政 黨 在 統 獨 議 題 上 的 立 場 為 六 等 分 , 即 「 儘 快 統<br />
由<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
113<br />
、1995 年 政 黨 形 象 : 開 放 式 與 五 等 分 尺 度<br />
陸<br />
較 比<br />
與 負 面 政 黨 形 象 。<br />
表 九 正 面 與 負 面 政 黨 形 象 ,1995 年 立 委 選 舉<br />
民 黨 民 進 黨 新 黨<br />
國<br />
面 推 動 民 主 改 革 的 (6.8) 推 動 民 主 改 革 的 (6.2) 制 衡 的 (5.1)<br />
正<br />
動 濟 展 推 台 的 經 很 的 發 的 愛 灣 人 才 多<br />
視 民 才 意 的 愛 中 華 民 人 國 的 很 多 的 重<br />
分 負 裂 的 激 進 的 激 進 的 面 內 部<br />
腐 化 貪 的 暴 力 的 污 爛 黨<br />
(4.4) (4.5) (5.0)<br />
(5.9) (3.9) (4.2)<br />
(8.1) (9.5) (3.5)<br />
(6.8) (7.3) (1.5)<br />
錢 的 亂 亂 人 黨 有 黨<br />
括 內 號 為 百 分 比<br />
(6.7) (2.5) (1.2)<br />
*<br />
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。
」、「 維 持 現 狀 以 後 統 一 」、「 永 遠 維 持 現 狀 」、「 維 持 現 狀 再 決 定 」、「 維 持 現<br />
一<br />
以 後 統 一 」、「 儘 快 獨 立 」 等 六 個 選 項 。 為 了 分 析 方 便 , 將 「 永 遠 維 持 現<br />
狀<br />
」、「 維 持 現 狀 再 決 定 」 歸 併 為 一 個 中 間 選 項 , 成 為 一 個 五 等 分 的 測 量 。 最<br />
狀<br />
, 同 樣 運 用 Robinowitz 與 Macdonald(1989) 的 方 法 , 得 到 一 個 -4 到 4 的 分<br />
後<br />
, 表 示 選 民 與 政 黨 在 統 獨 立 場 上 的 向 量 。<br />
數<br />
慮 三 種 不 同 的 變 項 尺 度 , 我 們 選 擇 用 OLS 迴 歸 比 較 開 放 式 政 黨 形 象 以<br />
考<br />
五 等 分 政 黨 形 象 對 於 政 黨 與 選 民 議 題 立 場 的 向 量 的 影 響 程 度 。 影 響 程 度 愈<br />
及<br />
, 有 兩 種 可 能 的 解 釋 。 第 一 、 表 示 特 定 政 黨 形 象 的 測 量 方 式 與 議 題 立 場 的<br />
大<br />
關 性 愈 高 , 也 就 愈 不 符 合 政 黨 形 象 的 測 量 目 的 。 第 二 、 表 示 議 題 立 場 反 映<br />
相<br />
政 黨 形 象 , 透 過 不 同 年 度 的 調 查 可 以 加 以 檢 驗 。 結 果 列 於 表 十 。<br />
在<br />
十 兩 種 政 黨 形 象 與 議 題 立 場 相 關 係 數 ,1995 年 立 委 選 舉<br />
表<br />
民 黨 民 進 黨 新 黨<br />
國<br />
歸 分 析 的 結 果 顯 示 , 開 放 式 的 國 民 黨 形 象 對 於 國 民 黨 及 選 民 的 立 場 向<br />
迴<br />
具 有 一 定 的 影 響 , 而 五 等 分 的 形 象 則 沒 有 。 但 是 兩 種 民 進 黨 形 象 對 於 依 變<br />
量<br />
都 具 有 顯 著 的 作 用 , 然 而 開 放 式 的 民 進 黨 形 象 的 係 數 稍 微 高 一 點 。 最 後 ,<br />
項<br />
等 分 的 新 黨 形 象 的 測 量 對 於 依 變 項 有 顯 著 影 響 力 。<br />
五<br />
合 表 十 的 分 析 結 果 發 現 , 開 放 式 的 政 黨 形 象 對 於 議 題 立 場 向 量 的 作 用<br />
綜<br />
五 等 分 的 政 黨 形 象 來 得 有 影 響 力 , 反 過 來 證 實 了 開 放 式 的 政 黨 形 象 測 到 的<br />
比<br />
不 是 政 黨 的 議 題 立 場 。 要 注 意 的 是 , 在 歸 併 開 放 式 政 黨 形 象 時 已 經 刻 意 剔<br />
較<br />
「 追 求 獨 立 」 及 「 追 求 統 一 」 的 形 象 , 因 此 本 質 上 便 以 非 議 題 立 場 的 形 象<br />
除<br />
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
114<br />
等 國 黨 形 象 五 分 民<br />
放 開 式 國 民 黨 形 象<br />
0.007(0.029) --- ---<br />
0.122(0.064) --- ---<br />
等 分 民 進 黨 形 象 0.203(0.057)<br />
五<br />
放 式 民 進 黨 形 象 0.318(0.123)<br />
開<br />
等 新 形 五 黨 分 象<br />
象 開 放 式 新 黨 形<br />
後 調 整<br />
號 註 內 括 為 : 標 準 差 。<br />
0.131(0.045)<br />
0.106(0.115)<br />
R 2 0.02 0.06 0.028<br />
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。<br />
為 主 。 而 以 上 的 統 計 分 析 又 證 實 , 除 了 民 進 黨 之 外 , 五 等 分 的 政 黨 形 象 的 確
立 於 個 人 與 政 黨 的 統 獨 立 場 之 外 。<br />
獨<br />
政 黨 認 同 是 否 影 響 政 黨 形 象 , 亦 是 檢 驗 的 標 準 之 一 。 由 於 開 放 式 的 政<br />
而<br />
形 象 是 一 個 類 別 變 項 , 與 政 黨 認 同 相 同 , 其 相 關 性 可 以 用 Lambda 係 數 表<br />
黨<br />
。 而 五 等 分 的 政 黨 形 象 為 順 序 變 項 , 但 可 視 為 等 距 變 項 , 故 可 以 用 Eta 2 係<br />
示<br />
表 示 與 政 黨 認 同 的 相 關 性 , 類 似 迴 歸 係 數 。 我 們 的 預 期 是 政 黨 認 同 與 這 兩<br />
數<br />
測 量 方 式 所 得 到 的 政 黨 形 象 均 有 相 關 , 不 過 因 為 這 兩 種 相 關 係 數 無 法 做 比<br />
種<br />
, 所 以 兩 者 與 政 黨 認 同 之 間 的 相 關 性 有 待 進 一 步 探 討 。<br />
較<br />
表 十 一 可 以 看 到 , 各 政 黨 支 持 者 對 於 該 政 黨 的 正 面 形 象 多 於 負 面 形<br />
從<br />
, 也 高 於 對 其 他 政 黨 的 正 面 形 象 , 不 過 還 是 有 若 干 負 面 形 象 , 這 一 點 符 合<br />
象<br />
第 貳 節 的 概 念 建 構 所 強 調 的 , 正 、 負 面 的 情 感 是 政 黨 形 象 的 特 徵 。 而<br />
在<br />
Lambda 係 數 之 中 最 高 的 是 國 民 黨 認 同 與 國 民 黨 形 象 , 為 0.473。<br />
在 假 定 五 等 分 政 黨 形 象 為 等 距 變 項 之 情 況 下 , 我 們 使 用 Eta 2 做 為 兩 者<br />
而<br />
關 程 度 的 指 標 。 表 十 二 顯 示 , 政 黨 認 同 與 五 等 分 政 黨 形 象 之 間 的 確 存 在 一<br />
相<br />
的 相 關 , 尤 其 是 國 民 黨 的 政 黨 形 象 可 以 被 整 體 的 政 黨 認 同 解 釋 四 成 左 右 的<br />
定<br />
異 量 。 與 表 十 一 的 結 果 相 比 較 , 並 沒 有 特 別 高 的 相 關 性 。<br />
變<br />
等 分 的 政 黨 形 象 與 開 放 式 的 政 黨 形 象 之 中 , 哪 一 種 測 量 尺 度 比 較 好 ?<br />
五<br />
以 上 的 分 析 , 一 個 暫 時 的 結 論 是 五 等 分 式 的 測 量 較 能 區 隔 政 黨 形 象 與 議 題<br />
從<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
115<br />
表 十 一 政 黨 認 同 與 開 放 式 政 黨 形 象 ,1995 年 立 委 選 舉<br />
民 黨 民 進 黨 新 黨 Lambda<br />
國<br />
面 國 民 黨 形 象 291 41 23<br />
正<br />
面 民 形 負 黨 國 象<br />
黨 象 民 進 正 形 面<br />
進 負 黨 面 形 民 象<br />
面 新 黨 形 象 正<br />
負 形 象 新 面 黨<br />
觀 察 數 值 值 。 為<br />
123 155 139 0.473<br />
112 140 28<br />
174 20 95 0.429<br />
174 54 132<br />
86 47 15 0.000<br />
*<br />
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。<br />
場 , 而 開 放 式 的 測 量 與 政 黨 認 同 又 有 一 定 的 相 關 。 這 個 發 現 與 游 盈 隆<br />
立<br />
相 同 , 但 是 在 其 他 的 調 查 是 否 如 此 ? (1996) 年 的 調 查 則 提 供 另 一 個 測<br />
1998<br />
試 。
數 值 為 * Eta 2 數 。 係<br />
料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。<br />
資<br />
較 好 ? 在 1998 年 的 問 卷 中 , 受 訪 者 在 回 答 開 放 式 的 政 黨 形 象 測 量 題 目 時 ,<br />
比<br />
有 40 個 左 右 的 答 案 。 將 一 些 有 明 顯 正 負 面 意 涵 的 答 案 歸 併 後 , 每 個 觀 察 值<br />
共<br />
有 三 個 正 面 及 負 面 政 黨 形 象 。<br />
均<br />
先 檢 視 政 黨 形 象 與 議 題 立 場 向 量 的 關 係 。 經 過 迴 歸 分 析 之 後 , 可 以 發<br />
首<br />
與 1995 年 一 樣 的 結 果 : 開 放 式 的 政 黨 形 象 重 要 , 而 分 數 測 量 的 政 黨 形 象 並<br />
現<br />
顯 著 。 這 個 結 果 指 出 在 不 同 調 查 中 , 開 放 式 的 政 黨 形 象 有 可 能 測 量 到 的 是<br />
不<br />
政 黨 的 議 題 立 場 。 而 這 個 結 果 的 另 一 涵 意 是 , 同 樣 的 議 題 立 場 可 能 反 映 在<br />
與<br />
同 的 政 黨 形 象 測 量 , 只 要 選 舉 的 環 境 改 變 , 所 以 不 能 僅 用 單 純 的 係 數 比 較<br />
不<br />
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
116<br />
表 十 二 政 黨 認 同 與 開 放 式 政 黨 形 象 ,1995 年 立 委 選 舉<br />
民 黨 形 象 民 進 黨 形 象 新 黨 形 象<br />
國<br />
黨 認 同 政 0.419 0.303 0.255<br />
、1998 年 政 黨 形 象 尺 度 之 比 較<br />
柒<br />
竟 開 放 式 的 政 黨 形 象 測 量 方 式 比 較 好 ? 還 是 0 到 10 分 的 分 數 測 量 方 式<br />
究<br />
決 定 哪 一 種 政 黨 形 象 測 量 方 式 較 好 。<br />
表 十 三 兩 種 政 黨 形 象 與 議 題 立 場 相 關 係 數 ,1998 年 立 委 選 舉<br />
民 黨 民 進 黨 新 黨<br />
國<br />
民 黨 感 情 溫 度 計 國 0.038(0.357) --- ---<br />
放 國 黨 形 象 開 式 民<br />
進 民 黨 感 情 溫 度 計<br />
4.154(1.335) --- ---<br />
0.720(0.241)<br />
放 民 黨 象 式 形 進 開<br />
黨 感 情 溫 度 計 新<br />
開 放 式 新 黨 形 象<br />
整 調 後<br />
標 內 準 括 差 為 。 號<br />
3.448(0.883)<br />
1.074(0.218)<br />
1.918(0.922)<br />
R 2 0.016 0.055 0.090<br />
*<br />
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。<br />
同 樣 地 , 政 黨 認 同 與 開 放 式 政 黨 形 象 之 間 的 相 關 性 並 不 高 , 最 高 的 是 與
民 黨 的 正 負 面 印 象 有 0.378 的 相 關 性 。 比 較 1995 年 的 調 查 結 果 , 表 十 四 中<br />
國<br />
國 民 黨 支 持 者 喜 歡 民 進 黨 與 討 厭 民 進 黨 的 人 數 相 差 不 多 , 可 能 因 此 造 成 相<br />
的<br />
後 在 表 十 五 列 出 三 個 Eta 2 係 數 。 與 三 年 前 的 調 查 相 比 ,1998 年 的 政 黨<br />
最<br />
同 者 似 乎 不 必 然 感 受 到 政 黨 的 正 面 特 色 , 解 釋 的 變 異 程 度 相 對 地 低 。 對 照<br />
認<br />
一 個 分 析 的 結 果 , 政 黨 認 同 在 兩 種 政 黨 形 象 上 均 影 響 不 大 , 意 味 著 政 黨 形<br />
上<br />
測 量 在 該 年 度 並 無 法 真 正 測 出 選 民 的 政 黨 圖 像 。 相 反 地 , 考 慮 表 十 三 的 結<br />
象<br />
, 政 黨 形 象 在 該 年 度 可 能 代 表 某 種 獨 立 於 政 黨 認 同 卻 又 影 響 統 獨 議 題 立 場<br />
果<br />
價 值 觀 , 例 如 族 群 分 歧 。 這 個 推 論 有 待 進 一 步 證 實 。<br />
的<br />
數 值 為 * Eta 2 數 。 係<br />
料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。<br />
資<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
117<br />
關 性 的 降 低 。<br />
表 十 四 政 黨 認 同 與 開 放 式 政 黨 形 象 ,1998 年 立 委 選 舉<br />
民 黨 民 進 黨 新 黨 Lambda<br />
國<br />
面 國 民 黨 形 象 260 61 10<br />
正<br />
面 民 形 負 黨 國 象<br />
黨 象 民 進 正 形 面<br />
進 負 黨 面 形 民 象<br />
面 新 黨 形 象 正<br />
負 形 象 新 面 黨<br />
觀 察 數 值 值 。 為<br />
135 201 25 0.378<br />
139 207 10<br />
157 38 11 0.092<br />
118 54 19<br />
142 111 11 0.042<br />
*<br />
資 料 來 源 : 政 大 選 舉 研 究 中 心 。<br />
表 十 五 政 黨 認 同 與 政 黨 感 情 溫 度 計 ,1998 年 立 委 選 舉<br />
民 黨 形 象 民 進 黨 形 象 新 黨 形 象<br />
國<br />
黨 認 同 政 0.198 0.126 0.076<br />
、 結 論 捌<br />
篇 文 章 探 討 政 黨 形 象 的 不 同 測 量 方 式 , 以 檢 驗 建 構 效 度 的 方 法 , 試 著<br />
本<br />
比 較 不 同 政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 。 根 據 TEDS 的 調 查 資 料 ,0 到 10 分 的 政 黨 感 情
度 計 的 確 測 量 到 受 訪 者 對 於 政 黨 的 正 面 或 負 面 的 感 受 , 而 非 特 定 政 黨 或 候<br />
溫<br />
人 的 議 題 立 場 。 另 一 方 面 , 資 料 分 析 顯 示 政 黨 認 同 對 政 黨 形 象 相 當 具 有 影<br />
選<br />
力 , 證 實 政 黨 情 感 溫 度 計 代 表 的 是 政 黨 認 同 的 延 伸 , 但 是 與 議 題 立 場 有 所<br />
響<br />
隔 。 區<br />
1995 年 與 1998 年 的 調 查 中 所 使 用 的 開 放 式 政 黨 形 象 測 量 , 被 歸 併 為 一<br />
而<br />
二 分 類 的 變 項 。 在 變 異 量 不 高 的 情 況 下 , 卻 對 議 題 立 場 有 顯 著 的 影 響 力 ,<br />
個<br />
其 以 1998 年 的 資 料 為 然 。 而 0 到 10 分 的 政 黨 感 情 溫 度 計 在 1995 年 與 1998 年<br />
尤<br />
表 現 差 異 相 當 大 , 似 乎 必 須 重 新 考 慮 是 否 這 兩 個 選 舉 之 間 有 其 他 的 變 數 造<br />
的<br />
剔 除 有 關 議 題 立 場 的 答 案 之 後 所 呈 現 的 豐 富 資 訊 , 值 得 研 究 者 加 以 考 慮 重<br />
在<br />
納 入 。 事 實 上 開 放 式 的 回 答 可 歸 納 為 少 數 幾 個 面 向 , 定 期 的 追 蹤 可 以 幫 助<br />
新<br />
究 者 掌 握 政 黨 形 象 的 實 質 內 涵 , 而 不 只 是 單 純 的 評 分 數 字 而 已 。<br />
研<br />
了 議 題 立 場 與 政 黨 認 同 之 外 , 是 否 有 其 他 的 變 數 可 以 加 入 檢 驗 政 黨 形<br />
除<br />
的 清 單 , 例 如 政 黨 領 袖 評 價 、 政 黨 接 觸 …… 等 等 , 是 未 來 設 計 題 目 時 值 得<br />
象<br />
慮 的 。 而 這 一 次 的 資 料 分 析 中 , 並 沒 有 仔 細 探 討 政 黨 認 同 無 反 應 的 受 訪 者<br />
考<br />
何 看 待 政 黨 形 象 ; 是 否 無 政 黨 認 同 者 不 應 該 有 任 何 特 定 政 黨 形 象 ? 即 使 有<br />
如<br />
話 也 應 該 是 隨 機 分 布 ?<br />
的<br />
黨 形 象 在 國 內 的 研 究 尚 不 多 見 。 期 待 未 來 有 更 多 文 章 深 入 探 討 政 黨 形<br />
政<br />
的 內 涵 , 以 及 在 態 度 及 行 為 方 面 的 影 響 。 以 其 短 期 可 變 動 但 是 又 具 有 政 黨<br />
象<br />
同 基 礎 的 特 性 , 研 究 的 空 間 應 該 相 當 可 觀 。 在 國 內 的 選 舉 研 究 已 經 相 當 豐<br />
認<br />
的 此 時 , 針 對 單 一 變 數 進 行 深 入 研 究 , 自 然 是 值 得 學 界 思 考 的 方 向 。<br />
富<br />
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
118<br />
相 同 的 測 量 有 著 不 同 的 結 果 。<br />
成<br />
使 用 感 情 溫 度 計 代 替 古 典 的 開 放 式 政 黨 形 象 , 然 而 開 放 式 的 回 答<br />
TEDS
、 中 文 部 分 一<br />
鼎 銘 ,2001,〈 政 策 議 題 對 台 灣 選 舉 行 為 之 影 響 ⎯⎯ 混 合 型 洛 基 分 析 之 應 用 〉,<br />
王<br />
選 舉 研 究 》, 第 8 卷 第 2 期 , 頁 65-94。<br />
《<br />
鼎 銘 ,2003,〈 政 策 認 同 下 的 投 票 效 用 與 選 擇 : 空 間 投 票 理 論 在 不 同 選 舉 制 度 間<br />
王<br />
比 較 〉,《 選 舉 研 究 》, 第 10 卷 第 1 期 , 頁 171-206。<br />
的<br />
火 炎 ,1991,〈 政 黨 認 同 與 投 票 抉 擇 : 台 灣 地 區 選 民 的 政 黨 印 象 、 偏 好 與 黨 派 投<br />
徐<br />
盈 隆 ,1995,〈 政 黨 形 象 、 意 識 型 態 與 臺 灣 選 舉 變 遷 〉,《 中 央 研 究 院 民 族 學 研 究<br />
游<br />
集 刊 》, 第 78 期 , 頁 61-99。<br />
所<br />
盈 隆 ,1996,〈 民 意 與 台 灣 政 治 變 遷 〉, 台 北 : 月 旦 出 版 社 。<br />
游<br />
清 鑫 ,2002,〈 政 黨 認 同 與 政 黨 形 象 ⎯⎯ 面 訪 與 焦 點 團 體 訪 談 的 結 合 〉,《 選 舉 研<br />
游<br />
》, 第 9 卷 第 2 期 , 頁 85-115。<br />
究<br />
義 周 ,1994,〈 臺 灣 選 民 政 黨 形 象 的 世 代 差 異 〉,《 選 舉 研 究 》, 第 1 卷 第 1 期 , 頁<br />
劉<br />
53-73。<br />
夙 芬 ,2004,〈 台 灣 民 眾 眼 中 的 政 黨 ⎯⎯ 一 個 焦 點 團 體 研 究 法 應 用 實 例 之 初 探 〉,<br />
鄭<br />
、 外 文 部 分 二<br />
宅 一 郎 ,1985,《 政 党 支 持 の 分 析 》, 東 京 : 創 文 社 。<br />
三<br />
宅 一 郎 ,1989,《 投 票 行 動 》, 東 京 : 東 京 大 学 出 版 会 。<br />
三<br />
宅 一 郎 ,2001,《 選 挙 制 度 変 革 と 投 票 行 動 》, 東 京 : 木 鐸 社 。<br />
三<br />
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
119<br />
參 考 文 獻<br />
行 為 之 分 析 〉,《 人 文 及 社 會 科 學 集 刊 》, 第 4 卷 第 1 期 , 頁 1-57。<br />
票<br />
火 炎 ,1995,〈 選 民 的 政 治 認 知 與 投 票 行 為 〉,《 人 文 及 社 會 科 學 集 刊 》, 第 7 卷 第<br />
徐<br />
期 , 頁 247-288。<br />
1<br />
《 選 舉 研 究 》, 第 11 卷 第 2 期 , 頁 185-206。<br />
平 慎 策 ,1983,《 転 換 期 の 政 治 意 識 : 変 わる 日 本 人 の 投 票 行 動 》, 東 京 : 慶 応<br />
公<br />
信 。 通<br />
Bastedo, R. W., & M. Lodge, 1980. “The Meaning of Party Labels.” Political Behavior,<br />
Vol. 2, No. 3, pp. 287-308.<br />
Beck, P. A., 1986. “Choice, Context, and Consequence: Beaten and Unbeaten Paths<br />
toward a Science of Electoral Behavior.” In H. Weisberg ed., Political Science: The<br />
Science of Politics (pp. 241-283). New York: Agathon Press.
政 治 學 報 第 四 十 三 期<br />
120<br />
Campbell, A. et al., 1960. The American Voter. Chicago: The University of Chicago<br />
Press.<br />
Craig, S. C., 1985. “The Decline of Partisanship in the United States: A Reexamination<br />
of the Neutrality Hypothesis.” Political Behavior, Vol. 7, No. 1, pp. 57-78.<br />
Dennis, J., 1988. “Political Independence in America, Part I: On Being an Independent<br />
Partisan Supporter.” British Journal of Political Science, Vol. 18, No. 1, pp. 77-109.<br />
Downs, A., 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.<br />
Jackson, J. E., 1975. “Issues, Party Choices, and Presidential Votes.” American Journal<br />
of Political Science, Vol. 19, No. 2, pp. 161-185.<br />
Matthews, D. R., & Prothro, J. W., 1964. “Southern Images of Political Parties: An<br />
Analysis of White and Negro Attitudes.” Journal of Politics, Vol. 26, No. 1, pp. 82-<br />
111.<br />
Nie, N. H., Verba S., & Petrocik J. R., 1976. The Changing American Voter. Cambridge,<br />
Mass.: Harvard University Press.<br />
Page, B. I., & Jones, C. C., 1979. “Reciprocal Effects of Policy Preferences, Party<br />
Loyalties and the Vote.” American Political Science Review, Vol. 73, No. 4, pp.<br />
1071-1089<br />
Rabinowitz, G. & Macdonald, S. E., 1989. “A Directional Theory of Issue Voting.” The<br />
American Political Science Review, Vol. 83, No. 1, pp. 93-121.<br />
Richardson, B. M., 1988. “Constituency Candidates vs. Parties in Japanese Voting<br />
Behavior.” American Political Science Review, Vol. 82, No. 3, pp. 705-712.<br />
Richardson, B. M., 1991. “European Party Loyalties Revisited.” American Political<br />
Science Review, Vol. 85, No. 3, pp. 751-775.<br />
Sanders, A., 1988. “The Meaning of Party Images.” The Western Political Quarterly,<br />
Vol. 41, No. 3., pp. 583-599.<br />
Trilling, R., 1976. Party Image and Electoral Behavior. New York: John Willy.<br />
Tsai, C. H. et al., 2007. “Voting Behavior and Electoral Engineering in Taiwan.”<br />
Japanese Journal of Electoral Studies, No. 22, pp. 120-136.<br />
Wattenberg, M. P., 1981. “The Decline of Political Partisanship in the United States:<br />
Negativity or Neutrality?” American Political Science Review, Vol. 75, No. 4, pp.<br />
941-950<br />
Wattenberg, M. P., 1982. “Party Identification and Party Images: A Comparison of<br />
Britain, Canada, Australia, and the United States.” Comparative Politics, No. 15, pp.<br />
23-40.<br />
Wattenberg, M. P., 1984. The Decline of American Political Parties, 1952-1980.
政 黨 形 象 的 測 量 尺 度 初 探<br />
121<br />
Cambridge: Harvard University Press.<br />
Weisberg, H. F., & Rusk, J. G., 1970. “Dimensions of Candidate Evaluation.” American<br />
Political Science Review, Vol. 64, No. 4, pp. 1167-1185.