Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479<br />
Institut for Økonomi, <strong>Aarhus</strong> Universitet<br />
<strong>Statiske</strong> <strong>og</strong> <strong>dynamiske</strong> <strong>tilgange</strong> <strong>indenfor</strong> <strong>strategifeltet</strong><br />
Kandidatafhandling<br />
forskellige kompetencetyper. I forhold til denne opgaves problemstilling synes det alligevel relevant<br />
at medtage hans forsøg på en opdeling.<br />
En kategori af organisatoriske kompetencer er dem, som angår virksomhedens evne til at udføre de<br />
statiske fundamentale funktionelle aktiviteter i virksomheden bedre end konkurrenterne (Collis<br />
1994). Disse typer af organisatoriske kompetencer kan anskues som virksomhedens operationelle<br />
kompetencer, som sikrer virksomhedens daglige drift. Grant (2005) identificerer virksomhedens<br />
operationelle kompetencer ved at vurdere virksomhedens primære funktionsområder eller ved at<br />
separere aktiviteterne i virksomheden, for eksempel via anvendelse af Porters (1985) værdikæde, <strong>og</strong><br />
her vurdere hvilke kompetencer, der ligger til grunde for hver operationel aktivitet.<br />
I Zollo & Winter (2002) benævnes disse typer af kompetencer som operating routines, som defineres<br />
som ”the operational functioning of the firm (both staff and line activities)” (Zollo & Winter,<br />
2002:340) <strong>og</strong> som involverer ”the execution of known procedures for the purpose of generating<br />
current revenue…” (Zollo & Winter, 2002:341). Hos Winter (2003) refereres de til som ordinary/operationel<br />
capabilities, som er organisatoriske kompetencer, der er relateret til ”how we are living<br />
now….Without them, the firm could not collect the revenue from its customers…” (Winter,<br />
2003:992).<br />
Der kan argumenteres for, at denne første kategori af organisatoriske kompetencer delvist formår at<br />
imødekomme den kritik, som blev rejst mod traditionel RBV i afsnit 3.3.4, om at traditionel RBV,<br />
specielt rettet mod Barney (1991), ikke formår at forklare igennem hvilke processer, bestemte ressourcer<br />
giver anledning til KF. Disse kompetencer imødekommer det ”missing link”, som er mellem<br />
ressourcebesiddelse <strong>og</strong> ressourceanvendelse ved traditionel RBV (Newbert, 2007). De forklarer<br />
i hvert fald igennem hvilke aktiviteter/processer, virksomhedens ressourcer kan give anledning til<br />
KF på et givent tidspunkt. Men der forklares ikke igennem hvilke processer, virksomhedernes ressourcer<br />
<strong>og</strong> disse funktionelle operationelle kompetencer over tid kan give anledning til KF i omskiftelige<br />
omgivelser.<br />
Dermed synes de resterende kritikpunkter, som rettes mod traditionel RBV i afsnit 3.3 for at være<br />
for statisk, <strong>og</strong>så at kunne rettes mod Collis’ (1994) første kompetencekategori.<br />
For at forsøge at imødekomme alle de kritikpunkter, som rettes mod traditionel RBV i afsnit 3.3, er<br />
det nødvendigt at gå i dybden med den anden kompetencekategori, som Collis (1994) nævner.