Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479<br />
Institut for Økonomi, <strong>Aarhus</strong> Universitet<br />
<strong>Statiske</strong> <strong>og</strong> <strong>dynamiske</strong> <strong>tilgange</strong> <strong>indenfor</strong> <strong>strategifeltet</strong><br />
Kandidatafhandling<br />
8 Kritik af opgaven<br />
Enhver opgave uanset om den er teoretisk eller empirisk vil altid kunne udsættes for en række kritikpunkter,<br />
<strong>og</strong> denne opgave er ikke en undtagelse.<br />
For det første kan opgavens litteraturgrundlag kritiseres. Ved inddragelsen af DCA er der ikke medtaget<br />
bidrag, som er udkommet <strong>indenfor</strong> de seneste år. Det nyeste DCA – bidrag, som der i denne<br />
opgave refereres til, er fra 2003. Hovedparten af den anvendte litteratur er fra midt 90’erne <strong>og</strong> frem<br />
til omkring årtusindeskiftet. Dette skyldes, at de vigtigste bidrag <strong>indenfor</strong> DCA netop er udkommet<br />
i denne periode. Der synes ikke at være udkommet n<strong>og</strong>le centrale videreudviklinger af DCA de seneste<br />
år, hvorfor det valgte litteraturgrundlag <strong>indenfor</strong> DCA synes at være tæt på det optimale, givet<br />
disse omstændigheder.<br />
Ydermere kan man stille sig spørgende overfor, at Porters bedste bud på en dynamisk overbygning<br />
til Competitive Strategy i denne opgave anskues som værende hans b<strong>og</strong> helt tilbage fra 1990, Competitive<br />
Advantage of Nations. Argumentet herfor er, at Porter tilsyneladende ikke har udviklet sine<br />
teorier yderligere siden 1990. Porter har siden 1990 primært haft sit fokus på at anvende sine teorier<br />
på nye problemstillinger eller udarbejde empiriske undersøgelser.<br />
Et andet kritikpunkt, som kan rettes mod opgaven, er, at den ikke forholder sig til, hvorvidt antagelserne<br />
i de forskellige teorier er blevet underbygget af empiriske test, hvorfor det i opgaven ikke er<br />
blevet klargjort om de teoretiske antagelser, som de inddragede teorier bygger på, holder i praksis.<br />
Det har d<strong>og</strong> heller ikke været formålet med denne opgave, der, som det er blevet fastslået i indledningen,<br />
er et litteraturstudie, hvor de enkelte teoriers bidrag <strong>og</strong> implikationer er blevet behandlet <strong>og</strong><br />
sammenholdt med de øvrige medtagne teorier.<br />
Endvidere kan opgaven <strong>og</strong>så kritiseres for, at det ikke er forsøgt at relatere den teoretiske diskussion<br />
til n<strong>og</strong>le empiriske sammenhænge som for eksempel at undersøge, hvilke implikationer anvendelsen<br />
af henholdsvis en statisk kontra dynamisk strategiramme vil have for en konkret virksomhed.<br />
Dette er ikke valgt, da sådanne deduktive analyser, hvor man anvender teori på en enkelt case, vil<br />
have en lav grad af generaliserbarhed <strong>og</strong> reliabilitet (Yin, 1994).