5. Konklusion

More documents

Recommendations

Info

1. § 50 undersøgelsernes lovmæssige og socialfaglige kvalitet. Undersøgelsen af A. er mangelfuld og opfylder ikke bestemmelserne jf. Lov om Social Service § 50 samt tilhørende vejledning. I følge denne skal undersøgelsen omhandle A.s udvikling og adfærd, skoleforhold og læring, sundhedsforhold, fritidsforhold og venskaber, samt andre relevante forhold, hvilket sker i kun meget begrænset omfang. I undersøgelsen er A.s eget perspektiv på de forskellige forhold næsten ikke repræsenteret. Forvaltningen lever heller ikke op til de lovbestemte frister. Det er vurderingen, at bedre undersøgelser og herunder bedre kendskab til netværk og A. selv havde oplyst sagen, med betydning for en hurtigere handlen fra forvaltningens side. 2. Forvaltningens reaktioner i forbindelse med modtagelse af underretningerne i sagen. Det er vurderingen, at forvaltningen fra 2007 modtager 17 underretninger eller oplysninger, der vurderes at have karakter som underretninger. Forvaltningen skal så tidligt som muligt få kendskab til, hvor der må antages at være behov for særlig støtte til et barn eller en ung under 18 år. Dette ses ikke at være tilfældet i A.s sag, idet forvaltningen ikke på adækvat vis reagerer på de mange og heraf nogle meget alvorlige underretninger over en lang periode. Dette er sandsynligvis medvirkende til at sagsforløbet trækker i langdrag og at A. anbringes for sent. 3. Inddragelse af A. og fokus på barnets perspektiv. Forvaltningen har frem til anbringelsen et meget begrænset og fragmentarisk kendskab til A. samt viden om hendes situation. Således fremstår forvaltningens opmærksomhed på barnets perspektiv meget begrænset, idet A. både har alder og modenhed til at spille en betydelig rolle i oplysningen af sagen. Bestemmelserne i Lov om Social Service lægger op til en massiv inddragelse af de børn og unge, som sagerne drejer sig om, hvilket forvaltningen ikke lever op til. Man kan konkludere, at forvaltningen spænder ben for sig selv ved ikke at opnå værdifuld viden fra A. selv til belysning af sagen, hvilket kan have haft betydning for at sagen trækker i langdrag.
4. Forvaltningens juridiske vurdering af om sagen burde forlægges for Børne- og Unge udvalget. Forvaltningens vurderinger på daværende tidspunkt om mulighederne for at indstille til anbringelse var ikke, og kan have været en medvirkende årsag til, at forvaltningen også efterfølgende har været tilbageholdende med at forelægge sagen for Børne- og Unge udvalget, og hvorfor sagen i højere grad har trukket i langdrag. <strong>5.</strong> Forvaltningens vurdering af betydningen af forældremyndighedsskift samt forberedelse heraf. Forvaltningen har ikke på tilstrækkelig vis forberedt, at hidtidige tvangsmæssige beslutninger skulle erstattes af andre ved at forældremyndigheden sandsynligvis overgik til A.s far. På den måde bringer forvaltningen sig i bekneb, idet der jf. loven skal foretages undersøgelse af ny forældremyndighedsindehaver efter §§ 50 eller 51 i Lov om Social Service forinden afgørelse om en fortsat anbringelse. Disse forhold betyder på daværende tidspunkt ikke noget direkte for A., men derimod for faren og for muligheden for at udnytte farens ressourcer i perioden efter anbringelsen. 6. A.s handle- og opholdskommune per 30. januar 2009. Uanset om forvaltningen behørigt havde forberedt et forældremyndighedsskift må det anses for uafklaret, om A.s opholds- og handlekommune er Aalborg Kommune eller alternativt farens kommune. Der ikke umiddelbart tages entydig stilling til, via fortolkning af regelsæt, praksis, forarbejder til lovteksten og vejledningstekst, om Aalborg Kommune stadig er opholds- og handlekommune. Spørgsmålet kan sendes videre til afklaring hos højere instans. Forvaltningen ses dog ikke at have forberedt denne situation eller søgt afklaring jf. hovedreglen i § 9 i Lov om Retssikkerhed og Administration. 7. Anbringelsesgrundlaget efter skift af forældremyndighed. Der mangler et retligt grundlag for den fortsatte anbringelse af A. efter skift af forældremyndighed. Forvaltningen ses ikke at have taget stilling hertil jf., og der er ikke udarbejdet undersøgelse og
Page 1 and 2: 5. Konklusion Baggrund og formål A
Page 3: I begge sagsforløb er der fundet e
Page 7 and 8: men igangsatte ikke en selvstændig

5. Konklusion

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?