Konkurrenceretlig analyse af tying og bundling på ... - Juridisk Institut

kunder, havde Nielsen betinget rabatter af, at disse kunder anvendte Nielsens tjenesteydelser i
en lang række lande. Dette indebar en sammenkædning af lande, hvor Nielsen var dominerende,
hvilket afskar IRI og andre konkurrenter i at få fodfæste på disse markeder.
I Digital 245 havde Digital misbrugt sin dominerende stilling på markederne for Digital software- og
hardwareservice, ved at gøre pakkesalget af hardware- og softwareservice betydeligt mere attraktiv
for kunderne end det separate køb af softwareydelser. Dette forhindrede selvstændige
virksomheder i at konkurrere på disse markeder. Kommissionen anerkendte dog visse effektivitetsfordele,
og konstaterede, at en pakkepris som indeholdt en rabat på op til 10% var tilladelig,
da dette muliggjorde en overførelse af omkostningsbesparelser og andre fordele til forbrugerne.
8. Konklusion
Specialets mål har været at skildre tilgangen til tying og bundling på baggrund af EU-praksis.
Gennemgangen af de teoretiske tilgangsvinkler til kombinationssalg viste med tydelighed, at den
stigende forståelse for kombinationssalgs økonomiske konsekvenser har medført særdeles forskelligartede
opfattelser af adfærden. Der hersker stadig uenighed om den rette tilgang, men med
Vejledningen er der anlagt en moderat linje, som anerkender, at tying og bundling kan have både
skadelige og gavnlige effekter for konkurrencen og forbrugerne. I afsnit 5 skildredes nogle af disse
effekter. Effektivitetsgevinsterne er mange, og flere forfattere har på denne baggrund gjort sig
til fortalere for en formodningsregel om kombinationssalgs lovlighed. De strategiske incitamenter
må dog ikke overses, da en dominerende virksomheds markedsmagt kan udnyttes til at styrke
stillingen på både det primære og sekundære marked.
Afsnit 6 omhandlede betingelserne i misbrugsvurderingen, hvor det bl.a. konstateredes, at
spørgsmålet om særskilte produkter må vurderes ud fra efterspørgslen efter begge produkter.
Hvor der kun fokuseres på efterspørgslen efter det sekundære produkt, vil helt almindelige forretningsdispositioner,
såsom salget af sko med snørebånd, fejlagtigt kunne blive betragtet som et
ulovligt kombinationssalg.
Vejledningen udtrykker et paradigmeskift fra en form-baseret til en effekt-baseret tilgang, hvilket
navnlig kommer til udtryk i den centrale betingelse om konkurrenceskadelig afskærmning, som
behandledes i afsnit 6.3. En vurdering af kombinationssalgets faktiske eller sandsynlige virkning
skaber rammerne for nuancerede analyser, som tager hensyn til sagsspecifikke faktorer, og minimerer
risikoen for forkerte afgørelser. Der findes imidlertid enkelte levn fra den form-baserede
tilgang, heriblandt Kommissionens mulighed for ikke at foretage detaljerede vurderinger, hvor
adfærden udelukkende hindrer konkurrencen. Denne ret er ikke i overensstemmelse med en effekt-baseret
tilgang, og må have yderst begrænset relevans.
De faste benchmarks for blandet bundling medfører betydelig retssikkerhed for de dominerende
virksomheder. Muligheden for at anlægge en dynamisk effektivitetsvurdering som begrundelse for
at beskytte mindre effektive konkurrenter samt inddragelsen af fællesomkostninger bibringer imidlertid
væsentlige usikkerhedsmomenter, og Kommissionens nærmere stillingtagen til disse punkter
er derfor højst ønskværdig. Dette behandledes i afsnit 6.3.4
Et andet kerneområde for Kommissionens effekt-baserede vurdering er objektive begrundelser,
som blev gennemgået i afsnit 6.4. Kun hvor objektive begrundelser inddrages i misbrugsvurderingen
med tilstrækkelig vægt, vil der være tale om en egentlig effekt-baseret tilgang. Vejledningen
danner rammerne for en sådan tilgang, men tildeler ikke effektivitetsgevinsterne den fortjente
opmærksomhed. Det anbefales, at effektivitetsgevinsterne inddrages i en samlet misbrugsanaly-
245 XXVII Beretning om konkurrencepolitikken (1997), punkt 69 og Kommissionens pressemeddelelse
IP/97/868 af 10. oktober 1997.
RETTID 2011/Specialeafhandling 17 41