Konkurrenceretlig analyse af tying og bundling på ... - Juridisk Institut

Retten fandt, at klausulerne havde til formål, at gøre kunden fuldstændig afhængig af Tetra Pak i
hele maskinens levetid og dermed styrke Tetra Paks dominerende stilling og udelukke enhver
form for konkurrence, såvel med hensyn til kartoner som tilknyttede produkter. 191
Som omtalt i afsnit 6.4.1, kunne adfærden ikke begrundes i objektiv nødvendighed, bl.a. fordi Tetra
Paks mål kunne opnås med mindre indgribende foranstaltninger.
Ved at knytte vedligeholdelse, reparation og reservedele til salget af påfyldningsmaskiner, kunne
Tetra Pak udvide og beskytte sin stilling på dette komplementære marked. Det samme gjaldt for
tying af kartoner, hvilket havde en ekskluderende virkning overfor konkurrenter på markedet for
kartoner, hvis kundepotentiale begrænsede sig til de få virksomheder, som ikke benyttede Tetra
Paks påfyldningsmaskiner. Konkurrenter måtte derfor indtræde simultant på begge markeder,
hvilket betydeligt nedbragte sandsynligheden for succes. 192
Tetra Pak II illustrerer ligeledes succesfuld metering. 193 Tying af kartoner samt service og reparation
sikrede, at de virksomheder som brugte påfyldningsmaskinerne meget, også samlet betalte
mest. Bl.a. kundernes pligt til at indgive månedlige rapporter og Tetra Paks ret til inspektion sikrede
herefter, at prisdiskriminationen blev gennemført efter hensigten.
Fra Kommissionens praksis skal desuden nævnes sagen London European mod Sabena. 194 Sabena
var dominerende på markedet for udbud af edb-pladsresrevation, og nægtede at optage
London European (LE) i det såkaldte Saphir-system, medmindre LE ligeledes accepterede en
kontrakt om Sabenas varetagelse af groundhandling-ydelserne. LEs lavere takster på den pågældende
flyrute ville medføre et passagertab for Sabena, og det fremgik af et internt notat, at
hensigten med kombinationssalget var at kompensere for dette passagertab via indtægter fra
groundhandling-kontrakten og Saphir-systemet.
Kommissionen fastslog, at Sabena havde misbrugt sin dominerende stilling ved at nægte LE adgang
til Saphir-systemet med den begrundelse, at LEs takster var for lave, samt at LE havde
overdraget groundhandling-ydelserne til en anden virksomhed end Sabena. Denne adfærd sigtede
ifølge Kommissionen på at fordreje konkurrencen på den pågældende rute, og udgjorde et
misbrug. 195
7.3 Teknisk tying
Teknisk tying har de seneste år været genstand for særlig megen omtale. Den store fokus på den
tekniske integration af produkter udsprang af Microsoft-sagen, som er kritiseret for ikke at tage
overordnet stilling til, om teknisk tying bør vurderes efter samme principper, som tying og bundling
generelt. 196
IBM-sagen 197 sluttedes uden en formel beslutning, men illustrerer dog eksakt de vanskeligheder,
som behandlingen af teknisk tying medfører.
IBM havde en dominerende stilling på markedet for processorenheder (CPU’er) og operativsystemer
(OS). Disse udgjorde ifølge Kommissionen de to nøgleprodukter i IBMs datamatsystem
System/370. Sagen mod IBM blev indledt på baggrund af, at IBM ikke leverede processorenhederne
til System/370 uden lagerkapacitet og grundlæggende software, hvilket tvang kunderne til
191 Ibid., præmis 135 og 140.
192 B. Nablebuff og D. Majerus: ”Bundling, Tying and Portfolio Effects” - DTI Economics Paper No. 1, part 2,
2003, s. 15.
193 Se om metering afsnit 5.1.5.
194 Kommissionens beslutning af 4. november 1988 i sag IV/32.318, London European mod Sabena.
195 Ibid., betragtning 31-34.
196 Andreangeli, s. 890 og Heide-Jørgensen m.fl., s. 696-697.
197 XIV Beretning om konkurrencepolitikken (1984), punkt 94-95.
RETTID 2011/Specialeafhandling 17 35