Konkurrenceretlig analyse af tying og bundling på ... - Juridisk Institut

ment reelt er udnyttelsen af en strategisk fordel, som virksomheden opnår på eksisterende eller
potentielle konkurrenters bekostning.
Prisdiskriminerende adfærd er – på trods af udtrykkets negative klang – ikke altid skadelig for
konkurrencen og forbrugerne. Vigtigheden af den potentielt ekskluderende virkning må ikke negligeres,
men det må anerkendes, at prisdiskrimination kan have en gavnlig effekt, hvor flere forbrugeres
betalingsvillighed imødekommes.
I det følgende vurderes, hvilke potentielt konkurrencebegrænsende strategiske motiver, som kan
ligge bag en virksomheds kombinationssalg.
5.2 Strategiske begrundelser
5.2.1 Leveraging
Chicago-skolen slog fast, at en virksomhed ikke opnår større profit ved at udvide sit monopol fra
det primære til det sekundære marked. Whinston (1990) byggede videre på denne model via anerkendelsen
af, at markederne sjældent er statiske. Ved at overføre markedsmagt til et sekundært
marked (leveraging), kan virksomheden påvirke markedsdynamikken og -strukturen, og
dermed opnå højere profit på længere sigt.
Nablebuff beskriver rammende en virksomheds kombinationssalg som en alliance mellem to lande.
Monopolisten bliver i stand til at krydssubsidiere mellem det bindende og det bundne produkt,
hvorfor et konkurrencemæssigt angreb på ét land (det bundne produkt) ligeledes vil udgøre et
angreb på det andet (det bindende produkt). 70
Monopolisten har interesse i at fratage konkurrenterne så stort et antal kunder som muligt, hvilket
kan opnås via aggressiv prissætning. Konkurrenternes modtræk vil naturligt være, ligeledes at
sænke prisen for deres produkt på det sekundære marked, men da disse konkurrenter ikke har
mulighed for at krydssubsidiere, idet de ikke er til stede på det primære marked, vil de lave priser
have større skadevirkning for dem end for monopolisten. Udfaldet bliver, at eksisterende og potentielle
konkurrenter på det bundne marked ekskluderes, da tilstedeværelsen på markedet ikke
medfører profit. 71 Krydssubsidiering muliggør sågar monopolistens eksklusion af en mere effektiv
konkurrent, som kun er aktiv på det sekundære marked.
Flere parametre kan påvirke adfærdens konkrete indvirkning på konkurrencen. Opnår monopolisten
eksempelvis synergieffekter ved kombinationssalget, vil det have særligt stor virkning over
for mindre effektive konkurrenter, som ikke kan fremkalde synergieffekter.
Whinstons model er selvsagt afhængig af, at kombinationssalget faktisk medfører eksklusion. I
tilfælde, hvor monopolistens konkurrencemæssige fordel ved kombinationssalget ikke er tilstrækkeligt
stor, vil den ikke kunne vinde ”priskrigen”, og er derfor bedre stillet uden kombinationssalget.
På markeder med høje opstartsomkostninger, vil kombinationssalget have særligt stor virkning
over for potentielle konkurrenter. 72 Dette skyldes, at de høje opstartsomkostninger, pga. monopolistens
tilstedeværelse på det sekundære marked, ikke opvejes af muligheden for tilstrækkelig høj
profit. Kombinationssalget vil udgøre en adgangsbarriere, som kan afholde potentielle konkurrenter
fra at indtræde på det sekundære marked. Er der samtidig forbundet høje marginalomkostninger
med produktionen, forstærkes effekten. Forbrugere som køber monopolistens pakke vil alene
aftage konkurrentens produkt i det omfang det enten er væsentligt bedre, eller i det mindste differentierer
sig fra monopolistens sekundære produkt. Er dette ikke tilfældet, vil forbrugerne næppe
70 Nablebuff (2003), s. 26.
71 O’donoghue og Padilla, s. 485.
72 Ibid., s. 486.
RETTID 2011/Specialeafhandling 17 16