Konkurrenceretlig analyse af tying og bundling på ... - Juridisk Institut

Chicago-teorien beror på meget statiske forudsætninger for de omhandlede markeder. Virksomheden
skal have monopol på markedet for det bindende produkt, mens der på markedet for det
bundne produkt skal være fuldkommen konkurrence. Teoriens umiddelbart stærke fundament
krakelerer i det øjeblik, disse forudsætninger ikke er til stede, og post-Chicago teoretikerne påpegede
flere punkter, der kan fælde The Chicago Schools ellers så robuste teori. Disse punkter behandles
nærmere under afsnit 5.2.
I tiden efter Chicago-skolen anlagdes en mere moderat linje, som både anerkender de konkurrencefremmende
og –begrænsende virkninger af tying og bundling. Anerkendelsen af de nye
økonomiske tankestrømme har i EU været længe undervejs, men må med Kommissionens vejledning
og introduktionen af en effekt-baseret tilgang anses at have vundet endeligt indpas. 44 .
5. Incitamenter for tying og bundling
Hvorvidt virksomheder finder tying og bundling attraktivt, afhænger af flere parametre, herunder
især markedsstrukturen og det indbyrdes forhold mellem produkterne.
I det følgende fremhæves situationer, hvor kombinationssalg kan medføre fordele for den dominerende
virksomhed, forbrugerne eller eventuelt begge. Fordelene er opdelt i henholdsvis effektivitetsgevinster
og strategiske fordele.
5.1 Effektivitetsgevinster
Som nævnt er tying og bundling velkendt, og er ikke en praksis som er forbeholdt dominerende
virksomheder. Mindre virksomheders kombinationssalg udgør en klar indikator for de potentielt
positive effekter, da disse virksomheders adfærd netop ikke kan begrundes i en udnyttelse af en
stærk markedsposition. Det er altså ikke strategiske overvejelser, men derimod andre fordele for
virksomheden selv eller dennes kunder, der udgør bevæggrunden for kombinationssalget. Samme
begrundelser bør derfor også kunne påberåbes af dominerende virksomheder, da disses
størrelse så meget desto mere giver potentiale for at tilvejebringe gavnlige effekter, eksempelvis
via stordrifts- og synergifordele.
Per se-formodningsregler om ulovlighed opstår som produkt af den generelle holdning til en bagvedliggende
adfærd, og hvor en misbrugstype generelt anses for skadelig, antages der ikke at
være behov for en nuanceret vurdering af den pågældende adfærd. For kombinationssalgs vedkommende
er adfærden tidligere blevet anset for generelt skadelig, men nyere økonomisk teori
har tilvejebragt større fokus på de konkurrencemæssige fordele, som adfærden kan medføre, og
har dermed fjernet grundlaget for en regel om per se-ulovlighed.
De mulige effektivitetsgevinster er mange, og flere forfattere i litteraturen gør sig på denne baggrund
til fortalere for det standpunkt, at tying og bundling må anses som generelt gavnligt for
konkurrencen og forbrugervelfærden 45 . I sidste ende er det dog konkurrencemyndighederne og
domstolene, der skal afgøre, om effektivitetsgevinsterne er større end eventuelle konkurrencebegrænsende
elementer, og dette findes langtfra altid at være tilfældet. I det følgende opregnes
nogle mulige effektivitetsgevinster, hvoraf flere også er nævnt i Kommissionens vejledning. 46
5.1.1 Produktions- og distributionsomkostninger
Tying og bundling indebærer en enkel måde for virksomheden til at opnå store besparelser i produktions-
og distributionsleddene. Begrænsning i anvendelsen af emballage og andre omkostninger
ved pakning af varer medfører besparelser, som kan overføres direkte til forbrugerne.
44 Den effekt-baserede tilgang behandles i afsnit 6.3.
45 Se bl.a. R. Whish, “Competition Law” (6. udg., 2009), s. 680 og C. Alborn, D. S. Evans og J. Padilla: “ The
Antitrust Economics of Tying: A Farewell To Per Se Illegality” (2003), s. 5-6.
46 pkt. 61.
RETTID 2011/Specialeafhandling 17 11