Se afslaget her - Sickpigs.dk
Se afslaget her - Sickpigs.dk
Se afslaget her - Sickpigs.dk
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri<br />
Fødevareministeriets Klagecenter<br />
Knud Haugrnark<br />
Skelhøjvej 25 C<br />
2800 Lyngby<br />
Den 13. marts 2013<br />
Sagsnr. : 19058<br />
Ref.: FKC/jysa<br />
Tlf.: 33923710<br />
Kvittering og høring i forbindelse med din klage til Fødevareministeriets Klagecenter<br />
Fødevareministeriets Klagecenter har fra Fødevarestyrelsen modtaget din klage af 6. februar 2013<br />
over styrelsens afgørelse af 1. februar 2013. Afgørelsen vedrører afslag på anmodning om aktindsigt<br />
i screeningsdata om MRSA i tankmælksprøver i kvægbesætninger.<br />
Fødevareministeriets Klagecenter forventer at kunne træffe afgørelse i løbet af 6 måneder. I modsat<br />
fald sender vi en nyorientering til dig. Sagen har sagsnummer 19058. Vi beder dig om at anføre<br />
sagsnummeret, hvis du skriver tilos .<br />
.I. Orientering om modtagelse og videregiveise af personoplysninger er vedlagt .<br />
.I.<br />
Partshøring<br />
Vi vedlægger Fødevarestyreisens bemærkninger af 11. marts 2013 til din klage. Du har mulighed<br />
for at kommentere disse oplysninger, inden vi træffer afgørelse i sagen (partshøringl).<br />
Vi skal modtage dine eventuelle bemærkninger skriftligt sen'est 10. april 2013. Hvis du ikke kan nå<br />
det inden for den fastsatte tidsfrist, bedes du inden for tidsfristen meddele dette skriftligt og begrundet<br />
tilos, hvorefter vi vil tage stilling til en evt. udsættelse af svarfristen. Hvis vi ikke modtager<br />
svar fra dig inden for fristen, træffer vi afgørelse på baggrund af de oplysninger, som vi har nu.<br />
Venlig hilsen<br />
f .s~o...., '1""",,",.d A .. ol..A.-..f"";>..A....--'-O<br />
Jytte Skovgaard Andersen<br />
Kontorfuldmægtig<br />
Besøg vores hjemmeside, hvis du vil vide mere om os: www.fvm.<strong>dk</strong>/klagecentret<br />
l<br />
§ 19, stk. l, i forvaltningsloven,jf.lovbekendtgørelse nr. 988 af9. oktober 2012.<br />
Rentemestervej 8<br />
2400 København NV<br />
Tlf. 33 92 37 10<br />
Tlf. 33 92 37 15<br />
www.fvm.<strong>dk</strong>lklagecentret<br />
mai!: fkc@fkc.fvm.<strong>dk</strong><br />
CVR: DK-22 506919<br />
EAN 5798000876910
Fødevarestyreisen<br />
11.03.2013<br />
J.nr.: 2013-28-273-00061/GUSL<br />
Veterinær - klage over afslag på aktindsigt i screeningsdata om MRSA i tankmælksprøver i<br />
kvægbesætninger - Knnd Haugmark<br />
Vedlagt sendes klage fra Knud Haugmark, Skelhøjvej 25 C, 1. th. 2800 Lyngby over Fødevarestyreisens<br />
afgørelse af 1. februar 2013. Afgørelsen er sendt med A-post.<br />
Klagen er modtaget rettidigt.<br />
Afgørelsen, der er klaget over er et afslag på aktindsigt i screenings data om MRSA i tankmælksprøver i<br />
kvægbesætninger.<br />
Klager har ikke indsendtn:ye optysninger isagen,cietmediører, at vi genoptager sagen. VI oversender<br />
derfor sagen til Fødevareministeriets Klagecenter som en klagesag.<br />
Sagsfremstilling<br />
Ved e-mail af 15.12.2012 klagede Knud Haugmark over Fødevarestyreisens afgørelse af 05.12.2012<br />
vedrørende afslag på aktindsigt i screeningsdata om MRSA i tankmælksprøver i kvægbesætninger i et<br />
projekt, som Fødevarestyreisen har iværksat med henblik på at indsamle viden om MRSA. Anmodningen<br />
blev fremsat med henvisning til lov om aktindsigt i miljØoplysninger. Fødevarestyreisen fastholdt<br />
afgørelsen og videresendte klagen til Fødevareministeriets Klagecenter som en klagesag. Fødevareministeriets<br />
Klagecenter hjemviste <strong>her</strong>efter sagen til fornyet behandling i Fødevarestyreisen på grund af<br />
mangelfuld sagsbehandling. Den 01.02.2013 traf Fødevarestyreisen afgørelse om afslag på aktindsigt<br />
ved den fornyede behandling af sagen. Den 06.02.2013 påklagede Knud Haugmark denne afgørelse direkte<br />
til Fødevareministeriets Klagecenter. Klageeenteret meddelte <strong>her</strong>efter klager ved kvitteringsskrivelse<br />
af 11.02.2013, at hans klage vil blive videresendt til Fødevarestyreisen, jf. postkassemodellen. Fødevarestyrelsen<br />
modtog klagen den 11.02.2013.<br />
Afgørelsen er begrundet med henvisning til Forvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 6. Det er FØdevarestyreIsens<br />
vurdering, at hensynet til private interesser, <strong>her</strong>under især risikoen for stigmatisering ved en offentliggørelse<br />
af oplysningerne i det foreliggende tilfælde er så tungtvejende, at bestemmelsen i Forvaltningslovens<br />
§ 27, stk. 1, nr. 6 ikke muliggør udlevering af oplysninger om i hvilke besætninger, der er<br />
fundet MRSA i tankmælk.
Det bemærkes, at FødevarestyreIsen har ved behandling af sagen taget udgangspunkt i de forhold, der<br />
forelå på tidspunktet for fremsættelse af anmodningen om aktindsigt.<br />
l e-mail af 06.02.11 (sendt til Fødevareministeriets Klagecenter) klager Knud Haugmark over afgørelsen.<br />
Af klagen fremgår, at begrundelserne i afgørelsen savner lovgrundlag og der henvises til Ombudsmandens<br />
udtalelse i sag FOB 2012-21, hvor statens <strong>Se</strong>rum Institut (SSI) havde givet afslag på aktindsigt<br />
i oplysninger om MRSA. Ombudsmanden udtalte, at oplysningerne i SSI's sag om MRSAundersøgelsen<br />
var omfattet af lov om aktindsigt i miljøoplysninger, jf. lovens § 3, stk. 1, nr. 6, jf. nr. L<br />
Klager gør <strong>her</strong>med gældende, at oplysninger om MRSA i tankmælksprøver i kvægbesætninger ligeledes<br />
er miljøoplysninger, og dermed omfattet af lov om aktindsigt i miljøoplysninger.<br />
Fødevarestyreisens bemærkninger<br />
Det er FødevarestyreIsens opfattelse, at lov om aktindsigt i miljøoplysninger ikke giver adgang til oplysning<br />
om MRSA-smitte i privatejede besætninger.<br />
Loven ligger i forlængelse af Århuskonventionen af 25. juli 1999 samt det deraf følgende direktiv<br />
2003/41EF. Udgangspunktet for disse var at sikre offentligheden adgang til oplysninger, offentlig deltagelse<br />
i beslutningsprocesser og adgang til klage og domstolsprøvelse i spørgsmål, som vedrører retten til<br />
at leve i et miljø, der er tilfredsstillende for sundhed og velbefindende.<br />
Reguleringen tager udgangspunkt i, hvad kan kalde miljø i klassisk forståelse, dvs. omkringliggende natur/kultur<br />
som benyttes af almenbefolkningeil, elkr evt. virksomheder, hvis aktiviteter har så åbenlys<br />
indvirken på førnævnte, at en påvirkning også af almenbefolkningens vilkår er påregnelig.<br />
Offentliggørelse af sådanne oplysninger bidrager ikke til hverken offentlig miljøbevidsthed eller forbedret<br />
miljøbeskyttelse. Der er ikke tale om miljø og miljøpåvirkninger på offentligt tilgængelige steder, og<br />
hensynet til de personer, som måtte blive påvirket af tilstedeværelsen afMRSA-bakterier på steder,<br />
hvortil der ikke er generel, offentlig adgang, og hvortil de derfor må have fået adgang med accept fra besætningsejeren,<br />
varetages via orientering af besætningsejerenlvirksomhedslederen om resultatet af analysen.<br />
Det er så dennes ansvar at formidle oplysningen til den personkreds, der er relevant i forhold til<br />
den enkelte besætning.<br />
Fødevarestyrelsen finder således ikke, at lov om aktindsigt i miljøoplysninger hjemler adgang til aktindsigt<br />
i oplysninger om besætninger, hvori der er konstateret MRSA. Fødevarestyreisen har derfor vurderet,<br />
at der ikke er grundlag for at udlevere oplysningerne efter lov om aktindsigt i miljøoplysninger.<br />
Fødevarestyreisen har vurderet, hvorvidt den generelle adgang til oplysningerne i henhold til lov om offentlighed<br />
i forvaltningen (Offentlighedsloven) med de begrænsninger, der følger af lovens almindelige<br />
undtagelsesbetingelser, kan anvendes.<br />
Adgangen til aktindsigt i medfør af Offentlighedsloven omfatter en sags dokumenter. De oplysninger,<br />
der ønskes aktindsigt i, er ikke dokumenter/akter, der indgår i grundlaget for en sags behandling og som<br />
opbevares sammen med sagens akter. Der er derfor ikke tale om et dokument i Offentlighedslovens § 5's<br />
forstand, idet der alene er tale om prøvedata, der er indtastet i et laboratoriedatabasesystem. Der er dog<br />
ikke tale om indførelser i fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter, men om systemati-<br />
Side 2/4
serede fortegnelser, hvor der gøres brug af elektronisk databehandling, og som ikke vedrøre en sags dokumenter.<br />
Anmodningen falder således udenfor Offentlighedslovens anvendelsesområde, jf. § 5, stk. 2.<br />
Fødevarestyreisen har således vurderet, at der heller ikke er grundlag for at udlevere oplysningerne efter<br />
Offentlighedsloven.<br />
FØdevarestyreisen har overvejet at give aktindsigt i de ønskede oplysninger efter princippet om meroffentlighed,<br />
men må afslå din anmodning om aktindsigt under henvisning til Forvaltningslovens § 27, stk.<br />
1. Der er tale om oplysninger, som uagtet at de vedrører forhold i besætninger, giver oplysninger om de<br />
personer, som arbejder med de besætninger, og dermed om tavshedsbelagte oplysninger, som det er<br />
nødvendigt at beskytte for at varetage væsentlige hensyn til private interesser, navnlig til enkeltpersoners<br />
interesse i at beskytte oplysninger om deres personlige eller interne forhold, jf. § 27, stk. 1, nr. 6.<br />
Offentliggørelse af nogle besætningers MRSA-status har ved tidligere lejligheder haft negative konsekvenser<br />
for besætningsejeren, dennes familie og ansatte i forbindelse med usikkerhed i lokalsamfundet<br />
om smitterisiko. Det drejer sig om diskussion om adgangen til at benytte børneinstitutioner, sportsfaciliteter<br />
m.m., hvis man er knyttet til besætninger, hvori der er påvist MRSA-bakterier, uanset om man selv<br />
skulle være bærer af smitten eller være smittet. Offentliggørelse af besætningsoplysninger kan således få<br />
direkte konsekvens for personer, som ikke er en del af de offentliggjorte oplysninger, men som er klart<br />
identificerbare og direkte berørte af en offentliggørelse.<br />
'''>' ~'- - .-,:" --"~<br />
Det er Fødevarestyreisens vurdering, at risikoelem~nterne ved eksponering for MRSA ikke er så store<br />
for det enkelte menneske, som måtte komme i kontakt med besætningen eller med personer <strong>her</strong>fra uden<br />
på forhånd at være adviseret om besætningens MRSA-status, at det kan opveje hensynet til at undgå<br />
stigmatisering af borgere i det danske samfund.<br />
Fødevarestyreisen har forholdt sig til risikoen for personer, der ikke har direkte adgang til bedriften, det<br />
være sig som familie, ansatte eller personer med kommercielt ærinde, og som besætningsejeren således<br />
ikke har haft pligt eller anledning til at orientere om, at der er påvist MRSA i besætningen. Besætningsejeren<br />
er, som ovenfor oplyst, informeret om resultatet af undersøgelsen.<br />
Det er Fødevarestyreisens vurdering, at hensynet til private interesser, <strong>her</strong>under især risikoen for stigmatisering<br />
ved en offentliggørelse af oplysningerne i det foreliggende tilfælde er så tungtvejende, at bestemmelsen<br />
i Forvaltningslovens § 27, stk. l, nr. 6 ikke muliggør udlevering af oplysninger om i hvilke<br />
besætninger, der er fundet MRSA i tankmælk.<br />
Fødevarestyrelsen har således vurderet, at der helle<strong>dk</strong>ke er grundlag for at udlevere oplysningerne efter<br />
princippet om meroffentlighed.<br />
Det skal bemærkes, at tankmælksprojektet er i proces, men det skal dog for den gode ordens skyld oplyses,<br />
at ovenstående betragtninger, som forhindrer Fødevarestyreisen i at give aktindsigt efter Forvaltningslovens<br />
§ 27, stk. I, nr. 6, også vil forhindre Fødevarestyreisen i at udlevere de ønskede oplysninger<br />
på det tidspunkt, hvor de er blevet omfattet af Offentlighedslovens bestemmelser, idet undtagelsesbestemmelsen<br />
i Offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 6 ikke muliggør udlevering af oplysninger om MRSA.<br />
Side 3/4
Indstilling<br />
Fødevarestyreisen vurderer, at afgørelsen af 1. februar 2013 har været korrekt og i overensstemmelse<br />
med gældende regler. Fødevarestyrelsen mener derfor, at afgørelsen bør fastholdes.<br />
Kopi af sagens akter fremsendes elektronisk.<br />
Bilagsoversigt<br />
• Klagen<br />
• Fødevarestyreisens afgørelse<br />
• Klageeenterets kvitteringsskrivelse til klager med bemærkning om, at klagen videresendes til<br />
Fødevarestyrelsen til videre foranstaltning<br />
• Fødevarestyreisens projektbeskrivelse<br />
• Indstillingsbrev<br />
Side 4/4