Download Gratis e-bog (PDF) - Aarhus Universitetsforlag
Download Gratis e-bog (PDF) - Aarhus Universitetsforlag
Download Gratis e-bog (PDF) - Aarhus Universitetsforlag
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
des end den tidligere, men som igen kan vise sig at være stabil over en lang<br />
periode.Teorien taler om en brudt ligevægt – eller et „punctuated equilibrium“<br />
(Jones, 1994: 214-220). Spørgsmålet er, hvordan man forklarer de<br />
midlertidige ligevægtsbrud, som fører til radikale, snarere end lineære og<br />
ofte inkrementelle tilpasninger.<br />
Det fjerde ræsonnement bygger som det første på to forskellige forklaringer,<br />
som imidlertid trækker i samme retning. Grundantagelsen er fælles og i<br />
øvrigt identisk med den, der indgik i det første led i tankegangen ovenfor.<br />
Den er, at ledelse og medarbejdere villigt påtager sig nye og flere opgaver,<br />
men at de omvendt gør,hvad de kan for at holde fast på dem,de allerede har.<br />
Når de ikke altid er i stand til det, er forklaringen for det første, at der er<br />
nogle objektive grænser for organisationens kapacitet.Der kan derfor være<br />
situationer, hvor man på forhånd giver op og enten delegerer til lavere led i<br />
hierarkiet,eller uden modstand overlader visse opgaver til andre organisationer<br />
(Mohr, 1982: 102-123). Den anden situation starter fra samme antagelse.Forskellen<br />
er,at man her griber chancen for at udvide organisationens<br />
opgaver og rolle med alt,hvad det som allerede nævnt indebærer for ledelse<br />
og medarbejdere. Igen er antagelsen,at det ikke sker i et politisk tomrum.<br />
Der kan derfor på tilsvarende måde være eksterne organisationer, som ser<br />
ændringen af opgavernes omfang og karakter som en åbning,hvor de kan<br />
springe til for at få en organisatorisk løsning,som i højere grad er i pagt med<br />
deres interesser.Dermed er der også en situation,hvor der er plads til strategiske<br />
alliancer mellem dele af administrationen,hvor ledelsen ser en mulighed<br />
for at ekspandere, og interesseorganisationer, som foretrækker en organisatorisk<br />
omlægning,som de tror vil forbedre de institutionelle rammer for<br />
deres interessevaretagelse.<br />
I internationaliserings- og globaliseringstankegangen ligger en hypotese<br />
om udhuling af de nationale institutioner og i forlængelse heraf en øget<br />
konvergens mellem landene,hvad enten det drejer sig om de politisk-administrative<br />
institutioner,eller den offentlige politiks indhold.Det ligger også i<br />
tankegangen,at konvergensen bliver stærkere, når man bevæger sig fra den<br />
transaktionsinducerede over den samarbejds- til den integrationsinducerede<br />
tilpasning.Ud fra den politiske tilpasningslogik,som er præsenteret ovenfor,<br />
er internationaliseringshypoteserne imidlertid problematiske.Der er snarere<br />
grund til at forvente en national robusthed,som fører til en høj grad af stiafhængighed,når<br />
tilpasningen finder sted,og som derfor også fører til en forventning<br />
om fortsat betydelige nationale forskelle, både hvad angår institutionel<br />
indretning og indholdet af den politiske praksis (Lægreid, 2001).Hvad<br />
61