26.07.2014 Views

Download Gratis e-bog (PDF) - Aarhus Universitetsforlag

Download Gratis e-bog (PDF) - Aarhus Universitetsforlag

Download Gratis e-bog (PDF) - Aarhus Universitetsforlag

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

med regeringen med henblik på at få overført folkeskolelærerne fra statslig til<br />

kommunal ansættelse.Bestyrelsen var enig i forslagets sigte,men ønskede at<br />

præcisere målene og forudsætningerne herfor.Bestyrelsens forslag blev herefter<br />

vedtaget (Kommunernes Landsforening, 1986: 103-113).Man kan dog<br />

også få det indtryk,at bestyrelsens alternative forslag ind imellem har karakter<br />

af afværgeforslag.Det synes f.eks.at være tilfældet med de forslag,Ishøj Kommune<br />

også stillede på delegeretmødet i 1986 om barselsorlov og videreuddannelse,<br />

og som indeholdt meget præcise ændringer på de to områder.<br />

Bestyrelsens alternative forslag indebar alene,at KL skulle „opfordre Folketing<br />

og regering til at tage disse [af Ishøj Kommune fremførte] hensyn i<br />

betragtning ved udformning af lovgivningen på området“ (Kommunernes<br />

Landsforening,1986:102).Bestyrelsens forslag vedtoges enstemmigt.<br />

Alt i alt kan man på denne baggrund ikke sige,at delegeretmødet er nogen<br />

særlig aktiv kontrolinstans. Bestyrelsen kritiseres sjældent, og muligheden<br />

for at pålægge bestyrelsen konkrete direktiver udnyttes kun i meget lille<br />

omfang. Der bliver sjældent stillet forslag herom. Når det sker, er det på<br />

afgrænsede områder. Forslagene bliver sjældent vedtaget, og endnu mere<br />

sjældent i deres oprindelige form. Delegeretmødets passivitet kan dog ikke<br />

uden videre tages som udtryk for mangel på indflydelse. Det kan lige såvel<br />

indikere, at bestyrelsen forstår at operere inden for de rammer for dens<br />

arbejde,som er acceptable for delegeretmødet.Hvis grænserne for bestyrelsens<br />

kompetence anticiperes korrekt,vil der ikke komme kritik på delegeretmødet.<br />

Det må bero på nærmere empiriske analyser, hvilken tolkning af<br />

delegeretmødets passivitet der er korrekt.<br />

For at komme et spadestik dybere er spørgsmålet søgt belyst i de gennemførte<br />

interview med medlemmer af KL’s bestyrelse (se interviewguiden i<br />

appendiks 1 bagest i <strong>bog</strong>en). De interviewede er ikke enige om, hvordan<br />

delegeretmødets passivitet skal tolkes.Der synes dog ikke at være noget partipolitisk<br />

mønster i opfattelsen af spørgsmålet.Flere fremhæver,at sandheden<br />

nok rummer elementer af begge fortolkningsmuligheder.Et gennemgående<br />

synspunkt er dog,at kontrol af bestyrelsen ikke opfattes som delegeretmødets<br />

vigtigste funktion.Opfattelsen er snarere,at løbende kontrol med bestyrelsens<br />

arbejde foregår i Kontaktrådet,jf.nærmere herom nedenfor.Delegeretmødet<br />

opfattes i højere grad som opfyldende en række andre formål.For<br />

det første varetager det en social funktion blandt kommunalpolitikerne.<br />

Delegeretmødet er med til at skabe en fællesskabsfølelse blandt kommunalpolitikerne<br />

og opbakning bag KL.For det andet opfattes delegeretmødet<br />

som en mediebegivenhed.Det er som regel genstand for betydelig interesse<br />

40

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!