Download Gratis e-bog (PDF) - Aarhus Universitetsforlag

noget for tilfredsheden.Selv om man skal passe på med at drage konklusioner
om den absolutte tilfredshed med KL på baggrund af den spørgeskemaundersøgelse,der
ligger til grund for analysen,er det ikke desto mindre
slående,at ingen kommunalpolitikere erklærer sig „meget utilfreds“ med alle
de forhold,der indgår i analysen af tilfredsheden.
Spørgsmålet er så,hvilken gennemslagskraft KL har i forhold til omverdenen.Al
hidtidig belysning peger på, at KL er en meget magtfuld aktør i det
politiske system.Det gælder både vurderinger fra politisk og forskningsmæssig
side. Men disse vurderinger skal alle tages med det forbehold, at de
ikke hviler på systematisk, empirisk belysning af KL’s rolle. Bogens analyser
støtter indtrykket af KL som en magtfuld aktør,men viser samtidig,at der er
grænser for KL’s indflydelse.
De teoretiske forventninger,der ligger til grund for bogens empiriske analyser
af KL’s indflydelse, blev formuleret som et sæt hypoteser. Den første
handler om KL’s evne til at definere fælleskommunale interesser.Den teoretiske
forventning var,at det varierer med karakteren af de sager,KL skal forholde
sig til.Jo mere modsatrettede kommunernes interesser er,desto sværere
vil det være at definere en kollektiv interesse,og jo mindre vil KL kunne
optræde som enhedsaktør.I sådanne sager forventes spillet på den interne
arena at begrænse KL’s evne til at agere i forhold til omverdenen.Omvendt
gælder,at jo mere sager er præget af at vedrøre kommunernes position i den
offentlige sektor,desto bedre vil KL være i stand til at definere en kollektiv
interesse og dermed agere som enhedsaktør.
Den næste hypotese vedrører KL’s valg af strategi for interessevaretagelse.
Den teoretiske forventning var,at interessevaretagelsen vil udgøre forbundne
spil.Det vil sige,at KL tilrettelægger interessevaretagelsen i lyset af alle de
arenaer,hvor medlemmernes vilkår reguleres.I analysen sondres mellem en
korporativ, en parlamentarisk og en overenskomstmæssig arena.Antagelsen
er, at KL som strategisk aktør vil søge at maksimere sine interesser ved at
fokusere på alle arenaer. Hvad der tabes i den ene arena,kan måske vindes i
den anden.
Den tredje hypotese vedrører effektiviteten i KL’s interessevaretagelse.
Hermed sigtes til gennemslagskraften i KL’s synspunkter,dvs.forholdet mellem
KL’s præferencer og de endelige forhandlingsresultater. Der blev her
opstillet to underhypoteser. For det første forventedes effektiviteten også at
variere med karakteren af de sager, KL skal forholde sig til.Igen er det sondringen
mellem enighed i baglandet og beskyttelse af kommunernes position,
der er relevant. Hvis det er muligt for KL at formulere en kollektiv
215