Download Gratis e-bog (PDF) - Aarhus Universitetsforlag

som retskreds.Kommuneforeningen anførte dog samtidig kort,at man ikke
havde kommentarer til det konkrete forslag fra Politikommissionen (Kommuneforeningen
i Bornholms Amt – se kapitlets appendiks). I de tilfælde,
hvor kommunerne forholder sig til flere forslag,er svarene kodet efter holdningen
til det konkrete forslag,der fremgår af kortet fra Politikommissionen.
For det tredje er det ikke uproblematisk at foretage en entydig kategorisering
af kommunernes svar.Konkret er svarene blevet kodet i tre kategorier:
„For“, „imod“ og „neutral“. Det er valgt at gøre kategorien „neutral“ ret
bred.Den omfatter svar,hvor det eksplicit anføres,at man ikke har bemærkninger
til forslaget,men også svar, hvor der måske tilkendegives en præference,men
hvor denne er holdt i vage,uforpligtende vendinger.Det gælder
de fleste svar fra kommuneforeningerne,og dermed de fleste af de kommuner,hvis
holdning kun er dækket via kommuneforeningens svar.Eksempelvis
anfører Kommuneforeningen iViborg Amt uden videre begrundelse, at
man „finder forslagene meget centralistiske og er betænkelig i forhold til de
lokale forhold i Viborg Amt“ (Kommuneforeningen i Viborg Amt – se
kapitlets appendiks). Dette svar er kodet som neutralt. Kodningen betyder,
at kategorierne „for“ og „imod“ alene omfatter tilfælde med klare tilhængere
og modstandere af forslaget.
Spørgsmålet er nu,om kommunernes holdning – ligesom på udligningsområdet
– er afhængig af,om en ændret retskredsinddeling indebærer et tab
eller en gevinst netop for deres egen kommune. Det er dog ikke enkelt at
afgøre,hvem der bliver vindere og tabere i spillet om retskredsinddelingen.I
sommeren 2000 var udgangspunktet en betydelig usikkerhed om, hvad
resultatet af kommissionens arbejde præcis ville blive.Ingen kommune kunne
være helt sikker på noget som helst.Alligevel giver det mening at identificere
vindere og tabere i spillet.Det eneste sikre er,at kommissionens arbejde
ville indebære en reduktion af antallet af retskredse, hvis det gennemførtes.
En vinder kan derfor siges at være en kommune, der beholder sin byret og
får udvidet dens geografiske omfang.En taber kan omvendt siges at være en
kommune, der mister sin byret. Blandt de kommuner, der i dag ikke er
hjemsæde for en byret, er konsekvenserne af kommissionens arbejde mere
indirekte. Derfor giver det mindre mening at arbejde med klare vindere og
tabere i denne gruppe.
Men hvilke af de kommuner, der i dag er hjemsæde for en byret,kunne
være sikre på at beholde eller miste deres byret,hvis kommissionens forslag
gennemførtes i mere eller mindre modificeret form? Et svar kan etableres
187