Partnering i projektering

More documents

Recommendations

Info

7. Styregruppens erfaringer For at inddrage styregruppens erfaringer med brug af partnering, blev der efter selvevalueringsseminariet afholdt et gruppeinterview med styregruppen. 13 7.1. Forskel til traditionelle projekteringsforløb Figur 1 angiver som nævnt på hvilke områder de projekterende har opfattet LO-byggesagen som anderledes / ikke anderledes end andre projekteringsforløb, jf. evalueringsunderspørgsmål A. Imidlertid kan en del af forskellene også tænkes at optræde på et mere strategisk niveau. Medlemmerne af styregruppen blev derfor bedt om at nævne tre punkter, hvor de synes projekteringsforløbet henholdsvis adskilte sig / ikke adskilte sig fra traditionelle forløb. De respektive svar er sammenfattet i Figur 8. Figur 8: Styregruppens opfattelse af forskelle og ligheder til traditionelle projekteringsforløb Forskelle – Organisationen ikke så entydig som normalt. – Projekteringsforløbets længde. – Processen har været meget vanskelig. – Et mere rundhåndet budget. – Stort fælles sammenhold. – Mere åbenhed. – God tone. – Klart at der har være fælles mål. – Stærkt sammenhold. – Åbenhed. – Tolerance. – Stor åbenhed , især i starten. – Har siddet sammen og projekteret. – Har haft fælles ledelse. – Har haft flere workshops med mere. – God stemning. – Styregruppen virker meget aktiv. – Byggetid hænger godt sammen. Ligheder – Sværhedsgrad teknisk den samme. – Tiden er skredet som i andre sager. – Store myndighedsproblematikker. – Varierende bemanding (stor personudskiftning – også på ledende poster). – Ikke kommet ud af traditionelle roller. – Ikke lykkedes at bruge nytænkning i successiv kalkulation, dermed ikke lykkedes løbende at få pris og kvalitet til at hænge sammen som det var tanken. – Der er også styregrupper på andre sager (men den er lidt mere aktiv her). – En del voldsomme justeringer gennemføres hurtigt. – Myndighedsbehandling. 13 Styregruppen består formelt set af fire personer. Et par ledende personer fra projekteringsmødet samt ”dubletter” fra de respektive firmaer som følge af personudskiftning deltog dog også i gruppeinterviewet, der derved omfattede 10 personer. 24
– Åbenheden i dialog og ideer (mindre taktisk optræden). – Indsigt i alles parters processer. – Bedre til at udnytte forskelligheder end ellers. – Byggetilladelse forsinket som altid, myndighedsgodkendelser er generelt ikke bedre. – Ændrede bygherreønsker kommer til undervejs. – Entreprenørernes indblanding fra starten – laver fælles projekt (man kan sikkert blive bedre til det men i nogen grad er det lykkedes). – Styregruppens engagement i processen. – Forsøget på at bruge successiv kalkulationer (der har været flere priser på bordet end i andre sager). – Mange flere input til hinanden. – Processen mere tidskrævende. – Større åbenhed. – Sammenhold. – Åbenhed. – Gensidig tålmodighed. – Åbenhed, bl.a. i forhold til økonomi. – Respekten for det de øvrige parter laver. – Styregruppens involvering. – Alle er involveret i beslutningerne (har givet bedre resultater, men utrolig svært at få projektet konkretiseret og dokumenteret). – Sværere, fordi ”man skal være efter dem alle sammen”, fordi alle tror at andre gør det. – Rollefordeling er ikke anderledes i forhold til arkitekt, ingeniør og entreprenør. Man har respekteret hinandens felt i lidt for høj grad. Til trods for intentioner herom er det ikke lykkedes at ændre synet på hvad andre faggrupper står for. – Indholdet af projekteringsprocessen den samme. – Stadig problemer når faggrupper skal samarbejde. – Udstrækningen af projekteringsforløbet (ikke kortere end ellers). – Relationer til eksterne er ikke anderledes. – Myndighedsbehandling, især omkring lokalplan. – For mange uforudsete hændelser. – Rollerne / synet på hinanden ikke ændret. – Alle starter på projektet samtidigt. – Forholdet mellem entreprenør og arkitekt ikke anderledes. Underentreprenører vælges meget sent, ikke bruge inddragelsen til så meget. – Åbenhed er ikke så åben – den successive kalkulation har ikke fungeret. Prissætning har været elastik i metermål. – Rollerne er ikke ændret, bl.a. er tonen med rådgiverne og entreprenørerne ikke anderledes. Svært at genkende de flotte ord fra ”letter of intend”. Generelt gælder, at styregruppen oplever at LO-sagen har adskilt sig ved (a) højere grad af åbenhed og inddragelse, (b) formulering af et fælles mål samt (c) ved en mere aktiv styregruppe. 25
Page 1: Partnering i projektering Evaluerin
Page 4 and 5: 1. Resume og konklusion Et nyt LO-d
Page 6 and 7: Af gode grunde er det svært at sva
Page 8 and 9: 2. Indledning Den 22. juni 2000 ind
Page 10 and 11: 4. Resultater fra spørgeskemaunder
Page 12 and 13: Figur 2: De projekterendes tilfreds
Page 14 and 15: gav udtryk for, at de godt kunne ha
Page 16 and 17: - informationskanaler, og - aflønn
Page 18 and 19: sationsformer i modsætning til vel
Page 20 and 21: Årsager til problemerne De deltage
Page 22 and 23: Figur 6: Overvejelser om strategier
Page 26 and 27: Svarene angiver også to områder h
Page 28 and 29: - ”Der mangler retningslinjer for
Page 30: Bilag A Program for Program for sel

Partnering i projektering

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?