FORMUERET I EKSAMENSWORKSHOP - Kromann Reumert
FORMUERET I EKSAMENSWORKSHOP - Kromann Reumert
FORMUERET I EKSAMENSWORKSHOP - Kromann Reumert
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>FORMUERET</strong> I<br />
<strong>EKSAMENSWORKSHOP</strong><br />
3. MAJ 2010<br />
AGENDA<br />
14.00–14.10 Velkomst og<br />
præsentation<br />
14.10–14.50 Første del<br />
14.50–15.05 Pause<br />
15.05–15.50 Anden del<br />
15.50–16.10 Kage, kaffe mm.<br />
16.10–17.00 Tredje del<br />
17.00–17.30 Afslutning<br />
– øl, vin og snacks
VELKOMST OG PRÆSENTATION<br />
Ansat i <strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong> siden 2001 (advokat 2006)<br />
Arbejdsområde: Dansk og EU-konkurrenceret, udbudsret,<br />
statsstøtte og generelle EU-retlige forhold.<br />
Undervisningserfaring: Manuduktør i Formueret I (2003-2009) og<br />
ekstern lektor i Konkurrence- og Markedsføringsret på Københavns<br />
Universitet.<br />
Mette Diget, Advokat<br />
Tel.: +32 2 501 07 22<br />
Mobil: +45 61 61 30 12<br />
E-mail: mdi@kromannreumert.com<br />
VELKOMST OG PRÆSENTATION<br />
Ansat i <strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong> siden 2005 (advokat 2008)<br />
Arbejdsområde: IT-ret, M&A, selskabsret, generel erhvervsret og<br />
aktieløn<br />
Undervisningserfaring: Manuduktør i Formueret I (2006-2009)<br />
Ronnie Kandler, Advokat<br />
Tel.: +45 38 77 43 92<br />
Mobil: +45 24 86 00 88<br />
E-mail: rka@kromannreumert.com
WORKSHOPPENS EMNER<br />
Gode råd om hvordan et<br />
eksamensopgavesæt skal håndteres<br />
og besvares<br />
Forslag til opgavemodeller<br />
(erstatningsret, aftaleret, køberet og<br />
tingsret)<br />
Løsning af udvalgte tidligere<br />
eksamensopgaver med udgangspunkt<br />
i opgavemodellerne samt udvidet<br />
gennemgang af klassiske<br />
eksamensrelevante problemstillinger<br />
www.kromannreumert.com/mødos<br />
EKSAMEN
EKSAMEN<br />
IKKE FEST<br />
FEST<br />
7<br />
OPGAVERETNING<br />
Hvordan bliver din eksamensopgave rettet?<br />
Der bliver anvendt ca. 35 min. på gennemgangen af din<br />
besvarelse<br />
Besvarelsen skal derfor være let at læse<br />
Censor anvender et retteark<br />
Eks.: skadevolder; ansv. grundlag; culpa; grov<br />
uagtsomhed; nærliggende risiko for skade; kausalitet;<br />
adækvans; ikke obj. ansvarsfrihedsgrunde; tingsforsikring;<br />
EAL § 19, stk. 1; EAL § 19, stk. 2, nr. 1; EAL § 24 disk.<br />
Det giver point at gennemgå alle relevante forhold<br />
8
SLAGPLAN (I)<br />
Hvad ved du?<br />
5 timer til 4 opgaver<br />
Lav en slagplan!<br />
9<br />
SLAGPLAN - EKSEMPEL<br />
Opgave 1 – maksimalt tidsforbrug: 1t 15min<br />
Læs hele opgaven grundigt<br />
Identificer opgavens problemstillinger<br />
Lav en kort disposition og find de relevante steder i<br />
lærebøgerne og evt. relevante domme<br />
Skriv besvarelsen<br />
(evt. med udgangspunkt i den relevante opgavemodel)<br />
Læs besvarelsen igennem (5 min)<br />
Opgave 2, 3 og 4 løses efter samme slagplan som ovenfor<br />
Det maksimale tidsforbrug pr. opgave må som udgangspunkt ikke<br />
overskrides – hvis du har tid til overs, kan du gå tilbage til den<br />
pågældende opgave<br />
10
10 GODE RÅD (I-V)<br />
Læs opgaven grundigt - så undgår du fejl i faktum<br />
Undlad at gentage faktum unødigt<br />
(censor kender opgaven, og du risikerer let at gengive faktum lidt forkert)<br />
Besvar alle opgaver og alle delspørgsmål<br />
(selvom du har vanskeligheder ved enkelte af dem)<br />
Husk at besvare opgavernes specifikke spørgsmål<br />
(e.g. er A berettiget til at hæve købet?)<br />
Vær meget kritisk hvis du bruger copy paste<br />
(det er censor)<br />
11<br />
10 GODE RÅD (VI–X)<br />
Undgå lange komplicerede sætninger<br />
Du skal kun behandle ét juridisk forhold ad gangen<br />
Opdel gerne besvarelsen i mange afsnit<br />
Husk en rimelig grad af tegnsætning<br />
Læs kort din besvarelse igennem inden du går videre til næste<br />
opgave for at sikre, at den er forståelig<br />
12
FORSLAG TIL<br />
OPGAVEMODELLER<br />
ERSTATNINGSRET (I)<br />
1) Skader/Tab<br />
2) Mulige skadevoldere<br />
3) Ansvarsgrundlag (Culpa, culpa med omvendt bevisbyrde, DL 3-19-2,<br />
ansvar for selvstændigt virkende 3. m’s fejl, objektivt ansvar)<br />
4) Fællesbetingelser<br />
Kausalitet (årsagssammenhæng)<br />
Adækvans (risikoen for den indtrådte skade er forøget ved den<br />
pågældende handling – handlingen virker generelt begunstigende for<br />
skaden)<br />
[Værnet interesse/umiddelbart skadesramt]<br />
Ingen objektive ansvarsfrihedsgrunde (nødværge, nødret,<br />
negotiorum gestio, samtykke/accept af risiko)<br />
14
ERSTATNINGSRET (II)<br />
5) Egen skyld<br />
6) Forsikringsforhold – Arbejdsgiver/arbejdstagerforhold (EAL § 19 og<br />
§ 23)<br />
7) Lempelse (EAL §§ 24, 24a og 24b)<br />
8) Sammenfatning: Hvem er erstatningsansvarlige – fordeling af<br />
ansvar mellem flere erstatningsansvarlige (EAL § 23 og § 25)<br />
Punkt 1-8 gennemgås for hver skade<br />
Punkt 3-7 gennemgås for hver skadevolder<br />
Gennemgå en erstatningsbetingelse ad gangen<br />
15<br />
AFTALERET<br />
1) Fuldmagt (AFTL §§ 10-27 og evt. 39-40)<br />
2) Aftaleindgåelse (AFTL §§ 1-9 og 39-40)<br />
3) Ugyldighed (AFTL §§ 28-38d og evt. 39-40)<br />
Følg strukturen i AFTL under hvert punkt<br />
16
KØBERET (I)<br />
1) Indgået bindende aftale? (AFTL § 1, 1. pkt)<br />
2) Inden for KBL’s anvendelsesområde? (KBL §§ 1-2)<br />
3) Species eller genus? (KBL § 3)<br />
4) Handelskøb, civilkøb eller forbrugerkøb? (KBL §§ 4-4a)<br />
5) Hvor: Afhentningskøb, forsendelseskøb eller pladskøb med<br />
udbringelsespligt? (KBL §§ 9-11; § 73 i forbrugerkøb)<br />
6) [Hvornår?] (KBL §§ 12-13 og 14-16)<br />
7) Risikoens overgang? (KBL § 17)<br />
KØBERET (II)<br />
8) Misligholdelse: Mangel eller forsinkelse?<br />
9) [Fordringhavermora?] (KBL 33-37)<br />
10) Misligholdelsesbeføjelser: Naturalopfyldelse, hæve, økonomisk<br />
kompensation (forholdsmæssigt afslag eller erstatning)?<br />
11) Mistet retten til misligholdelsesbeføjelser: Ikke foretaget<br />
undersøgelse (i handelskøb) / reklamation? 2-års frist?<br />
12) Retsvirkninger? (KBL §§ 55-58)<br />
13) Konklusion om parternes retsstilling
PAUSE<br />
FORSLAG TIL<br />
OPGAVEMODELLER
TINGSRET (I)<br />
1) Identificer problemstillingen<br />
Foreligger der konkurrerende rettigheder? Hvis ikke det er<br />
tilfældet, foreligger der ikke et tingsretligt problem<br />
(tegn problemet til dig selv, det giver overblik)<br />
Er der tale om en hjemmelskonflikt eller dobbeltsuccession? -<br />
i hjemmelskonflikten skal indsigelsestypen endvidere<br />
identificeres<br />
2) Identificer parterne (B og A’s successorer)<br />
Er der tale om aftaleerhververe, kreditorer eller arvinger?<br />
Find derefter det relevante afsnit i lærebogen og tag<br />
udgangspunkt i dette under punkt 3<br />
21<br />
TINGSRET (II)<br />
3) Den juridiske behandling af problemstillingen (selve besvarelsen)<br />
Hvilken tingsretlig problemstilling er der tale om?<br />
<br />
Hvad er det juridiske udgangspunkt i den pågældende<br />
situation?<br />
Vurdering af om ekstinktionsbetingelserne er opfyldt<br />
(en betingelse ad gangen)<br />
Afsluttende konklusion<br />
Hjemmelsmand<br />
A<br />
(overdrager)<br />
B (aftaleerhverver/kreditor)<br />
A’s successorer<br />
(aftaleerhverver/kreditor)<br />
22
TINGSRET – DOBBELTSUCCESSION (I)<br />
DOBBELTSUCCESSION HVOR BÅDE<br />
A’S SUCCESSOR OG B ER<br />
AFTALEERHVERVERE<br />
Hovedregel: Først i tid bedst i ret<br />
Betingelser:<br />
B skal have erhvervet sin ret<br />
ved en endelig, klar,<br />
bestemt og gyldig aftale<br />
23<br />
TINGSRET – DOBBELTSUCCESSION (II)<br />
Undtagelse: Ekstinktion<br />
Betingelser:<br />
Gyldig aftale (mellem A og A’s aftaleerhverver)<br />
God tro (hos A’s aftaleerhverver)<br />
Besiddelse hos A (mellemleddet)<br />
– U: Kræves ikke ved leg. ekstinktion<br />
Rådighedsberøvelse<br />
(A’s aftaleerhverver skal have rådighedsberøvet)<br />
- U: Kræves ikke ved leg. ekstinktion<br />
Hensynsafvejning (uforsigtighed, passivitet, legitimation m.v.)<br />
24
TINGSRET – DOBBELTSUCCESSION (III)<br />
DOBBELTSUCCESSION HVOR B ER AFTALEERHVERVER, OG A’S<br />
SUCCESSOR ER KREDITOR<br />
Hovedregel: Først i tid bedst i ret<br />
Betingelser:<br />
B skal have erhvervet sin ret ved en endelig, klar,<br />
bestemt og gyldig aftale<br />
25<br />
TINGSRET – DOBBELTSUCCESSION (IV)<br />
Genstanden skal være individualiseret (altid opfyldt for<br />
speciesgenstande)<br />
Diskussion i teorien om, hvorvidt individualisering<br />
skal være bindende eller normal, for at B opnår<br />
beskyttelse over for A’s kreditorer<br />
Peter Mortensens konklusion er, at den nødvendige<br />
og tilstrækkelige sikringsakt, som erhververen B må<br />
iagttage for at opnå beskyttelse over for<br />
overdrageren A’s kreditorer, er bindende<br />
individualisering<br />
Hvornår der foreligger bindende individualisering<br />
gennemgås af Peter Mortensen på s. 231-232<br />
Hvis betingelserne ovenfor ikke er opfyldt, ekstingverer kreditor<br />
B’s ret<br />
26
TINGSRET – HJEMMELSKONFLIKT<br />
HJEMMELSKONFLIKT HVOR B ER AFTALEERHVERVER<br />
Hovedregel: Aftaleerhververen (B) opnår ikke bedre ret end<br />
overdrageren (A) havde<br />
Det betyder, at hjemmelsmandens berettigede indsigelse<br />
over for A som udgangspunkt også kan gøres gældende over<br />
for B<br />
Undtagelse: En hensynsafvejning kan imidlertid føre til en<br />
fravigelse af udgangspunktet, hvis B opfylder de almindelige<br />
ekstinktionsbetingelser (+ hensynsafvejningen falder ud til B’s fordel)<br />
27<br />
TINGSRET – HJEMMELSKONFLIKT<br />
De forskellige indsigelsestyper behandles forskelligt<br />
(se Peter Mortensen s. 275ff.)<br />
Svage aftaleretlige indsigelser<br />
(Udgangspunkt: kan ekstingveres)<br />
Stærke aftaleretlige indsigelser<br />
(Udgangspunkt: kan ikke ekstingveres)<br />
Berigelseskriminalitet<br />
(Udgangspunkt: Vindikation)<br />
Betroelsestilfælde<br />
(Udgangspunkt: Vindikation)<br />
Kontant- og ejendomsforbehold<br />
28
EKSEMPEL PÅ<br />
EKSAMENSOPGAVE<br />
EKSEMPEL PÅ EKSAMENSOPGAVE<br />
Sommereksamen 2009 – udvalgte spørgsmål<br />
Opgave 1<br />
Spg 1: Erstatningsret<br />
Spg 2: Aftaleret<br />
Opgave 2<br />
Spg 1: Køberet<br />
Spg 2: Erstatningsret<br />
Opgave 4<br />
Spg 1: Tingsret
OPGAVE 1, SPG 1 – ERSTATNINGSRET (I)<br />
1) Skader/tab: Døde fisk - Jans far har lidt tab på DKK 20.000<br />
(dog forsikringsdækning for DKK 10.000)<br />
2) Mulige skadevoldere: Jan, Erik og Sten (kan behandles samlet her, da<br />
handlet ens)<br />
3) Ansvarsgrundlag: Culpareglen, jf. EAL 24a, 1. pkt.<br />
(uagtsomt = handlingen afviger fra et anerkendt adfærdsmønster, slukker<br />
bevidst, risiko for skade nærliggende)<br />
4) Fællesbetingelser<br />
Kausalitet = årsagssammenhæng mellem den culpøse<br />
handling og skaden<br />
Adækvans = risikoen for skaden er forøget ved den culpøse<br />
handling<br />
Ingen objektive ansvarsfrihedsgrunde<br />
OPGAVE 1, SPG 1 – ERSTATNINGSRET (II)<br />
5) Ikke egen skyld<br />
6) Forsikringsforhold: Tingsforsikring => bortfald for DKK 10.000, jf.<br />
EAL 19, stk. 1, men ikke for selvrisikoen på DKK 10.000 – næppe<br />
grov uagtsomhed her, jf. EAL 19, stk. 2, nr. 1<br />
7) Lempelse: EAL § 24a, 2. pkt.<br />
(ansvar opretholdes = 12 år, ikke manglende udvikling, ikke<br />
uforholdsmæssigt stort beløb, 3 til at dele)<br />
8) Sammenfatning: Jan, Erik og Sten er solidarisk ansvarlige –<br />
fordeling efter EAL 25
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (I)<br />
EAL §§ 19 og 23 – reglerne kan opdeles i 4 kategorier:<br />
1) Skaden er dækket af en forsikring – den almindelige regel<br />
(EAL § 19, stk. 1 og 2)<br />
HR: Skadevolder ifalder ikke erstatningsansvar, hvis skaden<br />
er dækket af en tings- eller drifttabsforsikring, jf. EAL § 19,<br />
stk. 1<br />
U: Den erstatningsansvarlig har handlet forsætligt eller groft<br />
uagtsomt, jf. EAL § 19, stk. 2, nr. 1<br />
U: Skaden er forvoldt ved udøvelse af offentlig eller<br />
erhvervsmæssig virksomhed, jf. EAL § 19, stk. 2, nr. 2<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (II)<br />
2) Særregler for arbejdstagers erstatningsansvar<br />
Skaden er dækket af en forsikring (EAL § 19, stk. 3)<br />
HR: AT ifalder ikke erstatningsansvar, hvis skaden er dækket af<br />
en tings- eller drifttabsforsikring eller<br />
AG’s ansvarsforsikring<br />
U: AT har handlet forsætligt eller groft uagtsomt<br />
Skaden er IKKE dækket af en forsikring eller AT har handlet<br />
forsætligt eller groft uagtsomt (EAL § 23, stk. 2, 1. pkt.)<br />
AT’s erstatningsansvar over for skadelidte kan nedsættes eller<br />
bortfalde, hvis det findes rimeligt under hensyn til:<br />
den udviste skyld, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
AT’s stilling, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
omstændighederne i øvrigt, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
skadelidtes interesse
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (III)<br />
3) AT’s og AG’s indbyrdes regres<br />
AG’s regres mod AT (EAL § 23, stk. 1)<br />
AG har KUN regres mod AT i det omfang det findes<br />
rimeligt under hensyn til<br />
den udviste skyld<br />
AT’s stilling<br />
Omstændighederne i øvrigt<br />
AT’s regres mod AG (EAL § 23, stk. 2, 2. pkt.)<br />
AT har regres mod AG, hvis det findes rimeligt under<br />
hensyn til:<br />
den udviste skyld, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
Omstændighederne i øvrigt, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
AT’s stilling, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (IV)<br />
4) AT’s ansvar over for AG (EAL § 23, stk. 3)<br />
<br />
AT’s ansvar over for den skadelidte AG kan nedsættes eller bortfalde,<br />
hvis det findes rimeligt under hensyn til:<br />
den udviste skyld, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
AT’s stilling, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
Omstændighederne i øvrigt, jf. EAL § 23, stk. 1<br />
NB! AG/AT-begrebet i EAL § 19, stk. 3 og § 23 er synonymt med DL 3-19-<br />
2’s AG/AT-begreb<br />
Over-/underordnelsesforhold<br />
AT skal have handlet culpøst<br />
Den skadegørende handling skal være forvoldt som led i tjenesten (”derudi”)
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (V)<br />
EAL § 25 – fordeling af erstatningsbyrden mellem flere solidarisk<br />
ansvarlige<br />
Regresspørgsmålet, hvis der ikke foreligger ansvarsforsikring<br />
(eller hvis alle skadevoldere er dækket af en ansvarsforsikring)<br />
– EAL § 25, stk. 1<br />
fordeling efter ”hvad der under hensyn til ansvarets<br />
beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt må anses<br />
for rimeligt”<br />
Regresspørgsmålet, hvis en eller flere (men ikke alle) af<br />
skadevolderne er dækket af en ansvarsforsikring – EAL § 25,<br />
stk. 2<br />
henvisning til EAL § 19, stk. 1 og 2 og § 21<br />
OPGAVE 2, SPG 2. – AFTALERET (I)<br />
Aftaleindgåelse:<br />
Fastsat acceptfrist overholdt, jf. AFTL § 2, stk. 1<br />
Uoverensstemmende accept, jf. AFTL § 6, stk. 1, da to i<br />
stedet for 1<br />
(OPGAVETEKNISK kan denne tages til sidst, da den afgør<br />
spørgsmålet)<br />
Pligt til meddelelse ikke relevant, da ikke tvivl om<br />
uoverensstemmende, jf. AFTL § 6, stk. 2 – giver i øvrigt<br />
besked om ikke bundet<br />
Ikke tilbagekaldelse, da kundskab, jf. AFTL § 7<br />
Ikke re-integra reglen i AFTL § 39, 2. pkt., da ikke<br />
særlige omstændigheder
OPGAVE 2, SPG 2. – AFTALERET (II)<br />
Ugyldighed:<br />
Fejlskrift, jf. AFTL 32, stk. 1,<br />
men ikke grundlag for ond tro<br />
(ikke oplysninger om købt Urostriata<br />
før, fejl gentages i sammenlægning<br />
fejlen er 30% af tilbud)<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER<br />
AFTL § 39, 2. pkt. – direkte og analog anvendelse<br />
Direkte anvendelse af AFTL § 39 – tidspunkt for god tro i<br />
AFTL’s fuldmagts- og ugyldighedsregler<br />
Analog anvendelse af AFTL § 39, 2. pkt. – re-integra-reglen –<br />
tilbagekaldelse af tilbud eller accept efter<br />
kundskabstidspunktet:<br />
Når særlige omstændigheder og<br />
Ikke virket bestemmende
PAUSE<br />
OPGAVE 2, SPG. 1 – KØBERET (I)<br />
1) Indgået bindende aftale, jf. AFTL § 1, 1. pkt.<br />
2) Indenlandsk køb af løsøre -> inden for KBL’s anvendelsesområde,<br />
jf. KBL § 1a<br />
3) Genus, da genstanden er bestemt efter art, jf. KBL § 3<br />
4) Forbrugerkøb, da indgået mellem en erhvervsdrivende som sælger<br />
og en forbruger, jf. KBL § 4a, stk. 1
OPGAVE 2, SPG. 1 – KØBERET (II)<br />
5) Misligholdelse: Mangel = ”fremtidssikret”, bekendt med sendenet<br />
ville blive digitalt, burde være bekendt med ikke anvendes efter 1.<br />
november, loyal oplysningspligt er derfor tilsidesat, jf. KBL § 76,<br />
stk. 1, nr. 3 (men ikke grundlag for svig efter AFTL § 30)<br />
6) Misligholdelsesbeføjelser: Der spørges til beløb –<br />
erstatningsansvar, jf. KBL § 80, stk. 1, nr. 3 og 80, stk. 2, jf. 43,<br />
stk. 3, jf. 24.<br />
7) Reklameret rettidigt (inden 2 mdr. er altid rettidigt), jf. KBL § 81<br />
8) Konklusion: Kan kræve erstatning af meromkostningerne på DKK<br />
3000 (eller værditab DKK 1500)<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER<br />
Erstatning vs. forholdsmæssigt afslag<br />
Erstatning kræver ansvarsgrundlag<br />
Forholdsmæssigt afslag kræver alene en mangel<br />
Positiv opfyldelsesinteresse vs. negativ kontraktsinteresse<br />
Positiv opfyldelsesinteresse: stilles som om aftalen var<br />
korrekt opfyldt<br />
Negativ kontraktsinteresse: stilles som om parterne slet ikke<br />
har haft noget med hinanden at gøre<br />
Hvis misligholdelse efter KBL: valgfrihed<br />
Hvis ugyldig aftale efter AFTL: kun negativ kontraktsinteresse
OPGAVE 2, SPG 2 – ERSTATNINGSRET (I)<br />
Skader/tab:<br />
A. Tingsskade på Rosas bil<br />
(DKK 18.000)<br />
B. Personskade på<br />
vognmanden<br />
(Tabt arbejdsfortjeneste på<br />
DKK 15.000, jf. EAL § 2, og<br />
svie og smerte, jf. EAL § 3)<br />
OPGAVE 2, SPG 2 – ERSTATNINGSRET (II)<br />
FØRST GENNEMGÅS TINGSSKADEN PÅ ROSAS BIL:<br />
Mulige skadevoldere: Vognmanden<br />
Ansvarsgrundlag:<br />
Indledende overvejelser – det objektive ansvar efter FL §<br />
101, stk. 1:<br />
Inden for FL’s geografiske anvendelsesområde, jf. FL § 1
OPGAVE 2, SPG 2 – ERSTATNINGSRET (III)<br />
Motordrevne køretøjer, jf. FL § 2, nr. 12<br />
begge køretøjer er ”i brug som trafikmiddel”, jf.<br />
U2002.2432H (udvider området for parkerede køretøjer, der<br />
frembyder ”en uventet fareforøgelse” for medtrafikanter)<br />
– for så vidt angår Rosas bil: Stoppet er ufrivilligt, sådan<br />
tilknytning til kørslen, at ”i brug som trafikmiddel”<br />
”Færdselsuheld”<br />
Hvem: Vognmanden, jf. FL § 104, stk. 1<br />
OPGAVE 2, SPG 2 – ERSTATNINGSRET (IV)<br />
Sammenstød, jf. FL § 103, stk. 2 – afvejning af skyld på begge<br />
sider<br />
7 cm sne skjuler ikke køretøjet, sigtbarhed nedsat, forpligtet<br />
til forsigtig kørsel, kunne være undgået ikke markeret<br />
med advarselstrekant = fordeling<br />
Fællesbetingelser<br />
Kausalitet<br />
Adækvans<br />
(Ingen objektive ansvarsfrihedsgrunde)
OPGAVE 2, SPG 2 – ERSTATNINGSRET (V)<br />
DERNÆST GENNEMGÅS PERSONSKADEN PÅ VOGNMANDEN<br />
Mulige skadevoldere: Rosa<br />
Ansvarsgrundlag:<br />
Indledende overvejelser – det objektive ansvar efter FL §<br />
101, stk. 1 – jf. ovenfor<br />
Hvem: Rosa, jf. FL § 104, stk. 1<br />
Sammenstød, jf. FL § 103, stk. 1, jf. 101, stk. 1 – objektivt<br />
ansvar<br />
Ikke grundlag for nedsættelse, jf. FL § 103, stk. 1, jf. § 101,<br />
stk. 2<br />
Nævn, at culpa er alternativt ansvarsgrundlag<br />
OPGAVE 2, SPG 2 – ERSTATNINGSRET (VI)<br />
Fællesbetingelser<br />
Kausalitet<br />
Adækvans<br />
(Ingen objektive ansvarsfrihedsgrunde)<br />
Sammenfatning
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (I)<br />
Ansvar for motorkøretøjer – indledende overvejelser<br />
Betingelser for pålæggelse af det objektive ansvar, jf. FL §<br />
101, stk. 1:<br />
1) Den geografiske begrænsning – gælder ”færdsel på vej,<br />
som benyttes til almindelig færdsel af en eller flere<br />
færdselsarter”, jf. FL § 1<br />
<br />
”vej” = ”vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro,<br />
tunnel, passage, sti eller lignende, hvad enten den<br />
er offentlig eller privat”, jf. FL § 2, nr. 26<br />
2) ”Motordrevet køretøj”, jf. FL § 101, stk. 1<br />
= ”køretøj, der er forsynet med motor som<br />
drivkraft”, jf. FL § 2, nr. 12<br />
”i brug som trafikmiddel”<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (II)<br />
3) Den ansvarspådragende begivenhed – ”ved<br />
færdselsuheld eller eksplosion eller brand, der hidrører<br />
fra brændstofanlæg i køretøjet”, jf. FL § 101, stk. 1<br />
Hvis et motordrevet køretøj volder skade på anden<br />
måde end nævnt i FL § 101, stk. 1, skal den<br />
ansvarlige betale erstatning efter lovgivningens<br />
almindelige regler, jf. FL § 102, dvs. culpareglen
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (III)<br />
Ansvar for motorkøretøjer – hvem er erstatningsansvarlig?<br />
Ansvaret efter FL §§ 101-103 påhviler ”den ejer eller bruger,<br />
der benytter køretøjet eller lader det benytte”, jf. FL § 104,<br />
stk. 1, dvs. det objektive ansvar påhviler:<br />
HR: Motorkøretøjets ejer<br />
U: Anden selvstændig bruger = en anden, der i<br />
uheldsøjeblikket havde selvstændig rådighed over<br />
motorkøretøjet i egen interesse<br />
Føreren er erstatningsansvarlig efter lovgivningens<br />
almindelige regler, jf. FL 104, stk. 2, dvs. culpareglen<br />
Dette har kun betydning, hvis føreren er forskellig fra<br />
ejeren/den selvstændige bruger<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (IV)<br />
Ansvar for motorkøretøjer – særregler om medvirken i FL<br />
ét køretøj forvolder skade: FL § 101, stk. 2 og (3)<br />
sammenstød mellem motorkøretøjer: FL § 103, jf. FL 101,<br />
stk. 2 og (3)<br />
ene-ulykke: Ikke FL
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (V)<br />
Ansvar for motorkøretøjer – skadelidtes medvirken ved<br />
færdselsuheld, hvori kun et motorkøretøj er impliceret<br />
Den ikke-motoriserede tilskadekomnes krav:<br />
Personskade (inkl. tab af forsøger), jf. FL 101, stk. 2<br />
Simpel uagtsomhed: influerer aldrig på<br />
personskadeerstatning, jf. FL § 101, stk. 2 e.c.<br />
Forsæt: Erstatning kan nedsættes eller bortfalde, jf.<br />
FL § 101, stk. 2, 1. pkt.<br />
Grov uagtsomhed: Erstatning kan nedsættes eller i<br />
særlige tilfælde bortfalde, jf. FL § 101, stk. 2, 2.<br />
pkt.<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (VI)<br />
Tingsskade, jf. FL 101, stk. 3<br />
Erstatning kan nedsættes eller bortfalde, når blot<br />
der foreligger simpel uagtsomhed, jf. FL §101, stk.<br />
3<br />
Den motoriserede tilskadekomnes krav:<br />
Anses IKKE for automatisk at have medvirket på grund<br />
af det objektive erstatningsansvar som skadevolder
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (VII)<br />
Ansvar for motorkøretøjer – sammenstød<br />
mellem motorkøretøjer<br />
Skade på passagerer, 3. mand eller<br />
disses ting:<br />
Den erstatningsretlige stilling<br />
bedømmes efter FL § 101 direkte<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (VIII)<br />
Skade på fører/ejer/bruger og disses ting (FL § 103):<br />
Personskade eller tab af forsørger (FL § 103, stk. 1)<br />
simpel uagtsomhed: fuld krav på erstatning, jf. FL §<br />
103, stk. 1, jf. § 101, stk. 2 e.c.<br />
forsæt: erstatning kan nedsættes eller bortfalde, jf.<br />
FL § 103, stk. 1, jf. § 101, stk. 2, 1. pkt.<br />
grov uagtsomhed: erstatning kan nedsættes eller i<br />
særlige tilfælde bortfalde, jf. FL § 103, stk. 1, jf. §<br />
101, stk. 2, 2. pkt.<br />
Tingsskade (FL § 103, stk. 2)<br />
Afvejning af skyld på begge sider
OPGAVE 4, SPG 1 – TINGSRET (I)<br />
Hjemmelskonflikt: Fru Hilmersen – Ostenfeld – Løvenspjæt (AE)<br />
Svig – men også betroelsestilfælde, hvor der er stærkt<br />
udgangspunkt om vindikation<br />
HR: AE ikke bedre ret end O<br />
OPGAVE 4, SPG 1 – TINGSRET (II)<br />
U: Ekstinktion<br />
Aftalen er endelig, klar, bestemt, og gyldig<br />
God tro<br />
Besiddelse hos mellemled<br />
Rådighedsberøvelse<br />
Hensynsafvejning?<br />
Kendte ikke ophav, blev besveget, ikke uforsigtigt at<br />
overgive til ejer af auktionshus med henblik på vurdering<br />
Konklusion: Vindikation
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (I)<br />
Hjemmelskonflikt - Berigelseskriminalitet og lignende<br />
Den der mister sine ejendele ved tyveri, kan kræve dem<br />
tilbage (vindicere) - selv fra en godtroende erhverver, jf. DL 6-<br />
17-5<br />
Bestemmelsen anvendes analogt ved følgende beslægtede<br />
berigelsesforbrydelser<br />
Ulovlig omgang med hittegods<br />
Afpresning<br />
Røveri<br />
Underslæb<br />
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (II)<br />
Hjemmelskonflikt - Berigelseskriminalitet og lignende<br />
I visse særlige tilfælde, hvor hjemmelsmanden har handlet<br />
særligt uforsigtigt, udvist passivitet eller har udstyret<br />
overdrageren med en særlig legitimation, kan der dog ske<br />
ekstinktion (meget snæver undtagelse)<br />
De seneste afgørelser, der statuerer ekstinktion, er Swanedommene<br />
(U 1970.922 Ø, U 1972.746 H og U 1975.381 H) - Der<br />
bliver i dommene lagt særligt vægt på langvarig passivitet og<br />
legitimation
UDVALGTE PROBLEMSTILLINGER (III)<br />
Hjemmelskonflikt - Betroelsestilfælde<br />
Hvor hjemmelsmanden overlader en genstand til en anden,<br />
uden at det er hensigten, at den pågældende skal blive ejer af<br />
genstanden, er udgangspunktet vindikation<br />
Udlån (DL 5-8-12)<br />
Udlejning<br />
Forvaring<br />
Håndpant (DL 5-7-4)<br />
Prøve, demonstration, reparation<br />
Hvis hjemmelsmanden har udvist en betydelig grad<br />
uforsigtighed, passivitet eller udstyret besidderen med en<br />
særlig legitimation, kan der ske ekstinktion, hvis de almindelige<br />
ekstinktionsbetingelser er opfyldt<br />
Adgangen til ekstinktion er formentlig noget videre end ved<br />
tyveri<br />
63<br />
SPØRGSMÅL
AFSLUTNING<br />
ØL, VIN OG SNACKS