Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Share Embed Flag
Download ePaper

Kapitel 1 - Flygtningenævnet

Kapitel 1 - Flygtningenævnet Kapitel 1 - Flygtningenævnet

flygtningenaevnet.dk
from flygtningenaevnet.dk More from this publisher
19.02.2014 Views

Kapitel 7 · Betydningen af kriminelle forhold udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet kunne af de grunde, der var anført af Udlændingestyrelsen, tiltræde, at ansøgeren under henvisning til udlændingelovens § 10, stk. 1, nr. 3, ikke blev meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Det bemærkedes i den forbindelse, at nævnet var enigt i Udlændingestyrelsens vurdering af, at ansøgeren på grund af de forhold, som han var dømt for i Frankrig, var omfattet af flygtningekonventionens artikel 1 F (b). Flygtningenævnet fandt herefter ikke anledning til at vurdere, om de øvrige kriterier i udlændingelovens § 10 for ikke at give ansøgeren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7 var til stede. Det var Flygtningenævnets vurdering, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Algeriet ville være i risiko for overgreb af den karakter, som er nævnt i udlændingelovens § 31, stk. 1, og han kunne herefter ikke udsendes tvangsmæssigt til Algeriet eller til et land, hvor han ikke var beskyttet mod videresendelse til Algeriet. BR14/65 7.3.1.3 Terrorisme Ifølge UNHCR er det relevant at vurdere handlinger, der i de fleste retssystemer vil blive karakteriseret som terrorisme, efter artikel 1 F (b), idet sådanne handlinger som udgangspunkt må anses som disproportionale med et eventuelt politisk mål, se baggrundsnoten pkt. 41 og 81. Hvis en ansøger er tilknyttet en organisation, som udfører terrorhandlinger, vil det give anledning til overvejelser om, hvorvidt den pågældende vil skulle udelukkes fra at opnå flygtningestatus. Udlændingemyndighederne vil i den forbindelse – som i andre tilfælde, hvor artikel 1 F (b) overvejes anvendt – skulle foretage en individuel vurdering af ansøgeren. Se om denne individuelle vurdering nærmere afsnit 7.3.2. Se fra nævnets praksis: Nævnet stadfæstede i maj 2005 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Burundi, født i 1983. Indrejst i juni 2004. Det fremgik af Udlændingestyrelsens afgørelse, at styrelsen isoleret set havde anset ansøgeren for omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet udtalte, at ansøgeren i gensamtalereferat med Udlændingestyrelsen havde afgivet detaljeret forklaring om sine aktiviteter for CNDD/FDD (Conseil National pour la Defense de la Democratie-Forces pour la Defense de la Democratie) og FNL (Forces Nationales de Liberation) og herunder redegjort for, hvorledes hans informationsvirksomhed førte til drab på soldater, civile samt tilfangetagne personer. Ansøgeren havde under nævnsbehandlingen gjort gældende, at han var blevet misforstået under gensamtalen med Udlændingestyrelsen, idet han alene havde givet informationer om soldater samt tutsi-soldater i civil, der havde haft til 165

Kapitel 7 · Betydningen af kriminelle forhold opgave at spionere. Flygtningenævnet bemærkede, at samtalen med Udlændingestyrelsen havde været detaljeret og var blevet oplæst for ansøgeren, der havde underskrevet referatet. Flygtningenævnet kunne ikke fæste lid til ansøgerens forklaring for nævnet om, at han var blevet misforstået på en række helt centrale punkter i sin forklaring, og bemærkede, at gensamtalen havde haft til formål at uddybe karakteren af hans aktiviteter for CNDD/FDD og FNL. Flygtningenævnet lagde herefter ansøgerens forklaring til Udlændingestyrelsen til grund for sagens afgørelse. Ansøgeren havde gjort gældende, at han var blevet tvangsrekrutteret af CNDD/FDD til at udføre de omhandlede aktiviteter, og at han havde søgt ind i FNL, hvor han fortsatte sine aktiviteter for at opnå beskyttelse mod CNDD/FDD. Uanset om det måtte antages, at ansøgeren var blevet tvangsrekrutteret af CNDD/FDD, fandt nævnet ved bedømmelsen af ansøgerens situation ikke at kunne se bort fra, at han under sine talrige ture rundt i landet for organisationen havde haft rig mulighed for at forlade organisationen. Flygtningenævnet fandt endvidere, at ansøgerens indtræden i FNL måtte anses som frivillig. Flygtningenævnet fandt, at de af ansøgeren begåede handlinger havde været af en sådan karakter, at han ikke kunne påberåbe sig den beskyttelse, som følger af udlændingelovens § 7, stk. 1, idet han efter karakteren af sine handlinger måtte anses for omfattet af flygtningekonventionens artikel 1 F (b). Flygtningenævnet lagde vægt på, at der var et åbenbart misforhold mellem de begåede handlinger og organisationernes angivelige politiske mål. Nævnet fandt, at ansøgeren skulle udrejse straks. Såfremt ansøgeren ikke udrejste frivilligt, kunne han under henvisning til, at han ved en tilbagevenden til Burundi risikerede forfølgelse som omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, ikke udsendes tvangsmæssigt til Burundi eller til et land, hvor han ikke er beskyttet mod videresendelse til Burundi, jf. udlændingelovens § 31, stk. 1 og § 31, stk. 2, 1 pkt. BR14/66 Nævnet stadfæstede i december 2005 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak. Indrejst i 2003. Flygtningenævnet udtalte, at Udlændingestyrelsen, blandt andet under henvisning til ansøgerens medlemskab af og aktiviteter for Jund Al-islam og Al-Ansar Al-islam, der efterfølgende udviklede sig til Ansar Al-Sunna, havde fundet ikke at kunne afvise, at ansøgeren isoleret set var omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, hvilket Flygtningenævnet tiltrådte. Det fremgik af baggrundsoplysningerne, at bevægelsen i den periode, hvor ansøgeren havde været aktivt medlem, var involveret i grove menneskerettighedskrænkelser, herunder tortur og henrettelse af tilfangetagne personer. Nævnet henviste blandt andet til Human Rights Watch World Report af 2002 og Notat fra Udlændingestyrelsen af 23. juni 2005, ”Ekstremistiske islamiske bevægelser i det nordlige Irak”. Flygtningenævnet lagde til grund, at ansøgeren, der siden 1997 havde sympatiseret med Bezutnaway 166

<strong>Kapitel</strong> 7 · Betydningen af kriminelle forhold<br />

udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet kunne af de grunde, der var<br />

anført af Udlændingestyrelsen, tiltræde, at ansøgeren under henvisning til<br />

udlændingelovens § 10, stk. 1, nr. 3, ikke blev meddelt opholdstilladelse efter<br />

udlændingelovens § 7, stk. 2. Det bemærkedes i den forbindelse, at nævnet var<br />

enigt i Udlændingestyrelsens vurdering af, at ansøgeren på grund af de forhold,<br />

som han var dømt for i Frankrig, var omfattet af flygtningekonventionens<br />

artikel 1 F (b). Flygtningenævnet fandt herefter ikke anledning til at vurdere,<br />

om de øvrige kriterier i udlændingelovens § 10 for ikke at give ansøgeren<br />

opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7 var til stede. Det var Flygtningenævnets<br />

vurdering, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Algeriet ville<br />

være i risiko for overgreb af den karakter, som er nævnt i udlændingelovens §<br />

31, stk. 1, og han kunne herefter ikke udsendes tvangsmæssigt til Algeriet eller<br />

til et land, hvor han ikke var beskyttet mod videresendelse til Algeriet. BR14/65<br />

7.3.1.3 Terrorisme<br />

Ifølge UNHCR er det relevant at vurdere handlinger, der i de fleste retssystemer<br />

vil blive karakteriseret som terrorisme, efter artikel 1 F (b), idet sådanne<br />

handlinger som udgangspunkt må anses som disproportionale med et eventuelt<br />

politisk mål, se baggrundsnoten pkt. 41 og 81.<br />

Hvis en ansøger er tilknyttet en organisation, som udfører terrorhandlinger, vil<br />

det give anledning til overvejelser om, hvorvidt den pågældende vil skulle udelukkes<br />

fra at opnå flygtningestatus. Udlændingemyndighederne vil i den forbindelse<br />

– som i andre tilfælde, hvor artikel 1 F (b) overvejes anvendt – skulle<br />

foretage en individuel vurdering af ansøgeren. Se om denne individuelle vurdering<br />

nærmere afsnit 7.3.2.<br />

Se fra nævnets praksis:<br />

Nævnet stadfæstede i maj 2005 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en<br />

mandlig statsborger fra Burundi, født i 1983. Indrejst i juni 2004. Det fremgik af<br />

Udlændingestyrelsens afgørelse, at styrelsen isoleret set havde anset ansøgeren<br />

for omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet udtalte, at ansøgeren<br />

i gensamtalereferat med Udlændingestyrelsen havde afgivet detaljeret<br />

forklaring om sine aktiviteter for CNDD/FDD (Conseil National pour la Defense<br />

de la Democratie-Forces pour la Defense de la Democratie) og FNL (Forces<br />

Nationales de Liberation) og herunder redegjort for, hvorledes hans informationsvirksomhed<br />

førte til drab på soldater, civile samt tilfangetagne personer.<br />

Ansøgeren havde under nævnsbehandlingen gjort gældende, at han var blevet<br />

misforstået under gensamtalen med Udlændingestyrelsen, idet han alene havde<br />

givet informationer om soldater samt tutsi-soldater i civil, der havde haft til<br />

165

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!