Kapitel 1 - Flygtningenævnet

Kapitel 6 · Udvalgte asylretlige problemstillinger
havde familie tilbage i hjemlandet, var ikke asylbegrundende. Flygtningenævnet
fandt således ikke, at ansøgeren forud for udrejsen havde været udsat for
en konkret og individuel forfølgelse, eller at ansøgeren ville være i risiko herfor
ved en tilbagevenden til hjemlandet. Flygtningenævnet fandt endvidere ikke,
at der var grundlag for at meddele ansøgeren opholdstilladelse ud fra et synspunkt
om subjektiv frygt, idet en sådan mulig frygt ikke fandtes begrundet i
objektive forhold. Ansøgeren opfyldte derfor ikke betingelserne for meddelelse
af opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet
fandt heller ikke, at ansøgeren havde sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden
ville være i en reel risiko for at blive udsat for forhold omfattet af udlændingelovens
§ 7, stk. 2. Flygtningenævnet fandt herefter ikke anledning til at
iværksætte en torturundersøgelse af ansøgeren. BR14/37
6.4.3 Bevisvurderingen
I afsnit 4.3.4 er Flygtningenævnets bevisvurdering nærmere beskrevet. Det
fremgår her blandt andet, at ansøgerens afgivelse af divergerende forklaringer
om centrale elementer i asylmotivet kan medføre en svækkelse af den pågældendes
troværdighed. Ved vurderingen heraf lægger nævnet blandt andet
vægt på ansøgerens forklaring om årsagen til divergenserne. Flygtningenævnet
vil i den forbindelse tage særlige hensyn til blandt andet torturofre og personer,
der har været udsat for seksuelle overgreb.
Som eksempel fra nævnets praksis kan nævnes:
Nævnet meddelte i januar 2005 opholdstilladelse (B-status) til en mandlig
statsborger fra Rusland, født i 1973. Indrejst i april 2003. Ansøgeren blev tilbageholdt
af russerne i 1996,1998 og 2000. Fra 2000 deltog han aktivt i krigen mod
russerne. I 2003 blev ansøgeren anholdt i Groznyj af russiske sikkerhedsstyrker.
Han blev tilbageholdt forskellige steder i Groznyj i cirka 11 dage og blev herunder
udsat for tortur. Blandt andet blev han slået med geværkolber og sparket.
På et tidspunkt blev ansøgeren sammen med andre fanger anbragt på forskellige
lastbiler. Ansøgeren forstod, at det var en kolonne. På et tidspunkt lød der
en eksplosion, og der opstod skyderier. Ansøgeren flygtede fra stedet sammen
med nogle andre fanger. Flygtningenævnet lagde i det væsentlige ansøgerens
forklaring til grund, herunder navnlig om tortur under tilbageholdelsen og
flugten i 2003. Nævnet bemærkede endvidere, at der ikke var tilstrækkeligt
grundlag for at tilsidesætte ansøgerens forklaring om de tilbageholdelser og
forsøg herpå, som han havde forklaret om, og som lå forud for 2003. Nævnet
bemærkede, at disse tilbageholdelser måtte anses som led i de generelle forhold
i Tjetjenien, og at det ikke kunne antages, at de russiske myndigheder på det
tidspunkt var klar over, at ansøgeren hjalp oprørsstyrkerne med forsyningsop-
123