Kapitel 1 - Flygtningenævnet

Kapitel 6 · Udvalgte asylretlige problemstillinger
danske Ambassade i Islamabad. I april 1998 meddelte Udlændingestyrelsen
afslag på asyl, jf. udlændingelovens § 7, stk. 4. I marts 1999 besluttede Flygtningenævnet,
at klagerens tilknytning til Danmark var tilstrækkelig til, at der skulle
meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, jf. § 7, stk. 4. I
marts 2005 inddrog Udlændingestyrelsen klagerens opholdstilladelse på grund
af svig. Flygtningenævnet bemærkede, at det måtte lægges til grund, at klageren
afgav urigtige oplysninger som grundlag for opnåelsen af opholdstilladelse
efter § 7, stk. 1, jf. § 7, stk. 4. Klageren forklarede under nævnsbehandlingen, at
de navne, som klageren og hendes ægtefælle angav i asylansøgninger indgivet
i 1990 og 1991, var deres officielle navne i Afghanistan, og at navnene angivet i
ansøgningen indgivet i 1996 alene var kaldenavne, som blev angivet for at
stemme overens med navnene opgivet af klagerens søn, der som uledsaget
mindreårig opnåede opholdstilladelse i Danmark i 1995. Med hensyn til angivelse
af asylmotiv i ansøgningen fra 1997 bemærkedes, at det angivne motiv
ikke stemte med motivet angivet i ansøgningerne fra 1990 og 1991. Klageren
anførte under nævnsbehandlingen, at motivet i ansøgningen fra 1997 var det
korrekte. Nævnet bemærkede hertil, at klagerens forklaring om, hvorfor der
blev angivet et falsk asylmotiv i 1990 og 1991, forekom konstrueret og usandsynlig.
Det forekom usandsynligt, at klageren og ægtefællen blot på råd fra
andre skulle angive, at ægtefællen var forfulgt af kommunisterne, selv om
sandheden – efter forklaringen i nævnet – skulle være, at ægtefællen var dommer
under det kommunistiske styre og senere blev forfulgt af Mujahedin. Det
forekom konstrueret, at klageren og ægtefællen flygtede fra Afghanistan, fordi
ægtefællen forudså det kommunistiske styres fald. Det blev endvidere bemærket,
at klageren ikke havde sandsynliggjort, at hun havde været tilbage i Afghanistan
efter indgivelsen af ansøgningen i 1991. Det blev herved bemærket, at
klageren forklarede, at hun vendte tilbage til Afghanistan i 1991, hvor hun
skrev et brev til en angiven søster. Hertil bemærkedes, at klageren i brevet
angav, at hun opholdt sig i Peshawar. Flygtningenævnet lagde således til
grund, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger om såvel sin identitet og
om sit asylmotiv i forbindelse med tildeling af opholdstilladelse i 1999. Betingelserne
for inddragelse af opholdstilladelse på grund af svig, jf. udlændingelovens
§ 19, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, var derfor opfyldt. Det bemærkedes endvidere,
at der ikke efter det, nævnet kunne lægge til grund, var grundlag for at antage,
at klageren i dag ville risikere asylbegrundende forfølgelse ved en tilbagevenden
til Afghanistan. Efter udlændingelovens § 19, stk. 7, fandt bestemmelsen i
§ 26, stk. 1, anvendelse ved afgørelse om inddragelse af opholdstilladelse. Ved
vurderingen af tilknytningen til Danmark bemærkede nævnet, at klagerens nu
langvarige ophold i Danmark var opnået gennem afgivelse af svigagtige oplysninger.
Med hensyn til tilknytningen bemærkedes, at klageren kun havde haft
sporadisk tilknytning til arbejdsmarkedet og kun i begrænset omfang havde til-
113