Betænkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

Nogle konkrete sager
For så vidt angår skuddet gennem forruden på jeepen fandt statsadvokaten på baggrund
af den fornyede efterforskning, at skuddet var afgivet af politiassistent B og ikke som
tidligere antaget af politiassistent A. Hverken vidneforklaringer eller tekniske undersøgelser
kunne bidrage til nærmere at fastlægge omstændighederne ved skuddet, herunder
om der har været tale om et vådeskud eller lignende.
Statsadvokaten indstillede herefter efterforskningen i medfør af retsplejelovens § 749,
stk. 2. Statsadvokaten beklagede, at han ikke tidligere havde været opmærksom på uklarhederne
i de våbentekniske erklæringer, som havde givet anledning til at genoptage sagen.
Politiklagenævnet var enig i, at skuddet mod Mercedesens højre fordæk var afgivet i
overensstemmelse med Rigspolitiets kundgørelse om politiets brug af skydevåben. Et
flertal af politiklagenævnets medlemmer lagde til grund, at de nærmere omstændigheder
omkring afgivelsen af skuddet, som gik gennem forruden på jeepen, ikke kunne klarlægges.
Mindretallet fandt, at der på grund af den uklarhed, der var opstået i forbindelse
med de seneste tekniske konklusioner, burde rejses tiltale mod politiassistent B for at få
foretaget en domstolsmæssig afgrænsning af straffelovens bestemmelser om nødværge.
Rigsadvokaten tiltrådte statsadvokatens afgørelse.
Også vedrørende denne sag er der anlagt civil erstatningssag ved Vestre Landsret. Sagen er
anlagt mod Justitsministeriet, Østjyllands Politi og Rigsadvokaten. Sagen involverer ligesom
Løgstørsagen bl.a. spørgsmål om Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
4.4. Ølbysagen
Den 20. november 2002 blev der begået et røveri af tre maskerede, men ubevæbnede
gerningsmænd mod en DSB kiosk i Ølby ved Køge. En kriminalassistent K, der tilfældigt
var til stede, affyrede i alt fire skud med sin tjenestepistol og ramte herved to
personer. Det første skud ramte en 17-årig dreng, der få dage senere døde som følge af
en skudlæsion i maven. To andre skud ramte en 16-årig dreng i venstre fod. Den 16-årige
dreng havde ikke deltaget i røveriet, men var løbet ind i kiosken umiddelbart herefter.
Statsadvokaten blev underrettet om sagen af politimesteren og indledte en undersøgelse
af episoden i medfør af retsplejelovens § 1020 a, stk. 2.
Statsadvokaten rejste tiltale mod kriminalassistenten for overtrædelse af straffelovens
§ 246, jf. § 154, § 245, jf. § 154, og § 252, stk. 1, i forbindelse med skuddene mod den
16-årige.
Denne afgørelse blev af kriminalassistentens advokat indbragt for Rigsadvokaten, der
ikke fandt grundlag for at tilsidesætte statsadvokatens vurdering af sagen og omgøre
72
Behandling af klager over politiet