Betænkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

Nogle konkrete sager
jeepen blev ramt i hovedet og døde samme dag. Kort efter så en af politiassistenterne
en person i Mercedesen række efter en genstand, som han opfattede som et oversavet
jagtgevær, og da den pågældende ikke efterkom opfordringen til at slippe genstanden,
afgav politiassistenten to skud mod Mercedesen, hvorved føreren blev dræbt. Der blev
i forbindelse med episoden afgivet i alt 7 skud direkte mod bilerne samt 5 skud mod
bilernes dæk og 3 forsøg herpå.
Statsadvokaten besluttede den 4. april 2002 at indstille efterforskningen i medfør af retsplejelovens
§ 749, stk. 2. Ved sin afgørelse lagde statsadvokaten navnlig vægt på, at
skuddene mod de 2 biler måtte anses som nødværge, og at grænserne for lovlig nødværge
ikke var overskredet.
I forbindelse med afgørelsen henstillede statsadvokaten til politimesteren om at overveje
og drøfte med politipersonalet, om politiaktionen ”set i bakspejlet” blev afviklet optimalt,
herunder i hvilket omfang den første patrulje på stedet burde have grebet ind straks
eller forholdt sig afventende, indtil fornøden forstærkning var nået frem. Statsadvokaten
tilføjede, at de nævnte polititaktiske spørgsmål ikke var omfattet af hans eller politiklagenævnets
kompetence.
Politiklagenævnet var delvis enig i statsadvokatens afgørelse, idet nævnet dog fandt, at
anvendelsen af nødværgebestemmelserne for så vidt angik de dræbende skud mod personen
i Mercedesen var tolket så vidt, at afgørelsen af hensyn til alle involverede gennem
tiltalerejsning burde være truffet af domstolene.
Foranlediget af en henvendelse fra pressen den 13. november 2002 vedrørende en bestemt
våbenteknisk erklæring rettede statsadvokaten den 20. november 2002 henvendelse
til Rigspolitiets Kriminaltekniske Afdeling med henblik på at få afklaret eventuelle
uklarheder i erklæringen vedrørende to af de skud, som blev afgivet. Uklarheden
vedrørte spørgsmålet om, hvem af de to politiassistenter der havde afgivet skud mod
henholdsvis højre fordæk på Mercedesen og et skud, som ikke havde ramt personer,
gennem forruden på jeepen. Statsadvokaten forelagde spørgsmålet for våbensektionen,
hvis svar gav grundlag for at antage, at en del af det hændelsesforløb, som
statsadvokaten havde lagt til grund, ikke var overensstemmende med våbensektionens
erklæring.
Statsadvokaten besluttede herefter at genoptage efterforskningen i sagen. På baggrund
af den fornyede efterforskning fandt statsadvokaten, at skuddet mod højre fordæk på
Mercedesen var afgivet af politiassistent A og ikke som tidligere antaget af politiassistent
B. Statsadvokaten fandt, at politiassistent A’s skud mod Mercedesens højre fordæk var
afgivet for at forhindre bilen i at køre fra stedet, og at skuddet var afgivet i overensstemmelse
med Rigspolitiets kundgørelse om politiets brug af skydevåben.
Behandling af klager over politiet
71