Betænkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

Udvalgets overvejelser og forslag om nogle generelle spørgsmål uanset valg af model
I tilfælde, hvor politiet vurderer, at der i forbindelse med en hastighedsoverskridelse er
tale om udrykningskørsel, må det overvejes, om sagen skal efterforskes af Politiklagemyndigheden.
Udvalget finder, at det ved en hastighedsovertrædelse i et ”civilt” køretøj
er rigtigst, at det er Politiklagemyndigheden, der efterforsker sagen og vurderer, om betingelserne
for udrykningskørsel var opfyldt, hvis den pågældende polititjenestemand og
politiet finder, at det er tilfældet. Baggrunden herfor er, at der i disse tilfælde kan være
behov for en uafhængig undersøgelse og vurdering og for at fastholde offentlighedens
tillid til, at sagerne ikke afgøres af politiet selv
Er der derimod tale om et ”uniformeret” køretøj, er der en væsentlig større sandsynlighed
for, at der er tale om udrykningskørsel. Det vil derfor efter udvalgets opfattelse - i
overensstemmelse med den gældende administrative ordning - være forsvarligt, at sagen
ikke sendes til Politiklagemyndigheden, hvis politidirektøren vurderer, at der er tale om
udrykningskørsel. Politidirektøren kan i så fald beslutte at indstille efterforskningen.
Er der tale om en hastighedsovertrædelse i et ”civilt” køretøj, skal sagen derimod oversendes
til Politiklagemyndigheden til behandling, også selv om politidirektøren eller
den, der handler på hans eller hendes vegne, vurderer, at betingelserne for udrykningskørsel
har været opfyldt. Politiklagemyndigheden skal så vurdere, om der er tale om
udrykningskørsel, og kun i tilfælde, hvor myndigheden ikke er enig i politiets opfattelse,
er det nødvendigt, at sagen sendes til statsadvokaten med henblik på afgørelse af tiltalespørgsmålet.
Det samme gælder, hvis hastighedsovertrædelsen er foretaget i forbindelse
med øvelse i udrykningskørsel. Er Politiklagemyndigheden enig i politiets vurdering,
behøver statsadvokaten ikke at blive inddraget i sagen.
Efter bestemmelsen i færdselslovens § 125, stk. 2, nr. 5, indebærer en hastighedsoverskridelse
på mere end 30 % et såkaldt ”klip” i kørekortet. Hvis den pågældende inden for
en periode på tre år har gjort sig skyldig i tre forhold, der indebærer et klip, skal han eller
hun betinget frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort.
Det er udvalgets opfattelse, at alene det forhold, at en polititjenestemand i tjenesten har
overskredet fartgrænserne med 30 % og således skal have et ”klip” i kørekortet, ikke skal
resultere i, at sagen skal forelægges for Politiklagemyndigheden, hvis den pågældende
polititjenestemand erkender sig skyldig. Det skyldes, at et ”klip” udløses automatisk, når
den pågældende fører har vedtaget bøden for hastighedsforseelsen. Der er således ikke
mulighed for skønsmæssigt at undlade et ”klip” i kørekortet. Nægter polititjenestemanden
sig skyldig, vil sagen på sædvanlig måde skulle oversendes til Politiklagemyndigheden.
Efter færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 3, skal føreren af et motordrevet køretøj, hvortil der
kræves kørekort, betinget frakendes retten til at føre et sådant køretøj, hvis føreren har
Behandling af klager over politiet
169