BetÃ¦nkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

More documents

Recommendations

Info

Statistik Tabel 10 viser de afgørelser, som Rigsadvokaten har truffet vedrørende klager over statsadvokaternes afgørelser. Tabel 10. Afgørelser truffet af Rigsadvokaten Sag truffet i 2003 2004 2005 2006 2007 Adfærdssager Afvist 3 1 - 1 0 Stadfæstet 39 51 39 46 52 Ændret 0 2 4 1 1 Genoptaget 2 3 1 - 1 Andet - - - - 2 Straffesager Afvist 8 10 5 5 3 Stadfæstet 73 67 88¹ 75 79 Ændret 1 3 2 - 2 Genoptaget 1 5 - 4 2 Andet - - 1 - 2 § 1020 a, stk. 2 Afvist 0 0 - - 0 Stadfæstet 2 2 1 3 3 Ændret 0 1 1 - 1 Genoptaget 2 3 - 1 1 Andet - - 1² - 1 Total 146 143 136 150 ¹To af sagerne er alene delvist stadfæstede ²Klage trukket tilbage 6.10. Sagsbehandlingstiden Statsadvokaterne afgjorde i 2007 46 % af sager vedrørende klager over politiet inden for 120 dage (de målsatte 4 måneder). I 2008 (frem til den 1. september) afgjorde statsadvokaterne 58 % af sagerne inden for 120 dage. Rigsadvokaten afgjorde i 2007 78 % af sager vedrørende klager over statsadvokaternes afgørelse inden for 60 dage (de målsatte 2 måneder). I 2008 (frem til den 1. september) afgjorde Rigsadvokaten 81 % af sagerne inden for 60 dage. Der henvises til kapitel 9.2 vedrørende sagsbehandlingstiden i sager om behandling af klager over politiet og anklagemyndighedens mål for sagsbehandlingstiden. Behandling af klager over politiet 99
Udenlandsk ret Kapitel 7. Udenlandsk ret 7.1. Indledning Til brug for sine overvejelser har udvalget indhentet oplysninger om behandlingen af politiklagesager i andre lande. Udvalget har modtaget oplysninger fra en række lande, men det er karakteristisk, at opbygningen af politi og anklagemyndighed er så forskellig fra land til land, at en sammenligning kan være vanskelig. Det er samtidig karakteristisk, at indretningen af politiklagesystemet i mange lande har givet og fortsat giver anledning til betydelig debat. Den generelle udvikling i de fleste lande går i retning af, at der etableres en særskilt myndighed, der er uafhængig af politiet, til at efterforske sager om polititjenestemænds eventuelle strafbare forhold i tjenesten. Senest har f.eks. Irland i 2007 etableret ”Garda Ombudsman Commission”, hvis opgave er ”to provide the public with an independent and effective oversight of policing and to deal with the public’s complaints ... fairly and efficiently so that everyone can have confidence in the complaints system”. Disse særskilte myndigheder er organisatorisk placeret forskelligt, men det er karakteristisk, at de er uafhængige af politiet. Efter udvalgets oplysninger er Norge, jf. afsnit 7.2, det eneste land, hvor tiltalekompetencen i sager mod polititjenestemænd er tillagt den særlige myndighed. En række af myndighederne har det som sin vigtigste opgave at undersøge og bekæmpe korruption, der i nogle lande, navnlig i Østeuropa må betragtes som et langt større problem end her i landet. Internationalt er der ved at blive etableret et samarbejde mellem de europæiske politiklagemyndigheder, dels i the International Network for the Independent Oversight of Policing (INIOP) og dels i EU’s National Police Oversight Bodies and Anti-Corruption Agencies (EPAC). I de følgende 3 afsnit foretages der en gennemgang af opbygningen af klagesystemet i de 3 lande, der for udvalget fremstår som de lande, hvorfra der kan hentes betydelig inspiration, nemlig Norge, Sverige og Storbritannien. 7.2. Norge Klager over politiets optræden og adfærd henhører i Norge under politimesteren som arbejdsgiver og personaleansvarlig. Der er således ikke i Norge en særskilt ordning for behandling af adfærdsklager, der på samme måde som klager over f.eks. en polititjenestemands sagsbehandling henhører under den lokale politichefs kompetence. Efter det, der er oplyst for udvalget, har dette ikke givet anledning til væsentlige problemer i Norge. Behandlingen af straffesager mod politiet har i de senere år været genstand for debat i Norge på samme måde, som det er tilfældet i Danmark. Debatten har ført til en omorga- 100 Behandling af klager over politiet
Page 1 and 2:
Betænkning om behandling af klager
Page 3 and 4:
Betænkning om behandling af klager
Page 5 and 6:
3.5.2.3. Sager, hvor en person er a
Page 7 and 8:
8.4.2. Adfærdsklagesager 126 8.4.2
Page 9 and 10:
13.5. Politiklagemyndighedens perso
Page 11 and 12:
Udvalgets kommissorium, sammensætn
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Sammenfatning af betænkningen en g
Page 19 and 20:
Sammenfatning af betænkningen skal
Page 21 and 22:
Sammenfatning af betænkningen vend
Page 23 and 24:
Sammenfatning af betænkningen Komp
Page 25 and 26:
Gældende ret klager over politiper
Page 27 and 28:
Gældende ret Reglerne bygger på a
Page 29 and 30:
Gældende ret ændret som konsekven
Page 31 and 32:
Gældende ret jelovens § 1021, stk
Page 33 and 34:
Gældende ret politimyndighed. Omfa
Page 35 and 36:
Gældende ret givet. Politidirektø
Page 37 and 38:
Gældende ret af vidners identitet
Page 39 and 40:
Gældende ret plej§ 1019 c. Der er
Page 41 and 42:
Gældende ret i forbindelse med en
Page 43 and 44:
Gældende ret Er de nye oplysninger
Page 45 and 46:
Gældende ret Om baggrunden for adg
Page 47 and 48:
Gældende ret 3.5.2. Efterforskning
Page 49 and 50: Gældende ret uden at der foreligge
Page 51 and 52: Gældende ret 3.5.2.4. Gennemførel
Page 53 and 54: Gældende ret af de gældende regle
Page 55 and 56: Gældende ret disposition inden for
Page 57 and 58: Gældende ret efter de særlige reg
Page 59 and 60: Gældende ret Der vil efter omstæn
Page 61 and 62: Gældende ret politiloven er tillag
Page 63 and 64: Gældende ret en person, der er ved
Page 65 and 66: Gældende ret Domstolen undersøgte
Page 67 and 68: Gældende ret Endvidere fandt domst
Page 69 and 70: Nogle konkrete sager Kapitel 4. Nog
Page 71 and 72: Nogle konkrete sager Rigsadvokaten
Page 73 and 74: Nogle konkrete sager For så vidt a
Page 75 and 76: Nogle konkrete sager Statsadvokaten
Page 77 and 78: Nogle konkrete sager vens § 749, s
Page 79 and 80: Nogle konkrete sager Statsadvokaten
Page 81 and 82: Nogle konkrete sager For så vidt a
Page 83 and 84: Nogle konkrete sager knytnæveslag,
Page 85 and 86: Debat om og kritik af den gældende
Page 91 and 92: Statistik og Københavns Vestegn),
Page 93 and 94: Statistik er mundet ud i et tiltale
Page 95 and 96: Statistik høje antal i 2006. Stats
Page 97 and 98: Statistik nævnene har været enige
Page 99: Statistik Det bemærkes, at det er
Page 103 and 104: Udenlandsk ret 7.2.1. Organisering
Page 105 and 106: Udenlandsk ret grupper, vil stride
Page 107 and 108: Udenlandsk ret mange tilfælde er k
Page 109 and 110: Udenlandsk ret Specialenhedens afg
Page 111 and 112: Udenlandsk ret og har til opgave at
Page 113 and 114: Udenlandsk ret og uafhængigt under
Page 115 and 116: Udenlandsk ret rande organisation a
Page 117 and 118: Udenlandsk ret - IPCC har en række
Page 119 and 120: Udenlandsk ret eller pårørende ti
Page 121 and 122: Løsningsmodeller har tilstrækkeli
Page 123 and 124: Løsningsmodeller dersøgelser og f
Page 125 and 126: Løsningsmodeller notitssag er en h
Page 127 and 128: Løsningsmodeller Udvalget finder,
Page 129 and 130: Løsningsmodeller sad personer med
Page 131 and 132: Løsningsmodeller petence i adfærd
Page 133 and 134: Løsningsmodeller nale statsadvokat
Page 135 and 136: Løsningsmodeller som i dag, blot k
Page 137 and 138: Løsningsmodeller Det må overvejes
Page 139 and 140: sagsbehandlingstiden Kapitel 9. Sag
Page 141 and 142: sagsbehandlingstiden selvsagt føre
Page 143 and 144: sagsbehandlingstiden sagsbehandling
Page 145 and 146: sagsbehandlingstiden aftalt et tids
Page 147 and 148: sagsbehandlingstiden Derudover blev
Page 149 and 150: sagsbehandlingstiden Også i straff
Page 151 and 152:
sagsbehandlingstiden Udvalget fores
Page 153 and 154:
Dispositionsklager kelte polititjen
Page 155 and 156:
Dispositionsklager met, finder udva
Page 157 and 158:
Udvalgets overvejelser og forslag o
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Udvalgets overvejelser om politikla
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Udvalgets forslag om en uafhængig
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Udvalgets lovudkast med bemærkning
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Bilag 1 1/6 Bilag 1. Retsplejeloven
Page 253 and 254:
Bilag 1 3/6 når der indledes en ad
Page 255 and 256:
Bilag 1 5/6 Stk. 4. Lægmændene ud
Page 257 and 258:
Bilag 2 1/10 Bilag 2. Lov om politi
Page 259 and 260:
Bilag 2 3/10 Stk. 2. Ved andre offe
Page 261 and 262:
Bilag 2 5/10 faren for den berusede
Page 263 and 264:
Bilag 2 7/10 Stk. 2. Før politiet
Page 265 and 266:
Bilag 2 9/10 Kapitel 6 Bemyndigelse
Page 267 and 268:
Bilag 3 1/2 Bilag 3. Bekendtgørels
Page 269 and 270:
Bilag 4 1/1 Bilag 4. Bekendtgørels
Page 271 and 272:
Bilag 5 2/2 Stk. 2. Nævnets medlem
Page 273 and 274:
Bilag 6 2/3 3. Grundlag for kritik
Page 275 and 276:
Bilag 7 1/3 Bilag 7. Rigsadvokatens
Page 277 and 278:
Bilag 7 3/3 Politimesteren udfærdi
Page 279 and 280:
Bilag 8 2/5 Statsadvokaten underret
Page 281 and 282:
Bilag 8 4/5 3. Advokatbeskikkelse B
Page 283 and 284:
Bilag 9 1/11 Bilag 9. Rigspolitiche
Page 285 and 286:
Bilag 9 3/11 1.4 Disciplinærsager
Page 287 and 288:
Bilag 9 5/11 2.2.6 Politidirektøre
Page 289 and 290:
Bilag 9 7/11 Tjenstligt forhør ska
Page 291 and 292:
Bilag 9 9/11 3.1.4 Rigspolitichefen
Page 293 and 294:
Bilag 9 11/11 3.8 Juridisk personal
Page 295 and 296:
Bilag 10 2/48 1. Indledning og samm
Page 297 and 298:
Bilag 10 4/48 Med hensyn til klager
Page 299 and 300:
Bilag 10 6/48 vigtigt spørgsmål e
Page 301 and 302:
Bilag 10 8/48 Figur 3.1a Hvor gamme
Page 303 and 304:
Bilag 10 10/48 befolkning, men vi h
Page 305 and 306:
Bilag 10 12/48 Tabel 3.4b Familiefo
Page 307 and 308:
Bilag 10 14/48 således at være us
Page 309 and 310:
Bilag 10 16/48 grænset kan det hæ
Page 311 and 312:
Bilag 10 18/48 ver os et billede af
Page 313 and 314:
Bilag 10 20/48 politiets måde at t
Page 315 and 316:
Bilag 10 22/48 overhovedet ved, at
Page 317 and 318:
Bilag 10 24/48 Tabel 6.7 Klagernes
Page 319 and 320:
Bilag 10 26/48 Tabel 6.11 Vurdering
Page 321 and 322:
Bilag 10 28/48 Tabel 6.14 Hvad forv
Page 323 and 324:
Bilag 10 30/48 Ser vi nærmere på
Page 325 and 326:
Bilag 10 32/48 Sagsbehandlingstiden
Page 327 and 328:
Bilag 10 34/48 Her er to forhold af
Page 329 and 330:
Bilag 10 36/48 og loven i øvrigt b
Page 331 and 332:
Bilag 10 38/48 Vi finder ikke afgø
Page 333 and 334:
Bilag 10 40/48 Tillæg 2: Oplysning
Page 335 and 336:
Bilag 10 42/48 (7) q g. Systemkriti
Page 337 and 338:
Bilag 10 44/48 Forløb og resultat
Page 339 and 340:
Bilag 10 46/48 Politiklagenævn, st
Page 341:
Bilag 10 48/48 4. Hvad var din huss
show all

BetÃ¦nkning om behandling af klager over politiet - Justitsministeriet ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?