Jesus, IsrAel og korset

26
Biskop N.T. Wright
17 Wright bruger her udtrykket “the saying material”.
18 Det er ud fra den originale tekst svært at afgøre
hvem “de” er.
19 Ud fra dette punkt ville det være muligt at
komme med en ny løsning på det problem,
Sanders på side 222ff, behandler så tankevækkende.
Jesus-ord-materialet synes ikke
at passe ind i den overordnende “jødiske genoprettelseseskatologi”,
som Sanders mener er
den korrekte matrix for at forstå Jesus. Det
er derfor, han argumenterer så længe for, at
Jesus-ordene er det forkerte sted at begynde
– en pointe jeg i øvrigt, af andre grunde, er
enig i. Hvis vi forstår Jesus-ordene, som jeg
har foreslået, passer de til gengæld fint med
temaet om Israels rekonstituering. Det videre
spørgsmål, om hvorvidt Jesus mente, dommen
var uundgåelig (Schweitzer) eller blot mulig
(Borg, Caird and de fleste andre) er sværere
at svare på, og må vente til senere.
20 Forskere, som har forfulgt dette argument,
tæller blandt andet Caird (for eksempel 1982),
Manson og Moule.
21 Se de grundige, men i sidste ende konklusionsløse
diskussioner hos Sanders 1985, 321ff,
333 og så videre.
22 Se de velargumenterede artikler af George
Caird (1982, 1983), som indarbejder indsigter
fra Moule og andre. Afsnittet udelader bevidst
at tage stilling til én bestemt side af spørgsmålet,
som Sanders 1985 kapitel 6, kalder på
at få identificeret, nemlig hvem “de udstødte”
helt præcist var.
23 Se særligt Harvey, hvis argument kan styrkes
og klargøres adskillige steder ved at anerkende
Israels betydning i Jesu tjeneste.
24 Jeg anser dette for at være den primære betydning
af udtrykket, men den diskussion
har jeg ikke plads til at gå i detaljer med her
(vi nærmer os den første betydning af “Guds
rige” på Sanders’ liste side 141ff, selv om det
ironisk nok ligger tættere på den betydning,
Sanders identificerer som den rabbinske, snarere
end den nytestamentlige.
25 Se Caird 1983, 43-46; Wright 1980, 12f. Se
også Sanders 234ff for grunden til, disciplene
troede, at Jesus var Messias.
26 For eksempel Ex 4,22f; Jer 31,9; Vis 9,7;
18,13; Sib. Or. 3,702; 4 Ezra 5,28; Jub. 1,25-
28; 4QDibHam 3,4ff.
Dansk Tidsskrift for Teologi og Kirke / 04 / 09
27 I det mindste bliver det klart, hvordan Lukas
læser Markus. Luk 21,7 lader spørgsmålet om
disciplene referere utvetydigt til ødelæggelsen
af templet og afbryder diskursen (21,33) der
hvor afbrydelsen sker (mellem Mark 13,31
og 320 mellem de apokalyptiske udsagn om
templet og genoprejsningen af menneskesønnen,
og advarslerne til disciplene om at holde
sig rede, fordi de ikke “kender dagen” (en
ufuldstændig sætning er her undladt oversat).
28 Se Segal 1977; og om retssagen generelt Meyer
1979, 179f (Wright præciserer ikke hvad
han mener med ”to magter”).
39 [En ufuldstændig sætning er her undladt
oversat] Jeg anser det for sikkert ud fra historiske
argumenter, at de jødiske ledere foretog
forhør.
30 Ikke at Kähler selv ville have sagt noget sådant:
Se Meyer 1979, 48f.
31 Selvom Sanders ikke selv stiller spørgsmålet
på denne måde, er mit spørgsmål et vigtigt
sidestykke til de spørgsmål, han ofte stiller,
for eksempel spørgsmålet om hvordan Jesu
indstilling til Loven forholder sig til den tidlige
kirkes. Historisk forklaring kræver, at
der gives en redegørelse: Min redegørelse vil
kunne supplere (for eksempel) Hengel 1981,
særligt ved at give ekstra signifikans til idéen
om martyriet.
32 Schweitzer siger endda at “one might use it
as a principle of division by which to classify
the lives of Jesus, whether they make Him go
to Jerusalem to work or to die” (Schweitzer
1954, 389).
33 Schweitzer (1925, 250f) kom omkring problemet
ved at gøre Jesu “personlighed” til udgangspunkt
(det var naturligvis dette Bultmann
reagerede polemisk imod. Han stod selv
i det samme problem, men fandt som bekendt
en anden vej: Demytologisering), selvom han
ved bogens tredie udgivelse understregede
“Jesu ånd” som den universaliserbare faktor
(1954, xv).
34 Pointen er ofte blevet overset af dem, der har
diskuteret Cairds udgivelser. Mig bekendt
har Caird ikke selv uddybet denne forståelse
nogetsteds, men gennem en kort brevveksling
med ham har han tidligere erklæret sig helt
enig med den måde hvorpå jeg har udviklet
hans idé.