Jesus, IsrAel og korset
Jesus, IsrAel og korset
Jesus, IsrAel og korset
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
22<br />
Biskop N.T. Wright<br />
Jeg er klar over, at hvert enkelt skridt i argumentationsrækken<br />
trænger til yderligere<br />
underbygning. Der er et par punkter, som<br />
jeg afslutningsvis vil trække frem.<br />
For det første er det på høje tid, at forskerverdenen<br />
anerkender, at evangelisternes<br />
teol<strong>og</strong>i ikke er n<strong>og</strong>et udefrakommende,<br />
som blevet klistret på deres narrativer, men<br />
n<strong>og</strong>et, som findes <strong>og</strong> må opdages i narrativerne<br />
selv. Det gælder både på det generelle<br />
<strong>og</strong> det specifikke plan. Hvis man forestiller<br />
sig, at Markus <strong>og</strong> de andre evangelister kun<br />
interesserede sig for teol<strong>og</strong>i (jf. den højt<br />
besungne opdagelse af redaktionskritikken),<br />
men ikke for historie, lader man sine<br />
historiske undersøgelser farve af de anakronistiske<br />
distinktioner mellem fakta <strong>og</strong><br />
værdier, begivenhed <strong>og</strong> fortolkning, politik<br />
<strong>og</strong> teol<strong>og</strong>i. Det er absurd at forestille sig, at<br />
Lukas for eksempel ikke har haft en teol<strong>og</strong>i<br />
om <strong>korset</strong>, bare fordi han ikke genfortæller<br />
Mark 10,45 som forventet. Også Lukasevangeliet<br />
er fyldt med theol<strong>og</strong>ia crucis.<br />
Overalt identificeres <strong>Jesus</strong> med syndere, så<br />
han i overensstemmelse med Guds formål,<br />
der bliver explicit efter opstandelsen, kan<br />
åbne vejen for Israel til at blive en verdensomspændende<br />
familie.<br />
For det andet: Hvis integrationen mellem<br />
teol<strong>og</strong>i <strong>og</strong> historie ikke tages i betragtning,<br />
er der risiko for, at der vil komme en<br />
modreaktion, som kan bremse det fremragende<br />
arbejde, The Third Quest hidtil har<br />
stået for. Ironisk nok har der i de tidligere<br />
forskningstraditioner været indgået en alliance<br />
mellem den historiske samvittighed<br />
<strong>og</strong> idealismen: Vi finder ud af, hvad der<br />
skete i fortiden for at kunne distancere os<br />
godt <strong>og</strong> grundigt fra den, <strong>og</strong> vi beholder kun<br />
det “egentlige”, det vil sige den ideelle betydning<br />
<strong>og</strong> det ideelle budskab. Den nuværende<br />
reaktion mod idealismen <strong>og</strong> genkomsten<br />
af den oprigtige realisme, ser jeg som<br />
en positiv udvikling på mange måder, både<br />
Dansk Tidsskrift for Teol<strong>og</strong>i <strong>og</strong> Kirke / 04 / 09<br />
filosofisk, teol<strong>og</strong>isk <strong>og</strong> historisk. Men det er<br />
uheldigt, hvis den positive vending ender<br />
med at havne i den modsatte grøft <strong>og</strong> bliver<br />
rendyrket materialistisk (hvilket i denne<br />
sammenhæng vil sige rendyrket historisk,<br />
uden implikationer <strong>og</strong> fortolkninger, med<br />
andre ord, illusionen om hyperrealisme).<br />
Det ville være beklageligt, hvis vi fik fremprovokeret<br />
en ny kählersk reaktion. Hvis de<br />
historiske <strong>Jesus</strong>-studier førte den vej, blev<br />
vi nødt til at forlade “det historiske” <strong>og</strong> genopdage<br />
“troens Kristus”. 31 Som det vil blive<br />
klart i det følgende, er dette ikke en bøn om<br />
at lade teol<strong>og</strong>iske interesser eller “relevans”<br />
blive målestokken for de historiske studier,<br />
men blot et ønske om, at vi ikke adskiller<br />
ting som rent faktisk er uadskillelige.<br />
For det tredje: Udover at komme med<br />
en forholdsvis simpel redegørelse, der samtidig<br />
medregner en stor del af materialet,<br />
har den hypotese, jeg har beskrevet en ekstra<br />
styrke. Den giver en forklaring på, hvorfor<br />
Paulus allerede tyve år efter Jesu død,<br />
citerede udsagnet om “Kristus, der dør for<br />
vores synd” som værende den almindelige<br />
forståelse. 32 Den teol<strong>og</strong>iske fortolkning må<br />
findes i de historiske begivenheder. Det var<br />
fordi <strong>Jesus</strong> b<strong>og</strong>staveligt talt døde det oprørske<br />
Israels død, at han kunne ses som en<br />
repræsentant for hele verden. For at denne<br />
tankerække kan give mening, må vi selvfølgelig<br />
<strong>og</strong>så præsentere den karakteristiske<br />
jødiske forforståelse, at Israel på én eller<br />
anden måde er paradigmatisk eller repræsentativ<br />
for hele verden: <strong>Jesus</strong>, Israels repræsentant<br />
gør for Israel <strong>og</strong> resten af verden,<br />
hvad Israel var kaldet til at gøre men<br />
ikke var i stand til. Herfra går der en lige<br />
linje til paulinsk teol<strong>og</strong>i, men det er en anden<br />
historie. Der er <strong>og</strong>så en klar forbindelse<br />
til de tidlige apostles prædiken, som den<br />
tillægges dem i Apostlenes Gerninger. På<br />
grund af Jesu død <strong>og</strong> opstandelse, som endnu<br />
ikke var nedfældet i n<strong>og</strong>en sofistikeret