03-31/600-0097

More documents

Recommendations

Info

delingen af medhjælperens arbejde på henholdsvis stutteridrift og husligt arbejde er imidlertid tilfældigt og vil i vidt omfang afhænge af den konkrete medhjælper. Det er dog, i relation til bestemmelsen i § 36, stk. 1, nr. 12, uden betydning, hvordan ansøger og den antagne medhjælper indretter sig i relation til fordeling af arbejdet. Det er Danmarks Naturfredningsforenings opfattelse, at en bolig for at være omfattet af undtagelsesbestemmelsen i § 36, stk. 1, nr. 12, skal relatere sig til driften af ejendommen som en landbrugsejendom. En hushjælp knytter sig ikke som sådan til den landbrugsmæssige drift. At hushjælpen i nærværende sag også hjælper til med pasning af heste kan ikke føre til, at undtagelsesbestemmelsen finder anvendelse. Det modsatte ville få en uheldig præcedensvirkning. Uanset den ansøgte bolig måtte være omfattet af undtagelsesbestemmelsen kræves der landzonetiladelse efter planlovens § 35, stk. 1, jf. § 36, stk. 2, for så vidt angår beliggenheden og udformningen af byggeriet. Der kræves også dispensation fra naturbeskyttelseslovens bestemmelse om skovbyggelinien. Efter foreningens opfattelse bør der ikke meddeles landzonetilladelse/dispensation. Foreningen har gentaget de i klagen anførte synspunkter. Ansøger har understreget, at den kvindelige husholder og medhjælper, som medhjælperboligen ønskes opført til, indgår i den landbrugsmæssige drift af ejendommen (stutteri). Ansættelsesforholdet er således relateret til driften af ejendommen som landbrugsejendom. Der kan ikke med udgangspunkt i ordlyden af bestemmelsen og forarbejderne hertil indfortolkes et krav om, i hvilket omfang (eksempelvis i timer pr. dag) en sådan medhjælper skal være tilknyttet driften på ejendommen. I nærværende sag, hvor der ubestridt er ansat en medhjælper og denne medhjælper ubestridt i et vist omfang deltager i driften af ejendommen som landbrugsejendom, og herudover udfører arbejde for ansøger således at der frigøres tid for denne til at forstå driften af landbrugsejendommen, er der ikke grundlag for at foretage en indskrænkende fortolkning af bestemmelsen i § 36, stk. 1, nr. 12. For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt der i medfør af planlovens 4
§ 35, stk. 1, jf. § 36, stk. 2, bør meddeles tilladelse til den ansøgte placering mv. bør der lægges vægt på Egtved Kommunes vurdering. Vejle Amt har også meddelt dispensation fra skovbyggelinien i naturbeskyttelseslovens § 17. Ansøger har påpeget, at det er afgørende for ansøger, at den ansøgte placering i videst muligt omfang imødekommes. Afgørelse. I sagens behandling har deltaget alle Naturklagenævnets 10 medlemmer: Lars Busck (formand), Bent Hindrup Andersen, Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Martin Glerup, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen, Anders Stenild, Poul Søgaard og Jens Vibjerg. Naturklagenævnet udtaler: Bestemmelsen i planlovens § 36, stk. 1, nr. 12, blev indsat i loven ved lov nr. 383, der trådte i kraft den 7. juni 2002. Ifølge bestemmelsen kræves der ikke landzonetilladelse efter planlovens § 35, stk. 1, til opførelse eller indretning i eksisterende bebyggelse af en bolig på en landbrugsejendom, hvis areal overstiger 30 ha, når den nye bolig skal benyttes i forbindelse med et generationsskifte eller til en medhjælper. Arealgrænsen på 30 ha blev indsat i loven ved et ændringsforslag. Det fremgår af bemærkningerne hertil, at hensigten var at præcisere, at retten til uden landzonetilladelse at etablere de omhandlede boliger kun omfatter ejendomme, der generelt må antages at være egnede som heltidsbrug. Arealgrænsen svarer til reglerne i landbrugsloven, hvorefter der kræves en jordbrugsuddannelse ved erhvervelse af landbrugsejendomme over 30 ha. Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at bestemmelsen giver mulighed for opførelse af en aftægtsbolig eller en bolig til en slægtning, der skal overtage landbrugsejendommen. Den giver også mulighed for opførelse af en bolig til en medhjælper, selv om boligen ikke er nødvendig for driften. Ministeren har i forbindelse med besvarelse af spørgsmål nr. 90 om dokumentation for behovet for en aftægts- eller medhjælperbolig udtalt følgende: ” Kommunen modtager de omhandlede sager som en ansøgning om byggetilladelse, og da ejendommen ligger i landzone skal ansøgeren i forbindelse med ansøgningen redegøre for, hvorfor der ikke kræves landzonetilladelse. Dvs. at ansøgeren skal oplyse, at der er tale om enten en bolig, der skal bruges i forbindelse med et generationsskifte eller til en medhjælperbolig. 5
Page 1 and 2: NATURKLAGENÆVNET Afgørelse Freder
Page 3: Stutteridriften er baseret på 6 av
Page 7 and 8: En bolig til en medhjælper, der no

03-31/600-0097

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?