Download rapport - Dansk Arkitektur Center

Gevinster og tab
14
Om forskellen på traditonel
og industriel produktion
NCC har som led i konsortiets arbejde
foretaget en systematisk sammenligning
af den traditionelt opførte
skakt og den industrielt præfabrikerede.
I sammenligningen indgår
10 parametre, og kun på to af
dem forventes den traditionelle
skakt at klare sig bedre. Sammenligningen
er foretaget på en
skala fra -3 til +3. -3 betyder,
at den traditionelt produkcerede
skakt er suverænt bedst, +3 at
den industrielle løsning er suverænt
bedst.
Kortsigtet fleksibilitet (-3)
Hvis man hurtigt vil kunne ændre
skakten på stedet, er den tradionelle
skakt klart overlegen. Finder man ud af, at
et rør hellere skal dreje den anden vej, eller
at arkitekten gerne vil have flyttet køkkenet,
så kan det godt lade sig gøre. Alt kan i princippet
lade sig gøre langt hen i byggeprocessen
– hvis man har tid og råd. Vælger man en
præfabrikeret løsning, er man nødt til tidligere
at lægge sig fast på, hvordan ens hus skal konstrueres.
Variation/langsigtet fleksibiltet (-1)
Også her har in situ-skakten en lille fordel. Ved
at opbygge en konfiguratorløsning fravælger
man helt bevidst en række variationsmuligheder,
man ikke længere ønsker. I køkkener er
”60’er-modulet” fx i dag standard, og man har
reelt afskåret sig fra at lave et 48 cm bredt
skab. På byggepladsen vil man stadig kunne
bryde den slags normer, hvis man mener, at
det er nødvendigt.
Indeklima/komfort (0)
Uafgjort. Der er i princippet ingen forskel på de
skakte, der kan produceres på de to måder, og
derfor heller ikke på deres funktionelle kvaliteter
for slutbrugeren.
Samlet anlægsøkonomi (+1)
Selv hvis den præfabrikerede skakt ender med
at koste det samme, som det koster at udføre
arbejdet på stedet, vil den samlet set have en
bedre anlægsøkonomi. Blandt andet fordi, man
har installationer til rådighed tidligere i fasen,
man kan have en kortere og mere forudsigelig
byggetid, og man undgår mange af de styringsomkostninger
på pladsen, der i dag ofte er
skjulte.