04.09.2013 Views

(j.nr. 1011-267). - Energiklagenævnet

(j.nr. 1011-267). - Energiklagenævnet

(j.nr. 1011-267). - Energiklagenævnet

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Energiklagenævnet</strong>s bemærkninger og afgørelse<br />

De har ved anmodningen om genoptagelse anført, at De under visse vindfor-<br />

hold generes af lavfrekvent støj fra Nysted Havvindmøllepark, og at De vil bli-<br />

ve yderligere generet af lavfrekvent støj efter opførelsen af Havvindmøllepar-<br />

ken Rødsand II. De har endvidere fremsendt en kopi af rapport om målinger<br />

af lavfrekvent støj foretaget i Deres bolig. Af oplysninger i sagen fremgår end-<br />

videre, at Deres bopæl er beliggende i Nysted, hvilket er ca. 10 km fra den ek-<br />

sisterende Nysted Havvindmøllepark og ca. 13 km fra området, hvor Hav-<br />

vindmøllepark Rødsand II skal opføres.<br />

Ved afgørelsen af 30. juli 2008 fandt <strong>Energiklagenævnet</strong>, at De ikke var kla-<br />

geberettiget. I afgørelsen lagde nævnet bl.a. vægt på, at generne ved opførel-<br />

sen af havvindmølleparken – navnlig påvirkningen af udsigten ved en ændring<br />

af horisonten over havet og lysafmærkning af møllerne – i al væsentlighed ge-<br />

nerelt må antages at være de samme, uanset placeringen af ens bolig, så læn-<br />

ge man har udsigt til møllerne. <strong>Energiklagenævnet</strong> fandt i øvrigt, at det ikke<br />

kunne antages, at De var særligt berørt af opførelsen af parken i forhold til de<br />

øvrige beboere eller brugere i området.<br />

For så vidt angår Deres anmodning om genoptagelse finder Energiklagenæv-<br />

net, at De i Deres e-mail af 4. august 2008 og efterfølgende e-mails alene gen-<br />

tager bemærkninger, som allerede blev fremsendt til <strong>Energiklagenævnet</strong> ved<br />

klagen af 28. maj 2008 og e-mail af 25. juni 2008. Det fremgår endvidere af<br />

resultaterne af målingerne af lavfrekvent støj i Deres bolig, at den vejledende<br />

grænseværdi ikke var overskredet, hverken med møllerne i drift eller standset.<br />

Sammenfattende konkluderes det således i målerapporten, at den støj, som<br />

De klager over, ikke hidrører fra Nysted Havvindmøllepark.<br />

De har i forbindelse med fremsendelsen af målerapporten bemærket, at måle-<br />

resultaterne ikke er repræsentative, da støjeniveauet den 15. september 2008<br />

ikke var repræsentativ på grund af vindstyrke og vindretning. Energiklage-<br />

nævnet bemærker i den forbindelse, at nævnet – på trods af Deres bemærk-<br />

ninger vedrørende måleresultaterne – finder at kunne lægge til grund, at De<br />

ikke i væsentlig grad vil blive generet af lavfrekvent støj, når De er bosat ca.<br />

10 km fra Nysted Havvindmøllepark og ca. 13. km fra det område, hvor hav-<br />

vindmølleparken Rødsand II skal opføres.<br />

<strong>Energiklagenævnet</strong> finder på denne baggrund, at De ved anmodningen om<br />

genoptagelse ikke er fremkommet med nye faktiske oplysninger af så væsent-<br />

lig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have<br />

fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med<br />

<strong>Energiklagenævnet</strong>s afgørelse af 30. juli 2008.<br />

3. december 2008<br />

J.<strong>nr</strong>.: <strong>1011</strong>-<strong>267</strong><br />

Eksp.<strong>nr</strong>.: 42831<br />

SSH-EKN<br />

Side 6 af 7

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!