kapitel 1

”Hvis du havde et mindstemål af indsigt i hebræisk, så ville du vide,
at de to skriftsteder intet har tilfælles, ”vrissede hun, ”der er kun tale
om incest, når man blotter sin fars køn. Men i denne fortælling så
blotter Kam ikke sin fars køn. Han ser sin fars køn.
Der er forskel på at blotte og på at se. Derfor er det ikke en talemåde.
Kam gør sine brødre opmærksom på, at Noah har blottet sit køn.
Derfor er Kam helten. Det var Kam, der havde en forbilledlig moral
– ikke Noah. Noah blev beruset og blottede sit køn.”
”I fortællingen bruges to talemåder, som begge betyder at have
samleje,” forklarede Martin, ”den ene talemåde bruges i vers 19.
(3. note)
Her fortælles det, at Noahs køn blev blottet.
Den anden talemåde findes i vers 20.
Her fortælles det, at Kam så sin fars køn.
(4. note)
Denne talemåde er sjælden, men findes i 3. Mosebog.”
”Det er rigtigt, at begge talemåder betyder at have samleje,” medgav
Lindrose, ”men fortællingen er over 4.000år gammel. Vi har ikke
andre semitiske fortællinger fra den tid. Sproget har løbende ændret
sig. De nævnte talemåder kan være opstået på et senere tidspunkt.”
Det så umiddelbart ud til, at Martin stod alene med sin udlægning,
men pludselig fik han støtte fra uventet side.
3. note:
www.NETBible.org:
”The Hebrew verb ה ָלָגּ (galah) in the Hitpael verbal stem
(לַגּ ְתִיַּו, vayyitggal) means “to uncover oneself” or “to be uncovered.”
1. Mosebog, kap. 9:21 kan altså oversættes med:
”Da han drak af vinen, blev han beruset, og hans køn blev blottet.”
i modsætning til den nuværende oversættelse:
”Da han drak af vinen, blev han beruset, og blottede sit køn.”
4. note:
3. Mosebog, kapitel 20 vers 17:
”Hvis en mand gifter sig med sin søster . . . . . og ser hendes køn, og hun
ser hans, er det en modbydelighed. De skal udryddes for øjnene af deres
landsmænd. Han har blottet sin søsters køn. Han skal bære sin straf.”
197