8152 Skønsmandens erklæring
8152 Skønsmandens erklæring 8152 Skønsmandens erklæring
Vejret på besigtigelsestidspunktet: Øvrige forhold: Tagplader falder mange steder dårligt til. Karakter K2. Pkt. 8.2: Tagfald Taghældning over den vestlige del af taget over den nordlige stue er for lav til den anvendte tagbelægning. Note: Kan medføre alvorlige skader set i sammenhæng med tagpladernes formodede ringe holdbarhed. Karakter K3. Pkt. 8.15: Andet: Tagkonstruktion Tagene har flere steder synlige nedbøjninger. Note: Nedbøjningerne indikerer at tagkonstruktionen er underdimensioneret. Karakter K2. Ad pkt. 2 – Manglende udluftning i badeværelser: Den bygningssagkyndiges repræsentant oplyser, at han tidligere har fået oplyst, at materialerne til udførelse af de 2 aftræk skulle være leveret af sælger. Vejret var solrigt på tidspunktet for besigtigelsen i forbindelse med afholdelse af syn- og skønsforretning. Ejendommen er opført i 1972. Ejendommen er ombygget og tilbygget i 2003 – 2004. Ejendommen er opført med facader i træ. Tagkonstruktionen er formodentligt udført med bjælkespær – gitterspær eller lign. Tagdækningen er udført med Ondulinetagplader yderst ovenpå en ældre tagpapdækning. Der er tilhørende udhus/skur. Under skønsforretningen forklarede klager, at han havde set på huset 3 gange før købet.
Den første besigtigelse blev foretaget alene. Under de 2 næste besigtigelser var ejendomsmægleren til stede. Ejendommen købes den xx.xx..2006 og overtages den xx.xx.2006. Klager forklarer: Ad pkt. 1 – Tag med Onduline-tagplader: Klager oplyser, at han har en ven der er bygningstaksator, og under et besøg fortalte han, at taget var ulovligt, da det ikke opfylder gældende brandkrav. Klager undersøger herefter sagen hos trælasthandleren samt hos importøren og får her oplyst, at tagpladerne ikke er brandmæssigt godkendt til sommerhuse. Klager kontakter myndighederne der meddeler, at taget er ulovligt, og at man ikke vil give dispensation for dette forhold. Klager kontakter den bygningssagkyndiges repræsentant, der besigtiger taget og efterfølgende afviser at være erstatningspligtig. Klager har ikke bemærket utætheder i taget og tilføjer, at det alene er forholdet vedr. den ulovlige tagdækning der ankes over. Klager mener også, at der kan blive problemer med bygningsforsikringen. Taget er oplagt ca. i år 2004 og var ca. 2 år gammelt ved købet af ejendommen. Ad pkt. 2 – Manglende udluftning i badeværelser: Klager oplyser, at det ligeledes er vennen der gør opmærksom på, at der skal være aftræksventiler fra toilet og badeværelse.
- Page 1: Oversigt over klagepunkter: Klagers
- Page 5 and 6: Ad 1. Fejl og forsømmelser: Ad. 1.
- Page 7: Ad 2. Fejl og forsømmelser: Ad. 2.
Vejret på besigtigelsestidspunktet:<br />
Øvrige forhold:<br />
Tagplader falder mange steder dårligt til.<br />
Karakter K2.<br />
Pkt. 8.2: Tagfald<br />
Taghældning over den vestlige del af taget<br />
over den nordlige stue er for lav til den anvendte<br />
tagbelægning.<br />
Note: Kan medføre alvorlige skader set i<br />
sammenhæng med tagpladernes formodede<br />
ringe holdbarhed.<br />
Karakter K3.<br />
Pkt. 8.15: Andet: Tagkonstruktion<br />
Tagene har flere steder synlige nedbøjninger.<br />
Note: Nedbøjningerne indikerer at tagkonstruktionen<br />
er underdimensioneret.<br />
Karakter K2.<br />
Ad pkt. 2 – Manglende udluftning i badeværelser:<br />
Den bygningssagkyndiges repræsentant<br />
oplyser, at han tidligere har fået oplyst, at<br />
materialerne til udførelse af de 2 aftræk<br />
skulle være leveret af sælger.<br />
Vejret var solrigt på tidspunktet for besigtigelsen<br />
i forbindelse med afholdelse af syn-<br />
og skønsforretning.<br />
Ejendommen er opført i 1972.<br />
Ejendommen er ombygget og tilbygget i<br />
2003 – 2004.<br />
Ejendommen er opført med facader i træ.<br />
Tagkonstruktionen er formodentligt udført<br />
med bjælkespær – gitterspær eller lign.<br />
Tagdækningen er udført med Ondulinetagplader<br />
yderst ovenpå en ældre tagpapdækning.<br />
Der er tilhørende udhus/skur.<br />
Under skønsforretningen forklarede klager,<br />
at han havde set på huset 3 gange før købet.
Change language