Acrobat Distiller, Job 2

Skurke i havet?
Bo Riemann, Forskningschef i DMU
Niels Kristian Højerslev (NKH) har i JP den 16 september 2002
endnu engang skrevet om kvælstofbelastning i de danske
havområder. Ifølge NKH har DMU ikke fortalt, at landbrugets
belastning med kvælstof til Kattegat er på 10-20%.
Gamle tal
Det er ikke rigtigt.
Helt tilbage i 1991 blev der afholdt en stor miljøkonference i
København. Alt hvad der kunne kravle og gå fra landbruget, politikere
forskere og folk fra miljøadministrationen deltog.
Som et markant resultat af konferencen blev der udarbejdet
en dansksproget bog med titlen: ”Kvælstof, fosfor og organisk stof i
jord og vandmiljøet”. Professor Katherine Richardson og
seniorforsker Gunni Ærtebjerg skrev et afsnit om effekter af kvælstof
og fosfor i Kattegat og Bælthavet.
Kvælstoftilførslerne fra Danmark til de indre danske farvande
udgjorde på daværende tidspunkt ca. 28% af de samlede tilførsler –
udtrykt som middelværdi for 1980erne. Nyere tal for perioden 1989 til
1996 præsenteret af DMU viser, at dette bidrag er faldet til 20%.
Op gennem 1990erne har DMU adskille gange præsenteret
tilsvarende tal i en række rapporter og på faglige møder. De vigtigste
skriftlige kilder og andre referencer kan ses på DMU’s hjemmeside:
www.dmu.dk.
Kommer bredt ud
Målgruppen for bogen fra konsensuskonferencen og for DMUs
fagrapporter er og var miljøadministratorer, politikere og andre
fagfolk.
Det er klart, at den brede offentlighed ikke altid nås i disse
publikationer, men det er min overbevisning, at alle de gode politiske
og faglige kræfter, som har beskæftiget sig med udarbejdelsen af
Vandmiljøplanerne har kendt til disse tal.
DMU henvender sig også til den brede offentlighed i form af
temamøder, temarapporter og en hjemmeside (www.natur.dk), hvor
miljøspørgsmål og problemer bliver fremstillet på en populær og
overskuelig måde. På hjemmesiden er mekanismerne bag iltsvind
blandt andet gennemgået. DMU har også behandlet
”Kvælstofbelastningen i havmiljøet” i temarapport nr. 9 fra 1996, hvor
dele af kvælstofdynamikken er gennemgået.[måske en lidt abstrakt
formulering]
Enighed om tallene
Blandt fagfolk er der almindelig enighed om hovedtallene i kvælstoftilførslerne
til de danske havområder. Det er hævet over enhver tvivl.
Men man skal være varsom med at behandle detaljer og
procentsatser, da der ligger en række forudsætninger og
usikkerheder bag tallene. Bl.a. er det vigtigt klart at definere, hvilke
områder og tidslige perioder, man snakker om.
Når NKH starter en debat i JP den 3. september med at sige,
at landbruget kun er ansvarlig for 10% af udledningen til de indre
danske farvande og at vandmiljøplanerne ingen effekt har, løber
debatten af sporet fra starten.

Citatfusk
NKH påstår endvidere, at jeg i et læserbrev i JP har skrevet, at faldet
i kvælstof koncentrationerne i Kattegat skyldes Vandmiljøplanerne.
Det er citatfusk.
Ordret citeret fra mit læserbrev i den 10. september står der:
”Så man kan ikke her konkludere, at de målte effekter skyldes
vandmiljøplanerne. Det er der vist heller ikke nogen der gør”.