3Yo - Syddjurs Kommune

Besigtigelsesnotat 

HAH og LDB besigtigede 31/8 2010 1a, Egsmark By, Dråby for at afklare §3status. 

Ejer deltog ikke. Baggrunden var, at DN agter at forfølge MADIs vurdering 

af, at en del af matriklen ikke var §3, og dermed grundlaget for kommunens 

planer og etablering af sommerhuse på grunden, og at en eventuel 

fejlvurdering derfor med fordel kan opdages nu. 

Der blev konstateret dominans af rosetplanter og alm. hvene. Især lancetbladet 

høgeurt, håret høgeurt og alm. kongepen dominerede. Enkelte områder 

var domineret af mere friskgrøn græsvegetation med alm. rajgræs, hundegræs, 

krybende hestegræs og hvid kløver. Overordnet fremtræder arealet 

som domineret af nøjsomhedsarter, typiske for overdrev. Der er udarbejdet 

artsliste, der journaliseres på sagen. Den østlige halvdel af matriklen har lavere 

dækning af overdrevsarter, med større præg af græsmark. 

Der sås desuden et lille vandhul, der var præget af kreaturtramp. Der var 

vegetation af liden andemad, lysesiv og sødgræs. 

Med venlig hilsen 

Lars Dyhrberg Bruun 

3. september 2010 

Sagsid 10/29504 

Kontaktperson 


Natur og miljø 

Postadresse 

Hovedgaden 77 

8410 Rønde 

Besøgsadresse 

Lundbergsvej 2 

8400 Ebeltoft 

Telefon 87 53 54 10 

syddjurs@syddjurs.dk 

www.syddjurs.dk

Fra: Peter Gjelstrup [mailto:artemisurter@mail.dk] 

Sendt: 4. september 2010 10:27 

Til: Lars Dyhrberg Bruun 

Emne: overdrev 

Kære Lars 

Vedr. Indsigelse til by og landskabsstyrelsen/sommerhusområde/Egsmark: 

De data der ligger til grund for denne, har sin baggrund i informationer DN har modtaget 

fra anden side på et tidligere tidspunkt. Alder herfor kender jeg ikke (området 

har tilsyneladende været i focus igennem mange år), - derfor henvises tillige til frøpuljen, 

hvis tilstanden skulle være forringet f.eks. som følge af hårdt græsningstryk eller 

kvælstoftilførsel ?. 

Informationer om insektlivet - sommerfugle, bier m.v. skyldes at jeg gennem over 20 

år flere gange har studeret dette langs vejen, - og her set den betydelige vandring af 

insekter ud af og ind i overdrevs-området. Grundet blomsterrigdommen her virker området 

som en magnet for insekter. 

Iøvrigt: Betydningen af hele strøget fra området nord for Ebeltoft ind over Egsmark - 

herunder overdrevsområdet - forbi Handrup mod Femmøller og Mols: Det er et umådeligt 

interessant naturområde med et enormt natur - og korridorpotentiale. 

Tænk her også f.eks. på forlydender om den for 2 år siden ødelagte lokalitet af den meget 

sjældne køllesværmer Z. minos - vel den eneste hidtil kendte og faste i Jylland etc. 

med venlig hilsen 

Peter

Signaturforklaring 

D matrikler 

l22Zl § 3-0verdrev 

E223 § 3- vandhul 

Sag nr. 10/29504 

Sagsbeh.: Hanne Henriksen 

Dato: 7. september 201 O 

5yddjurs 

KOMMUN

Me venlig hilsen 

Q 'i-!J'. 

' -'v"-""-'- 

Lars Skou Gleerup 

Natur- og vildtplejekonsulent 

TIl.: 8791 2041 

Mobil: 28350180 

Ernail: Isg@landboforening.dk

Fra: Hanne Henriksen 


Til: 'Lars Skou Gleerup' 

Emne: VS: §3-status, Egsmark 

Hej Lars 

Tak for svaret angående overdrevsregisteringen ved Egsmark. 

Det er en væsentlig oplysning, at der har været MVJ-aftaler på arealet frem til nu. Den 

slags viden ligger vi ikke inde med, og det er bl.a. derfor, vi udsender foreløbige 

vurderinger. 

Undtagelsesbestemmelsen fremgår af bek. om beskyttede naturtyper: 

§ 2. Søer, moser og lignende, heder, strandenge og strandsumpe samt ferske enge og 

biologiske overdrev, der er dannet, fordi der efter aftale med en offentlig myndighed i en 

nærmere angiven periode er gennemført en særlig driftsform på et areal, herunder 

braklægning og/eller pleje af dette, er undtaget fra bestemmelserne i 

naturbeskyttelseslovens § 3, stk.1-3, medmindre andet er bestemt i aftalen. Undtagelsen 

gælder indtil et år efter aftaleperiodens udløb. 

(.....) 

Hvis vi skal kunne fastholde, at arealet er omfattet af §3, skal vi godtgøre, at arealet var 

omfattet i 1992 eller ved første aftales indgåelse. Det mener vi ikke, vi kan, da man kan se 

dyrkningsspor i 1979. Vi mener derfor også, stk. 1 træder i kraft, og arealet derfor ikke er 

omfattet. Såfremt altså driften kan dokumenteres. 

Men er betingelserne for en MVJ-aftale egentlig til stede på et areal, der ikke har været 

dyrket mellem 1988 og 1993? Det er de samme træer, der ses på de 2 årgange, så arealet 

er tilsyneladende udgået af drift længe før MVJ-aftalerne. Var der ikke et krav om mindst 

et års opdyrkning i årene forud for aftalen? 

Det er i alles interesse med en hurtig afklaring af §3-status, så vil du melde hurtigt tilbage 

med dokumentation for dyrkningshistorien? 


Hanne Henriksen 

Syddjurs Kommune

GIS 

1988 

Målforhold 1:2185 

Dato 16/9-2010 


© Syddjurs Kommune

GIS 

1993 


Dato 16/9-2010 


© Syddjurs Kommune

Fra: Lars Skou Gleerup [mailto:lsg@landboforening.dk] 


Til: Hanne Henriksen 

Cc: Palle Gregers Jensen 

Emne: SV: §3-status, Egsmark 

Hej Hanne 

Nej der er og var ikke krav om dyrkning forud for MVJ-aftaler. Du tænker nok på 

braklægning, hvor det var et krav at det var dyrkningsjord. 

Rent faktisk fremgår arealer med MVJ-aftaler af Arealinfo på Miljoeportal.dk. Vedlagt kort 

herfra. I havde således kunne tjekke for det inden udmelding om §3 status. 

Med hensyn til dokumentation for rækken af MVJ-aftaler, så overtog Palle Jensen 

ejendommen i 1997 med en igangværende MVJ-aftale fra 1994. Den er så fornyet 

(gentegnet) i henholdsvis 1999, 2004 og senest 2009. Dokumentation for disse tilsagn 

fremsender ejer til jer. 

Har du spørgsmål eller lign. må du endelig vende tilbage. 


Lars Skou Gleerup 

Telefon: 8791 2041 

Mobil: 2835 0180 

Fax: 8791 2001 

E-mail: lsg@landboforening.dk

MVJ-aftaler 


Dato 16/9-2010 


Baggrundskortet er ophavsretsbeskyttet. DDO®, ©COWI

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 

Strukturdirektoratet 

Gårdejer Palle Gregers Jensen 

Kirkevej 18 

N Bjerregrav 

8900 Randers 

Tilrettet kopi 

Dato: 15.06.1998 

J.nr.: 93S-2416-13188 

Deres ref.: ASP 

vedr.: peres ansøgning om tilskud til miljØvenlige jordbrugsforanstaltninger. 

Med henvisning til Deres ansØgning af 18.03.1998 om tilskud til 

miljØvenlige j ordbrugsforanstaltninger , meddeler Strukturdirektoratet 

følgende i medfØr af lov om støtte til jordbrugets strukturudvikling og 

til Økologisk jordbrug m.v. samt Landbrugs- og Fiskeriministeriets 

bekendtgØrelse nr. 229 af 4. april 1995 om tilskud til miljØvenlige 

jordbrugsforanstaltninger. 

opretholdelse af græsarealer uden for omdriften. 

Der gives tilsagn om tilskud til opretholdelse af græs arealer uden for 

omdriften for samtlige de af ansØgningen omfattede marker, mark nr. 

1 for tilsagnsperioden 01.09.1994 - 31.08.1999. 

Den årlige ydelse udgØr: 

1.- 5. tilsagnsår: 5.137,50 kr. 

GennemfØrelse af foranstaltninger. 

Foranstaltningerne skal gennemfØres i overensstemmelse med den godkendte 

ansØgning og reglerne i Landbrugs- og Fiskeriministeriets bekendtgØrelse 

om tilskud til miljØvenlige jordbrugsforanstaltninger og således, at de 

miljØvenlige jordbrugsforanstaltninger ikke strider mod gældende love og 

bestemmelser. 

Betingelserne for Strukturdirektoratets tilsagn om tilskud fremgår af 

ovennævnte lov og Landbrugs- og Fiskeriministeriets bekendtgØrelse om tilskud 

til miljØvenlige jordbrugsforanstaltninger. De vigtigste generelle 

betingelser omtales neden for i afsnittet om generelle betingelser. 

Toldbodgade 29 

1253 København K 

Tit: 33 63 73 00 

Fax: 33 63 73 33 

Strukturdirektoratet 

Giro: 600·0355 Internet sd@strukdir.dk 

Web·sted: www.strukdir.dk

Palle Gregers Jensen 

Røndevej 19 

8400 Ebeltoft 

Meddelelse vedr. 3-status 

I forbindelse med Syddjurs Kommunes ansøgning til By- og Landskabsstyrel 

sen om udlæg af sommerhusgrunde på matr. nr. 1a, Egsmark By, Dråby, 

blev Natur og Miljø september 2009 anmodet om en vurdering af, om arealet 

var omfattet af naturbeskyttelseslovens § 3. Det blev dengang vurderet, at 

arealet vist på vedlagte kort, der indtil da på baggrund af luftfotos blev vurde 

ret omfattet, alligevel ikke var omfattet af §3. 

Natur og Miljø har efterfølgende modtaget en henvendelse fra Danmarks 

Naturfredningsforenings lokalkomite, der mener, arealet er omfattet. DN har i 

den forbindelse fremlagt supplerende oplysninger om vegetationen på area 

let, der underbygger deres påstand. 

Besigtigelse 

Vi har derfor den 31. august 2010 besigtiget området og konstateret, at der på 

arealet vist på vedlagte kort var dominans af rosetplanter og alm. hvene. Især 

lancetbladet høgeurt, håret høgeurt og alm. kongepen dominerede. Enkelte, 

især lavtliggende områder var domineret af mere friskgrøn græsvegetation 

med alm. rajgræs, hundegræs, krybende hestegræs og hvid kløver. Overord 

net fremtræder arealet som domineret af nøjsomhedsarter, typiske for over 

drev. Der sås ingen forskel mellem arealer, der siden opdyrkningen havde 

henligget lysåbne og arealer, der har været tilgroet i fyr. 

Der sås desuden et lille vandhul, der var præget af kreaturtramp. Der var 

vegetation af liden andemad, lysesiv og sødgræs. 

Luftfotomateriale 

Luftfoto fra 1979, 1988, 1993, 1995, 1999,2002,2004, 2006,2007,2008 og 

2010 viser, at arealet fra 1988 fremstår udyrket og derefter er under tilgron ing 

med fyrretræer. 

20·09·2010 

Sags id 10/29504 

Kontaktperson 


Natur og miljø 

Postadresse 

Hovedgaden 77 

8410 Rønde 

Besøgsadresse 

Lundbergsvej 2 

8400 Ebeltoft 

Telefon 87 53 5410 

syddjurs@syddiurs.dk 

www.syddjurs.dk

Afgørelsen 

Vandhul 

På baggrund af besigtigelsen og gennemgangen af luftfotos har vi endeligt 

udpeget arealet vist på vedlagte kort som vandhul, omfattet af naturbeskyttel 

seslovens § 3. 

Dette indebærer, at den hidtidige driftsform med hensyn til f.eks. omlæg, 

gødskning, sprøjtning og vedligeholdelse af dræn og grøfter kan fortsætte i 

samme omfang og med samme intervaller som tidligere. 

Hvis De ønsker at ændre på driften på en måde, der kan ændre på vandhul 

lets naturtilstand, kræver det dispensation fra Syddjurs Kommune. 

Overdrev 

Arealet, der hidtil har været registreret som overdrev, har efter vores opfattel 

se nået denne tilstand på grund af en række MVJ-aftaler, påbegyndt i 1994. I 

henhold til § 2 i bekendtgørelse om beskyttede naturtyper er søer, moser 

og lignende, heder, strandenge og strandsumpe samt ferske enge og biologi 

ske overdrev, der er dannet, fordi der efter aftale med en offentlig myndighed i 

en nærmere angiven periode er gennemført en særlig driftsform på et areal, 

herunder braklægning og/eller pleje af dette, undtaget fra bestemmelserne i 

naturbeskyttelseslovens § 3, stk.1-3, medmindre andet er bestemt i aftalen. 

Undtagelsen gælder indtil et år efter aftaleperiodens udløb. 

På den baggrund er arealet ikke omfattet af §3. 

Det skal understreges, at det medsendte kort kun viser § 3 registrerede area 

ler på de ovenfor nævnte arealer. Det betyder, at der andre steder på ejen 

dommen kan være områder, der er beskyttede, selvom områderne ikke 

fremgår af kortet. Det er naturtilstanden på arealet, der afgør, om der er tale 

om et beskyttet naturområde. 

Det er altid lodsejerens ansvar, at der ikke sker indgreb i beskyttede områder. 

Klagevejledning 

En meddelelse om, hvorvidt arealer er omfattet af naturbeskyttelseslovens § 

3, kan påklages til Naturklagenævnet af ejeren af de berørte arealer. 

Det er en betingelse for Naturklagenævnets behandling af Deres klage, at De 

indbetaler et gebyr på 500 kr. til Naturklagenævnet. Nævnet vil sende Dem en 

opkrævning på gebyret, når nævnet har modtaget klagen fra Syddjurs Kom-


Sendt: 5. oktober 2010 15:15 

Til: 'Knud Raahauge' 

Cc: Thomas Djernæs Secher 

Emne: SV: Nyt sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364.Løbende orientering af 

29.09.10, vedr. kommunens ansøgning til BLST 

Svar på henvendelse omkring sommerhusområdet ved Egsmark. 

Til Knud 

Jeg læser din henvendelse, som en privatpersons henvendelse, og ikke en henvendelse fra DN 

lokalforening - Du skal være meget velkommen til at rette mig, hvis ikke dette er tilfældet. 

Ad 1). Kommunen har truffet afgørelse om, at arealet ikke juridisk er beskytte af NBL § 3 pga. MVJ 

aftalen. Du kan se sagens akter på nemindsigt sag 10/29504. Afgørelsen kan kun påklages af ejer. 

Ad 2). Kommunen har ingen bemærkninger, da vi ikke er myndighed på MVJ-støtteordninger. 

Ad 3). Kommunen vurderer, at arealet har opnået sin naturtilstand på baggrund af MVJ-ordningen. 

Du kan se afgørelsen på sag 10/29504. Afgørelsen kan kun påklages af ejer. 

Ad 4). Henvendelser omkring regulering af byggeri bedes rettet til kommunens byggeafdeling. 

Ad 5). Kommunen er ikke myndighed på MVJ-ordninger, og har derfor ikke mulighed for at give dig 

aktindsigt i MVJ sagen. Du bedes rette henvendelse til FødevareErhverv. Ejer af arealet har givet 

en kopi af sin MVJ ordning til kommunen. Kommunen har derfor ingen grund til at betvivle 

rigtigheden eller eksistensen af MVJ ordningen. 

Ad 6). Kommune har ingen kommentarer, da det ligger uden for kommunens myndighedsområde. 




Fra: Knud Raahauge [mailto:ke@raahauge.com] 


Til: syddjurs; Hanne Henriksen 


Emne: Nyt sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364.Løbende orientering af 29.09.10, 

vedr. kommunens ansøgning til BLST 

Syddjurs Kommune 

att. Hanne Henriksen. 

Hermed en ekspertudtalelse angående Kommunens iver for nye sommerhusgrunde ved Egsmark: 

1. En ting som er helet sikkert er at et sommerhus område på den lokalitet vil skade 

biodiversiteten, kommunen bekræfter at der har udviklet sig overdrevs vegetation. 

2. Samfundet har betalt for at beskytte naturen i området gennem en MVJ-ordning - nu skal det 

ødelægges med sommerhus byggeri??? 

3. Det kan bestemt ikke udelukkes at der var en rig overdrevs vegetation på dele af arealet før 

MVJ-ordningerne blev etableret. Der har været drift i området, men den synes at have været 

ekstensiv med helt urørte partier rummende gammel overdrevs vegetation. 

4. Byggerie i et geologisk interesseområde, bør ikke finde sted. 

5. Vi skal bede om agtindsigt i den første MVJ-ordning - den må kommunen ligge inde med, da 

den er afgørende for deres afgørelse. 

6. Siger ministeriet god for placeringen har vi et godt eksempel på at naturen bliver taber med 

regeringens naturpolitik. 

Har Kommunen noget om første MVJ vurdering, eller ved I hvem der har. Vil gerne have kopi. 

Med venlig hilsen Knud E. Raahauge. 

E-mail.: Knud@Raahauge.com







Svar på henvendelse omkring sommerhusområdet ved Egsmark. 

Til Knud 

Jeg læser din henvendelse, som en privatpersons henvendelse, og ikke en henvendelse fra DN 

lokalforening - Du skal være meget velkommen til at rette mig, hvis ikke dette er tilfældet. 

Ad 1). Kommunen har truffet afgørelse om, at arealet ikke juridisk er beskytte af NBL § 3 pga. MVJ 

aftalen. Du kan se sagens akter på nemindsigt sag 10/29504. Afgørelsen kan kun påklages af ejer. 

Ad 2). Kommunen har ingen bemærkninger, da vi ikke er myndighed på MVJ-støtteordninger. 

Ad 3). Kommunen vurderer, at arealet har opnået sin naturtilstand på baggrund af MVJ-ordningen. 

Du kan se afgørelsen på sag 10/29504. Afgørelsen kan kun påklages af ejer. 

Ad 4). Henvendelser omkring regulering af byggeri bedes rettet til kommunens byggeafdeling. 

Ad 5). Kommunen er ikke myndighed på MVJ-ordninger, og har derfor ikke mulighed for at give dig 

aktindsigt i MVJ sagen. Du bedes rette henvendelse til FødevareErhverv. Ejer af arealet har givet 

en kopi af sin MVJ ordning til kommunen. Kommunen har derfor ingen grund til at betvivle 

rigtigheden eller eksistensen af MVJ ordningen. 

Ad 6). Kommune har ingen kommentarer, da det ligger uden for kommunens myndighedsområde. 






Til: syddjurs; Hanne Henriksen 





att. Hanne Henriksen. 

Hermed en ekspertudtalelse angående Kommunens iver for nye sommerhusgrunde ved Egsmark: 

1. En ting som er helet sikkert er at et sommerhus område på den lokalitet vil skade 

biodiversiteten, kommunen bekræfter at der har udviklet sig overdrevs vegetation. 

2. Samfundet har betalt for at beskytte naturen i området gennem en MVJ-ordning - nu skal det 

ødelægges med sommerhus byggeri??? 

3. Det kan bestemt ikke udelukkes at der var en rig overdrevs vegetation på dele af arealet før 

MVJ-ordningerne blev etableret. Der har været drift i området, men den synes at have været 

ekstensiv med helt urørte partier rummende gammel overdrevs vegetation. 

4. Byggerie i et geologisk interesseområde, bør ikke finde sted. 

5. Vi skal bede om agtindsigt i den første MVJ-ordning - den må kommunen ligge inde med, da 

den er afgørende for deres afgørelse. 

6. Siger ministeriet god for placeringen har vi et godt eksempel på at naturen bliver taber med 

regeringens naturpolitik. 

Har Kommunen noget om første MVJ vurdering, eller ved I hvem der har. Vil gerne have kopi. 









Hej Knud 

Som jeg tidligere har sagt, kan vi IKKE give dig aktindsigt i MVJ sagen, du må henvende dig til 

FødevareErhverv, som er myndighed på MVJ ordninger. 

Jeg vedhæfter, den MVJ ordning ejer har givet til os. Du får aktindsigt efter offentligshedsloven, og 

du er ikke part i sagen. 

Jeg kan ikke huske om kommunen har forholdt sig til bilag IV arter i sagen - se selv på 

nemindsigten. 

Vi skal kun lave screening for bilag IV arter, når der er tale om en tilladelse/dispensation og ikke i 

forbindelse med afklaringer af beskyttelsesstatus ej heller i påbudssager. 

Forøvrigt vurderede kommunen, at arealet ikke var beskyttet overdrev før støtteordningen trådte i 

kraft, idet loven om biologiske overdrev ikke var indført på det tidspunkt og overdrev derfor skulle 

være historiske for at være beskyttede. Det vil sige have været uopdyrkede i op til 50 år. Arealet 

har været opdyrket i 1979, hvorfor der ikke kan være tale om et historisk overdrev. 

P.S. Venligst læs vores tidligere svar, og læs på nemindsigten sag 10/29504, så du ikke spørger 

om det sammen flere gange. 






Til: Hanne Henriksen 




Til Hanne Henriksen. 

Anmoder hermed om agtindsigt i MVJ-Ordningen for Markblok Blok nr:602233-55 hvem der nu 

kan. Har kommunen foretaget en screening for bilag 4 arter. 



Fra: Lars Dyhrberg Bruun 


Til: Thomas Djernæs Secher; 'Peder størup' 

Cc: Hanne Henriksen 

Emne: SV: Svar af 11.10.10 på henvendelse af 10.10.10 vedr. Naturbeskyttelseslovens § 3, bilag 

4-arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. 

Kære Peder Størup 

Hermed svar på dine spørgsmål: 

1: Vi vurderer, at en væsentlig del af arealet har en naturtilstand svarende til biologisk overdrev, 

altså med meget lille islæt af kulturgræsser og klar dominans af nøjsomme rosetplanter som håret 

høgeurt og alm. kongepen og græsser som alm. hvene og bølget bunke. Det er dog værd at 

bemærke, at der var historikkrav til en overdrevsudpegning i 1994, da den første MVJ-aftale blev 

indgået. Dette krav har arealet ikke kunnet leve op til, da der er spor af dyrkning frem til 1979. Det 

er derfor udelukket, at arealet kan være omfattet af §3. 

2: Arealet ligger helt lysåbent og er derfor næppe synderligt egnet til markfirben, der kræver 

skyggende vegetation i det mindste om sommeren. I et enkelt mindre område var sandet blotlagt af 

kreaturskrab, og derfor en potentiel solbadeplads for markfirben, men der sås ingen huller eller 

unger, da vi besigtigede arealet. Arten er dog mneget udbredt i Ebeltoft-området, og det vil kræve 

flere besigtigelser aldeles at udelukke, at der er en bestand. 

Der er et mindre vandhul på arealet, der sandsynligvis er født af udsivende grundvand. Det var 

programmer. Screeningsafgørelsen og senere selve lokalplanen vil derfor kunne 

påklages, herunder bl.a. kommunens vurdering af effekt på bilag IV-arter og rødlistearter. 



Biolog 

Syddjurs Kommune Natur og Miljø 

Hovedgaden 77 

8410 Rønde 

tlf: 8753 5256 

mobil: 29170586 

e-mail: ldb@syddjurs.dk 

Fra: Thomas Djernæs Secher 


Til: 'Peder størup' 

Cc: Hanne Henriksen; Lars Dyhrberg Bruun 

Emne: Svar af 11.10.10 på henvendelse af 10.10.10 vedr. Naturbeskyttelseslovens § 3, bilag 4arter 

og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. 

Til Peder Størup. 

Sagsnr. 09/30364. Ansøgning om nyt sommerhusormåde ved Egsmark. 

Vi har modtaget din e-mail af 10.10.10. 

Jeg har sendt den videre til besvarelse i Syddjurs Kommunes afdeling for Natur & Miljø, v. biolog 

Hanne Henriksen, hah@syddjurs.dk og biolog Lars Dyhrberg Bruun, ldb@syddjurs.dk. 

Venlig hilsen 

Thomas Djernæs Secher 

Sagsbehandler, Landzonegruppen 

NATUR, TEKNIK OG MILJØ 

Administrationsbygningen i Ebeltoft 

Lundbergsvej 2 - 8400 Ebeltoft 

Direkte tlf. 87 53 50 57 

E-mail: tds@syddjurs.dk

Fra: Peder størup [mailto:natur@storup.dk] 


Til: Thomas Djernæs Secher 

Emne: Sommerhusområde ved Egsmark. Sagsnr. 09/30364 

Til Thomas Djernæs Secher 

Jeg har fulgt lidt med i sagen omkring sommerhuse ved Egsmark. 

Jeg håber du kan være behjælpelig med følgende spørgsmål. 

1. Vurdere kommunen af området har udviklet sig til et overdrev, tiltrods for at arealet falder 

udenfor §3 beskyttelsen grundet MVJ? 

2. Vurdere kommunen at området kan været potentil leve og rasteplads for bilags 4 arter? såfremt 

hvilke? 

3. Vurdere kommunen at området kan rumme rødlistede arter? 

På forhånd tak 


Peder Størup 

Skellerupvej 57 

8600 Silkeborg 

tlf 40534445 

natur@storup.dk 

NATURBESKYTTELSE.DK 

Støt naturbeskyttelse.dk

Fra: Lars Dyhrberg Bruun 


Til: 'Peder Størup' 

Emne: SV: SV: Svar af 11.10.10 på henvendelse af 10.10.10 vedr. Naturbeskyttelseslovens § 3, 

bilag 4-arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. 

Kære Peder Størup 

Ja, det har vi. Det er explicit beskrevet i amtets tilsagn, at arealet er omfattet af 1-årsreglen. 



Biolog 

Syddjurs Kommune Natur og Miljø 

Hovedgaden 77 

8410 Rønde 

tlf: 8753 5256 

mobil: 29170586 

e-mail: ldb@syddjurs.dk 

Fra: Peder Størup [mailto:natur@storup.dk] 



Emne: Re: SV: Svar af 11.10.10 på henvendelse af 10.10.10 vedr. Naturbeskyttelseslovens § 3, 

bilag 4-arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt sommerhusområde ved Egsmark. 

Kære Lars Dyhrberg Bruun, 

Mange tak for den udførlige besvarelse. 

Jeg har dog et enkelt spørgsmål mere. 

I forbindelse med MVJ-aftalerne, kan amtsrådet have stillet som krav at arealet kan blive omfatte af 

§3 beskyttelsen ved aftalens udløb, og at 1 års reglen altså ikke giver mulighed for at genoptage 

den oprindelige drift. 

Jeg formoder at kommunen har sikret sig at der ikke er en sådan passage i aftalen? 


Peder Størup 



tlf 40534445 




Fra: Peder Størup [mailto:natur@storup.dk] 



Emne: Re: SV: SV: Svar af 11.10.10 på henvendelse af 10.10.10 vedr. 

Naturbeskyttelseslovens § 3, bilag 4-arter og rødlistearter - Vedr. et ansøgt 

sommerhusområde ved Egsmark. 

Takker - regnede også med at i havde helt styr på det. 


Peder Størup 



tlf 40534445

3Yo - Syddjurs Kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?