Bestyrelsens beretning: generalforsamling i FALS 2007

More documents

Recommendations

Info

ANMELDELSER - Makroøkonomisk metodologi fessor fil.dr. (i økonomisk historie) Lars Pålsson Syll, Malmö Högskola kritiserede og analyserede den brug, Jesper Jespersen havde gjort af Popper, og den måde, han havde kommenteret Poppers arbejde på. Trætheden var nu klart tilstede. Den skånske sprogtone og fremstilling gik ikke helt klart igennem diskussionen, og en vis udmattelse viste sig. Lidt i seks fløjtede Henning Salling Olesen forsvaret af. Bedømmelsesudvalget trak sig i kort tid tilbage, mens deltagerne overgik til en lille reception med styrkende indhold – og præcis kl. 18.00 blev Jesper Jespersen erklæret berettiget til doktor– titlen: dr.scient.adm.- efterfulgt af mange velanbragte lykønskninger og blomster. Det var fornøjeligt – og lærerigt at overvære det man uden forbehold kan kalde en klassisk disputatshandling. Fremstilling og resultater stod klart frem, og de positioner, som der er indenfor økonomifaget, og som betyder noget i praksis, blev præsenteret. Repræsentanter for de forskellige opfattelser ytrede sig. Men der manglede en hel del af de ”tunge drenge” i dansk økonomisk forskning. Ganske vist var de tidligere vismænd og professorer Anders Ølgaard og Niels Blomgren-Hansen tilstede, men hvor var nutidens vismænd: Torben M. Andersen, Peter Birch Sørensen, hvor var Dream- og Cepos-økonomerne i dagens metodiske debat? Danmark er som akademisk land så lille, at det selv under en valgkamp for økonomifagets egen skyld er vigtigt, at den eneste kritiske disputats i årevis inden for faget kommenteres og diskuteres i den akademiske offentlighed. Men det kan jo være, at det kommer i Nationaløkonomisk Tidsskrift, Samfundsøkonomen eller andre steder? Fremstilling og positioner Jespersens egne analyser som post-keynesianer Jesper Jespersen offentliggjorde i dagene før sit forsvar i dagbladet Politiken sin ”Økonomiskole”, hvor afhandlingens metodiske konklusioner er anvendt på analyse af aktuelle økonomiske sammenhænge, og de modeller, der bruges. Det var lige netop manglende økonomiske cases eller 42 analyser, som blev efterspurgt af flere opponenter – uden hensyntagen til de mange analyser, som Jesper Jespersen har sørget for gennem årene at bringe frem i offentligheden. Det har drejet sig om kritikken af ØMU’en og den økonomiske spændetrøje, det lægger på vækstmulighederne i Tyskland, Frankrig og Italien. Det kan være hans aktuelle analyse af betydningen af de store offentlige overskud i øjeblikkets danske økonomi eller Velfærdskommissionens anvendelse af DREAM-modellen. Men det var slet ikke afhandlingens ærinde at fremstille konkrete analyser. Afhandlingens formål og resultater Afhandlingen er en videnskabsteoretisk analyse af mainstream-økonomiens og dens modelmæssige forudsætninger og den sammenhæng, der er mellem model/teoriforudsætninger, og de resultater, som en makro-økonomisk analyse frembringer. I sin mangeårige kærlighed til Keynes-diskussionen og Keynes-teksterne har Jesper Jespersen fundet sit ståsted som kritisk realist og postkeynesianer, og det er denne sammenhæng, som afhandlingen også udbygger og forklarer. I sin egen forelæsning indledte han med at præsentere sin problemstilling og sine resultater på kort form. Med baggrund i den post-keynesianske diskussion og ud fra et kritisk realistisk grundlag opstillede han en række krav og muligheder, som en økonomisk empirisk og teoretisk begrundet analyse skal leve op til. I denne sammenhæng modstiller Jespersen de neoklassiske ligevægtsøkonomer med de postkeynesianske økonomer (og de økonomer, der ikke arbejder med den generelle ligevægtsmodel som forståelsesramme for deres økonomiske analyser). De krav, der stilles til en virkelighedstro og empirisk begrundet analyse sammenfattes i følgende forhold: 1) Analysen må inddrage usikkerhed som et grundlæggende og fundamentalt forhold (samfundsvidenskab omfatter en række ufor- klarlige forhold og forhold, som ændrer sig, eller som er vanskelige at afdække).
2) Analysen må bygge på retroduktion og abduk- tion ved konstruktion af teori og sikker viden (hvor man ved en neoklassisk analyse anvender deduktion og ved en hypotetisk-deduktiv fremgangsmåde udvikler ny viden). 3) Analysen må bygge på helhedsanalyser og en sammenhængende forståelse af makro- sammenhængene 4) Analysen må bygge på at en samfundsudvik- ling er path-dependent. Disse videnskabsteoretiske forudsætninger (der bygger på kritisk realisme) giver mulighed for at karakterisere de etablerede økonomiske traditioner og teoriopfattelser og gør, at Jespersen fastholder en dikotomi mellem ”ligevægtsøkonomer” og ”post-keynesianere”. I velgennemtænkte skematiske opstillinger gennembearbejdes de forskellige moderne makroteorikonstruktioner siden 1945 og mange økonomer placeres. Det resultat, som fremlægges i afhandlingen, er, at analyseresultater er metodeafhængige. Hvis man anvender den lukkede, formalistiske, ideelle ligevægtsmodel, kan man udlede og beregne en lang række konsekvenser og angive præcise policy-løsninger – men forudsætningerne for modellerne og analyserne er problematiske set i forhold til de post-keynesianske (kritisk realistiske) videnskabskrav. Kun hvor deres forudsætninger er i orden – kan man bruge den nyklassiske eller nykeynesianske fremgangsmåde. I en række afsnit i afhandlingen (ofte som appendikser) gennemgås en række af de fejlslutninger, som den generelle ligevægtsmodeltænkning medfører. Makroøkonomi omhandler mere end summen af de enkelte dele – den atomistiske fejlslutning er et kendt begreb også fra Jespersens tidligere arbejder. Her gennemgås atter arbejdsløshedsproblemet ud fra en neoklassisk og en post-keynesiansk opfattelse med de tilknyttede policy-anbefalinger og konsekvenser. Jeg blev lidt stolt, da Jespersen under sin forelæsning nævnte ”Henrik” som støtte til udarbejdelse af de figurer, der også findes i Oikos (s 137-39). Når man skal have fat i sammenhængene (det sikres gennem ”ontologisk refleksion”), er man nødt til ANMELDELSER - Makroøkonomisk metodologi 43 at etablere et ”økonomisk landskab”, der netop fastlægger de makro-sammenhænge og makroaktører, der findes, og mulige strømme/påvirkninger mellem dem og den viden, vi har om kausale sammenhænge m.v. Usikkerhed analyseres på mange måder i fremstillingen, og hvor økonomer normalt anvender lukkede modeller, indfører Jespersen begrebet midlertidig afsnøring om sammenhænge (som f.eks. multiplikatoren), der kan undersøges analytisk i dybden, for at man bagefter i en åben model og i en udviklingssammenhæng kan undersøge, om bestemte mekanismer eller sammenhænge findes. Kritik og kritisk realisme Opponenterne havde hver sin måde at undersøge afhandlingen på. Klaus Nielsen gav gennem sine 13 spørgsmål den vurdering, at netop opstillingen og placeringen af de mange økonomimodeller og traditioner i en samlet syntese styret af kravene fra ”kritisk realisme” sikrede en god oversigt og væsentlige forhold, der skulle diskuteres, når analyser eller undersøgelser skulle gennemføres, og policy-anbefalinger udarbejdes. Det tilsluttede Jørgen Rosted sig, der i mange år som embedsmand havde manglet en ramme til at vurdere de policyforslag som blev leveret af økonomer. Det var ikke ideologiske forhold eller interessevaretagelse, der alene kunne anvendes til at ”sortere” i resultaterne, det var nu også de videnskabsteoretiske forudsætninger. Steen Scheuer og Lars Pålsson Syll gik mere i dybden med ”kritisk realisme” og den måde, Popper var blevet anvendt på. Jespersen medgav, at han primært havde anvendt den ’sene’ Popper som inspiration, og at Jespersens World 1 (virkeligheden) kan anskues i det normale kritisk realistiske perspektiv, hvor den sociale ontologi antages at kunne opdeles i tre lag: - 1) det vi kan se, iagttage og beskrive (data, hændelser, begivenheder - ”toppen af isbjerget ”) og 2) de faktisk/erkendbare sammenhænge og endelig 3) det ’dybe’ lag, hvor en række sociale mekanismer og magtstrukturer, som antages at øve indflydelse på de observerede sammenhænge, ’gemmer sig’ indtil forskeren ved hjælp
Page 1 and 2: Bestyrelsens beretning: generalfors
Page 3 and 4: samfundsfag indgår som hovedfag. H
Page 5 and 6: fundsfagsnyt (Columbus har dækket
Page 7 and 8: Nyt fra fagkonsulenten Nyt fra Fagk
Page 9 and 10: Priser ex moms Ny grundbog til samf
Page 11 and 12: lende vilkårlige tilbageholdelser.
Page 13 and 14: der skal tjene deres egne penge hje
Page 15 and 16: ende nedad. Der er en stor intellig
Page 17 and 18: ditto med forureningen desværre. M
Page 19 and 20: 21 TEMA: KINA - Kina.kurset FALS ar
Page 21 and 22: I den første uge af samfundsfagsl
Page 23 and 24: Tianjin er Beijings havneby. Den li
Page 25 and 26: LÆS SKRIV RING DELTAG WWW.SYSTIME.
Page 27 and 28: Economics is a science of thinking
Page 29 and 30: (path-dependent). Her søges i mods
Page 31 and 32: I det udsendte vejledende opgavesæ
Page 33 and 34: FALS’s bestyrelsesmøde torsdag 8
Page 35 and 36: Referat af bestyrelsesmøde i FALS,
Page 37 and 38: REFERAT - Bestyrelsesmøde i FALS R
Page 39: ANMELDELSER - Makroøkonomisk metod
Page 43 and 44: kommentar (Information 14 november:
Page 45 and 46: Anmeldelse af Søren Kolstrup: ”P
Page 47 and 48: Peter Nielsen (red): Økonomi og sa
Page 49 and 50: Faglig inspiration og fornyelse for
Page 51 and 52: ADRESSER Bestyrelse Gregers Friisbe

Bestyrelsens beretning: generalforsamling i FALS 2007

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?