SRI-Teknisk rapport-sen.v13 - DPU

4.4.2 Metode ved syntesedannelse og evidensvægt
Ser vi derefter på den metode, der er anvendt ved syntesedannelsen, og den evidensvægt
de enkelte grupperinger fremtræder med, giver det følgende resultat, jf. Tabel
4.5
Relation Fag Antal ”high”
1
2
3
4
5
Antal ”medium”
I alt Relativ vægt
Matematik 1 2 3 33 %
Naturfag 0 0 0 --
Sprog 3 6 9 33 %
Matematik 1 6 7 14 %
Naturfag 1 0 1 100 %
Sprog 5 9 14 36 %
Matematik 2 4 6 33 %
Naturfag 1 0 1 100 %
Sprog 6 3 9 67 %
Matematik 3 9 12 25 %
Naturfag 3 3 6 50 %
Sprog 11 11 22 50 %
Matematik 4 5 9 44 %
Naturfag 1 2 3 33 %
Sprog 8 6 14 57 %
Tabel 4.5: Fordeling mellom evidensvekt ”high” og ”medium” i de forskellige narrative synteser
Ved gennemførelsen af en narrativ syntese er der først taget udgangspunkt i studier med
tildelt evidensvægt ”høj”. Derefter er studier med evidensvægt ”medium” – i den udstrækning,
det har været muligt – blevet relateret hertil. Det fremgår af det ovenfor
sagte, at antal studier og evidensvægt er højest for de narrative synteser, som berører
relation 4 og 5, altså de studier hvor lærermeninger spiller en betydelig rolle i forbindelse
med vurderingen af effekter på undervisning og elever af annonceringen af hændelsen
’at der skal gennemføres en test’. Et andet tydeligt træk er manglen på studier, som
dokumenterer relation 1, og 3, altså den lineære kæde af processen fra testdata som
kommunikeres til læreren (relation 1), noget som bidrager til at læreren responderer i
form af en eller anden pædagogisk intervention (relation 2), som derefter påvirker elevernes
læringsresultater og/eller har en anden virkning på eleven (relation 3). Når materialet
splittes op i fag, er det tydeligt, at heller ikke de helt fagspecifikke virkemekanismer
i den anvendte model er belyst af et stort antal undersøgelser. Sprog fremstår
her som langt bedre dækket end både naturfag og matematik, men det bør erindres, at
der bag denne fællesbetegnelse skjuler sig studier både inden for undervisning i modersmål
(første sprog), fremmedsprog (andet og tredje sprog) og studier som specifikt er
rettet mod henholdsvis læsning, skrivning og litteratur. De narrative synteser af relation
4 og 5 er derfor de mest robuste af dem, som er præsenteret i dette review, og man bør
derfor være mere forsigtig med at drage konklusioner fra den del af reviewet, som omhandler
den primære didaktiske akse i modellen (fra testdata, via lærers intervention og
til elevlæring).
79