- Page 1: Clearinghouse Forskningsserien - 20
- Page 4 and 5: Dansk Clearinghouse for Uddannelses
- Page 9 and 10: Indhold 1 Baggrund ................
- Page 11 and 12: 5.2 Anbefalinger for praksis, polic
- Page 13 and 14: Tabel 4.5: Fordeling mellom evidens
- Page 15 and 16: 1 Baggrund 1.1 Baggrund I de tre sk
- Page 17 and 18: get høj kvalitet af opgaverne, er
- Page 19 and 20: mindre stærk i faget. Ifølge UVM
- Page 21 and 22: kelte fag. Dermed var de nationale
- Page 23 and 24: kalibrere karaktergivningen i overe
- Page 25 and 26: Hvordan ser testen ud? Grundskolens
- Page 27 and 28: I maj 2007 tog den daværende ledel
- Page 29 and 30: Det systematiske review, som her er
- Page 31 and 32: G-kriteriet er ligeledes, hvis nati
- Page 33: 1.4 Formål På denne baggrund kan
- Page 36 and 37: ’Fagdidaktiske’ skal i dette re
- Page 38 and 39: 38 Database/Ressource Søgedato Hit
- Page 40 and 41: om en undersøgelse. F.eks. er fors
- Page 42 and 43: 42 Søgehits Referencer identificer
- Page 44 and 45: studierne er komparative undersøge
- Page 46 and 47: skabe pålidelige tests. Det der sk
- Page 48 and 49: 48 Testens spørgsmål Antal studie
- Page 50 and 51: 50 Hvad er på spil? Antal studier
- Page 52 and 53: 52 Fagområde Antal studier Kunst 2
- Page 54 and 55: 3.6 Vurdering af forskningskvalitet
- Page 57 and 58:
4 Narrative synteser 4.1 Indledende
- Page 59 and 60:
(bedre). Denne ”vej”, dvs. rela
- Page 61 and 62:
Testning/ testdata 1 Informationer
- Page 63 and 64:
& Garb, 2004; Mattson, 1989; Parke
- Page 65 and 66:
• at blot retning og korrektion a
- Page 67 and 68:
Relation 4 Modersmål 6 Andre sprog
- Page 69 and 70:
testen, men har foretaget virkelige
- Page 71 and 72:
digheder betones på bekostning af
- Page 73 and 74:
Ferman (2002) fandt, at især bogli
- Page 75 and 76:
Styrken af påvirkningen er det imi
- Page 77 and 78:
High Medium Total Eksperiment med i
- Page 79 and 80:
4.4.2 Metode ved syntesedannelse og
- Page 81 and 82:
profiler, screening og in/-eksklusi
- Page 83 and 84:
5 Konklusioner/ anbefalinger 5.1 De
- Page 85:
liggende systematiske review både
- Page 88 and 89:
tency tests")) and (PT=(142 reports
- Page 90 and 91:
"multiplication" or "subtraction" o
- Page 92 and 93:
BEI3 WASHBACK? OR BACKWASH? OR CONS
- Page 94 and 95:
AND (math? OR arithmetic? OR scienc
- Page 96 and 97:
Profile 3 washback? OR backwash? OR
- Page 98 and 99:
Section B: Study Aims and Rationale
- Page 100 and 101:
C.1 What is/are the topic focus/foc
- Page 102 and 103:
D.4 Which country/countries are the
- Page 104 and 105:
104 not an intervention E.5 Duratio
- Page 106 and 107:
F.3 What do the author(s) conclude
- Page 108 and 109:
H.3 Number of groups Two H.4 If pro
- Page 110 and 111:
I.5 How representative was the achi
- Page 112 and 113:
112 (i.e., holding schools accounta
- Page 114 and 115:
out measurement of outcome - if rel
- Page 116 and 117:
L.7 Do the authors describe any way
- Page 118 and 119:
N.3 Is there sufficient justificati
- Page 120 and 121:
A.4 How is the response format of t
- Page 122 and 123:
Birenbaum, M., & Tatsuoka, K. K. (1
- Page 124 and 125:
Firestone, W. A., Monfils, L., & Sc
- Page 126 and 127:
dy. Lærernes svar siger, at effekt
- Page 128 and 129:
ningsfuld program i matematik ved a
- Page 130 and 131:
Studiet undersøger virkninger af e
- Page 133 and 134:
9 Samlet oversigt over kortlagte un
- Page 135 and 136:
Jones, G. W. J. B. R. C. L. Y. T. D
- Page 137:
Winfield, L. F. (1987). The relatio
- Page 140:
NOU. (2002). Førsteklasses fra fø