SRI-Teknisk rapport-sen.v13 - DPU

62
• at effektiv feedback på test forudsætter en præcis beskrivelse af testen, så læreren
ved, hvad der skal måles, og at resultaterne foreligger både på klasseniveau
og det individuelle niveau.
Dette kunne sammenfattes til,
• at lærere ønsker ejerskab til de test, der anvendes.
Nogle få undersøgelser har beskæftiget sig med den information læreren får, når der
ikke blot foreligger ”råtestdata”, fx testdata i form af angivelse af et tal eller en tildelt
karakter, men også en analyse af de svar, som eleverne har afgivet. En sådan analyse
kan være gennemført af forskere eller fagdidaktikere og resultere i en taksonomi over
responstyper, dvs. en karakteristik af kategorialt forskellige svarmønstre på de stillede
items, eller – hvis analysen alene vedrører items, som eleven ikke har løst korrekt - i
fejltyper. Denne sidste type analyse anvendes især i tilknytning til test i matematik og
naturfag, jf. (Duit, 2009). En undersøgelse, hvor fejltyper i matematik inddrages (Ryan,
2001), konkluderer,
• at en forskningsmæssig analyse af fejltyper kan etablere baggrund for en lærerviden
om mulige fejltyper, der kan være et nyttigt redskab, når læreren vil skabe
en mental model af den enkelte elevs forståelse af matematik.
Men undersøgelsen giver ikke anvisninger på, hvorledes læreren i praksis skal gøre dette.
En tolkning kunne være, at undersøgelsen peger på, at testdata ikke bør leveres som
”rådata”, men bør underkastes specialisttolkning, før de sendes til lærerne.
Endelig viser en enkelt undersøgelse (Parker & Picard, 1997), at data fra en formel test
ikke giver retvisende oplysninger om en tosproget elevs færdigheder i matematik.
Relation 2
Den anden relation, som skal betragtes, fremgår af Figur 4.2.
Testning/
testdata
1
4
Informationer om
testdata til læreren
2
5
Lærerens pædagogiske
intervention med
basis i bl.a. information
fra testdata
Figur 4.2: Pædagogisk brug af testdata - relation 2
17 undersøgelser beskæftiger sig med denne relation (Alderson & Hamp-Lyons, 1996;
Bauer et al., 1990; Birenbaum & Tatsuoka, 1987; Cheng & Rogers, 2004; Fuchs & al.,
1989; Harlen & Deakin, 2003; Higgins & Rice, 1991; Howe, 1996; Jia et al., 2006; Kozulin
6
3
Elevens indlæringsresultat/
virkning på
eleven af den valgte
intervention