Bacheloropgave - Forskning

Efter at forskeren har tilegnet sig en ny erkendelse skal denne altså, for reelt at
producere ny viden til forskningsfeltet gennem videnskabsretorikken, søge at vinde
anerkendelse for sine nye resultater. Blandt andet med udgangspunkt i
videnskabsfilosoffen Thomas S. Kuhn opstiller Leif Becker nedenstående 6
fundamentale påstande for videnskabsretorik.
Beckers 6 påstande om videnskab og forskning:
1. Problem – formålet med videnskaben er at løse problemer og, som han skriver meget
kort, ”uden problemer – ingen videnskab”.
2. Ny viden og erkendelse – ”uden søgen efter ny viden – ingen videnskab”.
3. Sande svar – ”uden sandhedssøgning – ingen videnskab”.
4. Offentlig aktivitet – ”uden offentlig kontrol og accept – ingen videnskab”.
5. Retorisk aktivitet – ”uden forpligtende retorisk – ingen videnskab”.
6. Etisk ideal – ”uden en forpligtende etik for forskning – ingen videnskab”. 5
I sammenhæng med denne opgave vil jeg i særlig grad rette fokus mod den 3. påstand
om sandhedssøgning, 4. påstand om opnåelse af offentlig accept og endelig 5. påstand,
som retter sig imod den forpligtende retoriske aktivitet.
I forhold til sandhedsbegrebet skelner Becker Jensen grundlæggende mellem en daglig
sandhed, hvor vi selv udgør referencerammen, og en videnskabelig sandhedsforståelse,
hvor referencerammen netop ligger ud over os selv som privatpersoner og er fælles med
andre. (Becker Jensen 2004, s. 19).
I forhold til påstand 4 og spørgsmålet om at vinde den offentlige accept er
klarlæggelsen af referencerammen et centralt punkt, som har sit udgangspunkt i
5 Bearbejdet ud fra Becker Jensen 2004, s. 13.
6