Navneliste over indsigelser - Stop Støjen

Nr. Navn Emner Resumé
544 Morten Kjær Thillemann • Imod
• Flystøj
• Behov for udvidelsen
• Trafik
• Kulturmiljø og fritidsliv
• Socioøkonomi
• Erhvervsudvikling og arbejdspladser
• Beregninger af flystøj
• Huspriser
• Beslutningsproces
545 Kristian Almstrup • Imod
• Sundhed
• Beslutningsproces
546 Peter Hartmann • Imod
• Socioøkonomiske forhold
• Flystøj
• Kulturmiljø og fritidsliv
• Socioøkonomi
• Terminalstøj
• Erhvervsudvikling og arbejdspladser
• Beregninger af støj
• Huspriser
• Planforhold og støjkonsekvenszoner
547 Stig Andersen • Imod
• Samlet støj
• Eksisterende forhold
548 Pia Rude Truelsen • Imod
• Planforhold og støjkonsekvenszone
• Behov for udvidelse
• Sundhed
549 Anne Sloth og Christian Abildgaard • Imod
• Flysikkerhed og terrorrisiko
• Socioøkonomi
• Flystøj
51/67
87178-1271751
Det findes uacceptabelt, at flere tusinde boliger skal støjbelastes for at skabe 7-800 arbejdspladser,
der end ikke er garanti for. Det er problematisk, at de helbredsmæssige effekter af
støjen ikke vægtes, fordi det ikke er muligt at sætte tal på.
Man mener ikke, at flyvevejene vil spredes så meget som VVM-rapporten antyder. De fremherskende
vinde gør, at det hovedsagelig vil være den øst-vestvendte bane, der anvendes.
Indsiger forstår ikke, hvor flytypen MD87 er med i vurderingerne, når hovedargumentet for
udvidelsen af lavprispassagerruterne.
Det er uforståeligt, at der er behov for udvidelse, når lufthavnen ikke endnu har udnyttet sin
miljøgodkendelse fra 1973.
Stigningen i trafik på Køgevej gør, at der iht. Miljøministeriet laves en støjhandlingsplan.
Eftersom Køgevej ikke i fremtiden må bebygges vil man aldrig opnå den afskærmning, der
nævnes i eksemplet fra Jagtvej.
Trafikbetjeningen af lufthavnen bør overvejes.
Det vil være vanskeligt at bruge Hedelands amfiteater.
Sluttelig mener indsiger at gætværk omkring huspriserne for de få parceller er irrelevant.
Indsiger mener, at der bør laves en ny VVM med serøse grundlag for beslutningen.
Indsiger finder det kritisabelt at støjens helbredsmæssige betydning ikke er berørt ordentligt,
når der findes veldokumenterede undersøgelser. Referencer medsendt.
VVM-redegørelsen bør trækkes tilbage, da den er mangelfuld.
Hvad er HURs balance for, hvor de flere døde af stress opvejes af flere arbejdspladser?
Der vil blive for megen støj på festivalpladsen, og børnene vil have vanskeligt ved at sove middagslur
i havn.
Der er for mange uklarheder i rapporten, og der må laves en ny.
Det bør fremgå, hvor store kommunens udgifter til nye vejanlæg bliver. Hvem skal betale alle
de øvrige omkostninger i området (ruder, veje, baner osv.)?
Hvorfor udlægges et så stort areal, når hovedstaden mangler areal til nye boliger. Vi risikerer,
at boliger og industri flytter til trekantsområdet.
Hvilken arbejdskraft ventes at komme til området i forbindelse med udvidelsen.
Der savnes en måling af støjen ved motorafprøvning og de mest støjende fly er udeladt.
Redegørelsen er for ufuldstændig til at træffe beslutning.
Indsiger savner en forklaring på behandlingen af de over 10.000 indsigelser.
Der savnes vurdering af faldet i huspriser.
Der er ikke fuldstændig stille udenfor stregerne, som det fejlagtig kan tolkes af kortene.
Indsiger savner en kvittering for modtagelsen i HUR.
Udvidelsen vil kun være en lille bid af den samlede støjbelastning.
Der er allerede i dag problemer med at overholde de gældende flyruter. Noget af problemet
kunne løses ved at hæve overflyvningshøjden til 2.000 fod over byområder. Det vil også afskaffe
mikrofly over byområderne.
Indsiger undres over, at Solrød ikke er med i konsekvensområdet. Man er bekymrede over at
der ikke ligger vurderinger af helbredspåvirkningen, når al sandsynlighed taler for at der er en
sådan påvirkning.
Endelig er det uforståeligt, at der er behov for udvidelsen, når der er plads i Kastrup.
Hvad vil det ske med flybrændstof, der dumpes ved f.eks. fugl i motoren?
Der kræves garanti for, at børnene i f.eks. skolegården i Svogerslev ikke får høreskader. Der
kræves erstatning for økonomiske og menneskelige tab.