Navneliste over indsigelser - Stop Støjen

Nr. Navn Emner Resumé
337 I/S Hedeland • Imod
• Kulturmiljø og friluftsliv
• Planforhold og støjkonsekvenszone
338 Luuise Blicher • Imod
• Flystøj
• Beregning af flystøj
• Luftforurening og lugt
339 Andelsboligforeningen Vestermar- • Imod
ken
• Samlet støj
• Trafik
340 Henrik Kjeldsen • Imod
• Samlet støj
• Flysikkerhed og terrorrisiko
• Socioøkonomiske forhold
341 Bo G. Andersen • Imod
• Luftforurening og lugt
• Terminalstøj
342 Arne Holt Jensen • Imod
• Socioøkonomiske forhold
• Kumuleret støj
• Behovet for udvidelse
343 Lena Jørgensen • Imod
• Alternativ
• Behov for udvidelse
• Flystøj
• Huspriser
• Natur
• Sundhed
• Socioøkonomi
32/67
87178-1271751
Det anføres at retningslinien for område 2 i princippet forhindrer at det arbejde der har fundet
sted i Hedeland. Områderne der nu er udlagt til offentlige formål er tænkt anlagt som rekreative
områder. Dette forhindres nu. I område 3 forhindrer retningslinien, at der gives tilladelse til
rekreative arealer med muligheder for overnatning. Det medfører at der ikke bliver mulighed for
at anlægge campingpladser som I/S Hedeland flere gange har overvejet. I/S Hedeland anbefaler
at forslaget til regionplanretningslinierne for støjkonsekvensområderne tages op til revurdering.
Bliver der lavet en ny VVM rapport hvor der bliver vurderet indflyvningsstøj? Tvivler på at resultatet
for Karlslundeområdet bliver støjneutralt. VVM rapporten er mangelfuld på miljøområdet
Andelsboligforeningen omfatter 267 boliger der ligger tæt på Køgevej, og er meget støjplaget
trods at der er installeret lyddæmpende. Nævner en række andre bebyggelser (ca. 500 boliger)
i nærheden der har samme beliggenhed i forhold Køgevej og Sdr. og Østre Ringvej og således
også er støjplagede. Andelsboligforeningen forventer at såfremt der bliver givet tilladelse til
lufthavnsudvidelsen, vil der blive indført trafikbegrænsninger på Køgevej for kørsel ind mod
Roskilde nord for motorvejen
VVM rapporten er manipuleret og misvisende i ft støjniveau, da de kumulerede effekter ikke er
beskrevet. Anfører risici ved nedstyrtning, terror mv. og anfører de samfundsmæssige konsekvenser
ved fraflytning mv. Det nævnes at der ikke er miljø og ressourcemæssige grunde til
placeringen ved Tune. De 500 arbejdspladser opvejer ikke den ødelæggelse der vil ske med
miljøet.
BGA har sendt to indsigelser:
a) Der står ikke noget VVM rapporten om partikelforurening. Indsigeren mener der kan komme
lov-påbud om partikelberegning, hvorfor indsigeren kræver der udføres beregninger for partikelberegner
pr. transportmiddel
b) Indsigeren finder det uacceptabelt at der ikke i VVM rapporten anføres hvem tilsynsmyndigheden
er når amtet nedlægges pr. 1. januar 2007. BGA kræver at få oplyst hvem der er den
fremtidige tilsynsmyndighed.
Indsigeren mener det ikke på borgermødet blev dokumenteret at der er et reelt behov for udvidelsen
af lufthavnen ved Roskilde. AHJ savner dokumentation for de mulige 500 arbejdspladser
samt hvilken tidshorisont disse forventes at komme i. Endvidere mener indsigeren at der ikke er
taget højde for de negative konsekvenser af at området omkring den udvidede bliver en død
zone for fremtidigt bolig byggeri. Indsigeren anfører, at der ikke er informeret nok om de helbredsmæssige
effekter der muligvis er af den øgede støjpåvirkning (6.11.5)
LJ mener at direktøren for Københavns Lufthavn flere gange har sagt at der ikke er behov for
en udvidelse af lufthavnen i Roskilde. LJ foreslår at fortætte med lufttrafik til og fra Sturup.
Indsigeren mener det er et naivt ønske fra Roskilde ny kommune, der tror det vil gavne byen.
LJ mener ikke konsekvenserne for mennesker, dyr og natur retfærdiggør muligheden for 500
arbejdspladser. På grund af støjen vil mange få indlæringsmæssige problemer. Mange vil blive
stavnsbundet til deres bolig, da boligerne vil tabe meget i værdi. Hvem har ansvaret for beslutningen
mår HUR nedlægges? Udfærdigelsen af VVM rapporten er gjort af mennesker der har
interesse i udvidelsen, hvorfor den ikke er uvildig.