Navneliste over indsigelser - Stop Støjen
Navneliste over indsigelser - Stop Støjen
Navneliste over indsigelser - Stop Støjen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Nr. Navn Emner Resumé<br />
242 Mads Onsberg • Imod<br />
• Behov for udvidelse<br />
• Støjbekendtgørelsen<br />
• Beregning af flystøj<br />
• Socioøkonomi<br />
• Trafik<br />
• Sundhed<br />
• Huspriser<br />
• Forurening og lugt<br />
• Jord og grundvand<br />
• Overfladevand og spildevand<br />
243 Hans Petersen • Imod<br />
• Flystøj<br />
• Flysikkerhed og terrorrisiko<br />
• Alternativer<br />
21/67<br />
87178-1271751<br />
MO spørger hvordan grænseværdier måles og hvordan en acceptable <strong>over</strong>skides af Miljøministeriets<br />
grænseværdier vurderes. MO spørger om hvordan man vurdere antallet af arbejdspladser<br />
og flere turister mod øget trafik, lavere huspriser, ulykker, miljøforringelser, ny infrastruktur og<br />
lavere livskvalitet.<br />
HP gør indsigelse mod udvidelsen. Foretager pba. de fremlagte operationstal for store og små<br />
fly beregninger, der bl.a. konkluderer, at 70% af alle operationerne vil berøre de mest tætbefolkede<br />
dele af området. Påpeger, at der er stor risiko for kollisioner ved den øgede trafik og den<br />
forudsatte blanding af store og små fly. Foreslår, at den øgede trafik med store rutefly <strong>over</strong>føres<br />
til Kastrup, og den øgede trafik med små fly til Sturup, således at Tune beholder sin nuværende<br />
status.<br />
244 Kongelig Dansk Aeroklub • For KDA finder det naturligt, at der løbende sker en udbygning af hovedstadens kapacitet, hvad<br />
lufttrafik angår, men forudser, at en udvidelse af Roskilde Lufthavn vil komme til at medføre<br />
væsentligt større gener for fritidsflyvningen på lufthavnen. KDA anbefaler derfor, at man i forbindelse<br />
med udvidelsen sikrer, at fritidsflyvningens vilkår i Hovedstadsregionen ikke forringes,<br />
f.eks. ved at udnytte mulighederne på flyvestation Værløse.<br />
245 Niels & Lissi Pedersen • Imod<br />
• Beregning af støj<br />
• Flystøj<br />
• Natur<br />
• Kulturmiljø og fritidsliv<br />
• Erhvervsudvikling og arbejdspladser<br />
• Beslutningsproces<br />
• Trafik<br />
• Socioøkonomi<br />
246 Hans Kjær • Imod<br />
• Beregninger af flystøj<br />
• Flystøj<br />
• Socioøkonomi<br />
• Samlet støj<br />
• Trafik<br />
• Behov for udvidelse<br />
247 Morten Winther • Imod<br />
• Alternativer<br />
248 Lisbeth & Brian Hansen • Imod<br />
• Flystøj<br />
• Terminalstøj<br />
• Behov for udvidelse<br />
NLP oplister spørgsmål, omfattende flyoperationernes og støjens døgnfordeling, infrastrukturen,<br />
beskyttede dyrearter, muligheden for Opera i Hedeland, antallet af arbejdspladser og deres<br />
betydning for Ny Roskilde, Inhabilitet for HUR og Roskilde Amt og klageinstanser efter 1/1-<br />
2007, Roskilde Kommunes tilsynsmuligheder med lufthavnen i strid med lovgivningen, støjmålingers<br />
omsætning til forståelige mål, hvordan kan man skabe gensidig respekt mellem husejerne<br />
og lufthavnen ved at udvide lufthavnen?, Er husejerne i støjområderne 1, 2 og 3 blevet informeret<br />
på betryggende vis af HUR og amtsrådet i forbindelse med VVm´en?<br />
HK gør indsigelse mod udvidelsen. Mener, at VVM´en undervurderer støjgenerne og stiller<br />
spørgsmålstegn ved de gjorte forudsætninger (fra 1994) om, hvordan støj opfattes. Mener, at<br />
VVM-redegørelsen bagatelliserer påvirkningen fra den yderligere belastning af Holbækmotorvejen,<br />
specielt hvad angår risikoen for trafiksammenbrud her. Mener ikke, at de erhvervsmæssige<br />
interesser kan opveje de omfattende gener trafikalt og støjmæssigt for beboerne i Roskilde.<br />
Mener, at lufthavnen ikke er nødvendig og kun tjener til at tiltrække lavprisflyselskaber.<br />
MW gør indsigelse mod udvidelsen, og mener, at en genåbning og anvendelse af Værløse er en<br />
betydelig bedre løsning.<br />
L&BH gør indsigelse vedrørende flystøj, terminalstøj og fordi der iflg. Københavns Lufthavne A/S<br />
ikke er behov for at aflaste Kastrup. L&BH har konkrete spørgsmål i forbindelse med flystøj og<br />
terminalstøj.
Change language