Endelig afgørelse.07.08.07 - IT- og Telestyrelsen

TDC A/S
Juridisk Afdeling
Nørregade 21
0900 København K
TDC Totalløsninger
Teglholmsgade 1
0900 København K
Afgørelse vedrørende standardtilbud af 18. februar 2006 om udveksling af
trafik mellem udbydere af telenet og teletjenester på engrosmarkedet for
fastnetterminering (Marked 9)
Indledning
IT- og Telestyrelsen har den 18. januar 2006 truffet afgørelse over for TDC A/S
på engrosmarkedet for fastnetterminering (marked 9).
I afgørelsen pålægges TDC en forpligtelse om på selskabets engrosmarked for
fastnetterminering at udfærdige standardtilbud på de samtrafikprodukter, som er
angivet i produktbeskrivelsen i afgørelsen om pålæggelse af adgangsforpligtelsen.
Sagsbeskrivelse
TDC A/S/TDC Totalløsninger A/S (herefter TDC) har ved mail af 20. februar
2006 indsendt standardtilbud af 18. februar 2006 om udveksling af trafik mellem
udbydere af telenet og teletjenester på engrosmarkedet for fastnetterminering til
IT- og Telestyrelsen, jf. IT- og Telestyrelsens afgørelse af 18. januar 2006 over
for TDC A/S på engrosmarkedet for fastnetterminering (marked 9).
IT- og Telestyrelsen udsendte den 22. februar 2006 TDC s standardtilbud i høring
i henhold til § 72, stk. 3, i lov nr. 418 af 31. maj 2000 om konkurrence- og
forbrugerforhold på telemarkedet med senere ændringer.
Efter høringsfristen har IT- og Telestyrelsens gennemgået branchens kommentarer
til TDC s standardtilbud af 18. februar 2006 for at konstatere, om disse bør
give anledning til ændringer af vilkår i standardtilbudene efter regler herom i telelovens
§§ 72 eller 73.
IT- og Telestyrelsen vurderede, at en række af de i høringen rejste problemstillinger
mest hensigtsmæssigt burde afklares yderligere med TDC, forinden IT- og
Telestyrelsen eventuelt traf afgørelse om ændringer i standardtilbudet, jf. telelovens
§§ 72 - 73.
IT- og Telestyrelsen anmodede på den baggrund ved brev af 23. maj 2006 TDC
om bemærkninger til en række punkter i et høringsnotat, hvor IT- og Telestyrelsen
havde angivet, hvor der bl.a. på baggrund af de modtagne høringssvar kunne
være behov for afklaring eller tilpasning af standardtilbudet.
7. august 2007
IT- og Telestyrelsen
Holsteinsgade 63
2100 København Ø
Telefon 3545 0000
Telefax 3545 0010
E-post itst@itst.dk
Netsted www.itst.dk
CVR-nr. 2676 9388
Sagsbehandler
Mette Merkel Brandt/Marianne
Jøker Thorsen
Telefon 35 45 03 71
Telefax 35 45 00 20
E-post mmb@itst.dk
Sagsnr.

TDC har ved brev af 19. juni 2006 fremsendt selskabets bemærkninger til IT- og
Telestyrelsen brev af 23. maj 2006.
Som bilag 1 vedlægges IT- og Telestyrelsens høringsnotat af 12. februar 2007.
Gennemgang af standardtilbudet
Af høringsnotatet fremgår følgende for så vidt angår de punkter, der har været
rejst til nærmere drøftelse:
Ad. Punkt 3.3. Manglende punkter i hovedaftalen
IT- og Telestyrelsen vil i nærværende afgørelse træffe afgørelse vedr. dette
punkt. (Punktet behandles sammen med punkt 4.14 vedr. ændring af aftalen.)
Ad. Punkt 4.4. Operatørens fejlmelding
Standardtilbudet tilpasses som anført af TDC ved brev af 19. juni 2006.
Ad. Punkt 4.5. Prissætning
Punktet er ikke længere af relevans, hvorfor TDC anmodes om, at punktet udgår
af TDC s standardtilbud.
Ad punkt 4.6. Prisregulering
Standardtilbudet tilpasses som anført af TDC ved brev af 19. juni 2006.
Ad punkt 4.7. Fakturering
IT- og Telestyrelsen har ikke fundet anledning til at træffe afgørelse om ændringer
i standardtilbudet.
Ad punkt 4.8. Sikkerhedsstillelse
IT- og Telestyrelsen har ikke fundet anledning til at træffe afgørelse om ændringer
i standardtilbudet.
Ad. Punkt 4.9. Implementering af nummerplan m.v.
IT- og Telestyrelsen har ikke fundet anledning til at træffe afgørelse om ændringer
i standardtilbudet.
Ad. Punkt 4.10. TDC s misligholdelse
IT- og Telestyrelsen vil i nærværende afgørelse træffe afgørelse vedr. dette
punkt.
Ad punkt 4.11. Ansvarsmaksimering
IT- og Telestyrelsen har ikke fundet anledning til at træffe afgørelse om ændringer
i standardtilbudet.
Ad. Punkt 4.12. Operatørens misligholdelse
IT- og Telestyrelsen vil i nærværende afgørelse træffe afgørelse vedr. dette
punkt.
IT- og Telestyrelsen
Side 2

Ad. Punkt 4.13. Operatørens opsigelse / TDC s opsigelse
IT- og Telestyrelsen har ikke fundet anledning til at træffe afgørelse om ændringer
i standardtilbudet.
Ad punkt. 4.14. Ændring af aftalen
IT- og Telestyrelsen vil i nærværende afgørelse træffe afgørelse vedr. dette
punkt. (Punktet behandles sammen med punkt 3.3 vedr. manglende punkter i hovedaftalen.)
IT- og Telestyrelsen har således fundet det nødvendigt at udskille fire punkter,
hvor der efter høring af parterne er behov for, at IT- og Telestyrelsen træffer afgørelse.
Det drejer sig om punkterne vedrørende: 1) misligholdelsesbeføjelser
ved TDC s misligholdelse af aftalen, 2) TDC s adgang til at opsige/ophæve aftalen
i tilfælde af den anden operatørs misligholdelse af aftalen, 3) manglende
punkter i hovedaftalen samt 4) ændring af aftalen. Punkt 3 og 4 vil som tidligere
nævnt blive behandlet under et samlet punkt, vedr. TDC s adgang til ensidigt at
foretage ændringer i aftalen.
De tre punkter vil nedenfor blive behandlet således
1. Misligholdelsesbeføjelser ved TDC s misligholdelse af aftalen
2. TDC s adgang til at opsige/ophæve aftalen i tilfælde af den anden operatørs
misligholdelse af aftalen
3. TDC s adgang til ensidigt at foretage ændringer i aftalen.
Indledningsvist gennemgås for hvert af punkterne selve bestemmelserne i standardtilbudet.
Herefter gennemgås branchens bemærkninger samt TDC s bemærkninger
til de enkelte punkter. IT- og Telestyrelsens bemærkninger og vurdering
vil efterfølgende fremgå af afgørelsen.
Udkast til nærværende afgørelse blev 12. februar 2007 sendt i høring hos TDC,
med henblik på selskabets kommentarer. TDC s bemærkninger til afgørelsesudkastet
i brev af 12. marts 2007 er indarbejdet nedenfor under de enkelte punkter.
Ad 1. Misligholdelsesbeføjelser ved TDC s misligholdelse af aftalen
TDC har i ovennævnte standardtilbud indsat et generelt vilkår vedrørende misligholdelsesbeføjelser
som følge af TDC s misligholdelse. Det fremgår således af
TDC s standardtilbud at:
17.1.1 Ophævelse ved mangler
Operatøren kan hæve kontrakten helt eller delvis, såfremt der i aftaleperioden
konstateres mangler, der er væsentlige for operatøren, og såfremt manglerne ikke
indenfor rimelig tid er afhjulpet.
samt
17.5 Ophævelse ved væsentlig misligholdelse
Såfremt TDC væsentligt misligholder sine forpligtelser ifølge denne aftale, og
sådan misligholdelse ikke er bragt til ophør senest 10 arbejdsdage efter modtagelse
af skriftligt påkrav herom, skal operatøren være berettiget til med omgående
virkning at ophæve denne aftale helt eller delvist.
IT- og Telestyrelsen
Side 3

Ad 2. TDC s adgang til at opsige/ophæve aftalen i tilfælde af den anden operatørs
misligholdelse af aftalen
TDC har i standardtilbudet tillige indsat vilkår vedrørende TDC s misligholdelsesbeføjelser
som følge af samtrafikkøberens misligholdelse. Det fremgår således
af TDC s standardtilbud, at:
18.1.1. Ophævelse ved forsinkelse
TDC kan hæve kontrakten helt eller delvis, såfremt der i aftaleperioden konstateres
mangler, der er væsentlige for TDC, og såfremt manglerne ikke inden for rimelig
tid er afhjulpet.
18.2.1. Ophævelse ved forsinkelse m.v.
Indtræder forsinkelse og/eller udebleven levering gælder dansk rets almindelige
regler om TDC s beføjelser i anledning af forsinket eller udebleven levering, jf.
dog nedenfor om begrænsningerne om Operatørens erstatningspligt.
Det er dog en forudsætning for adgangen til at hæve aftalen helt eller delvist, at
TDC forinden i et skriftligt påkrav til Operatøren har meddelt Operatøren, at aftalen
hæves såfremt forsinkelsen ikke er afhjulpet inden en i påkravet given frist.
Fristen må ikke være kortere end 20 arbejdsdage, jf. dog 18.3.
18.3 Væsentlig misligholdelse
Følgende forhold anses blandt andet og altid for væsentlig misligholdelse fra
Operatørens side:
Operatøren undlader at betale forfaldne beløb rettidigt og underlader at
afhjælpe sådan misligholdelse inden 10 arbejdsdage efter, at TDC skriftligt
ved påkrav har underrettet Operatøren om den manglende betaling.
Operatøren tilsidesætter betingelserne for adgang til samtrafik omfattet
af denne aftale.
Operatøren undlader efter fremsendelse af specificeret påkrav herom fra
TDC at træffe de fornødne foranstaltninger med henblik på at afhjælpe
væsentlige forstyrrelser m.v. af trafikken i TDC s offentlige telenet forårsaget
af Operatøren selv eller dennes slutkunder.
Oplysninger eller specifikationer, som Operatøren afgiver til TDC i forbindelse
med indgåelse af denne aftale, viser sig at være bevidst usande
eller ukorrekte, da de blev fremsat.
Den af Operatøren tilvejebragte bankgaranti eller anden sikkerhedsstillelse
annulleres, bortfalder, ophører eller af anden grund ikke længere er
i kraft, uden at Operatøren forinden har tilvejebragt en anden tilsvarende
og af TDC skriftligt godkendt sikkerhed.
Operatørens konkurs, betalingsstandsning eller åbning af forhandlinger
om akkord.
18.5 Ophævelse ved væsentlig misligholdelse
Såfremt Operatøren væsentligt misligholder sine forpligtelser ifølge denne aftale,
og sådan misligholdelse ikke er bragt til ophør senest 10 arbejdsdage efter modtagelse
af skriftligt påkrav herom, skal TDC være berettiget til med omgående
virkning at ophæve denne aftale helt eller delvist.
IT- og Telestyrelsen
Side 4

18.6 Afbrydelse af samtrafik
Såfremt operatøren væsentligt misligholder sine forpligtelser ifølge denne aftale,
skal TDC være berettiget til med omgående virkning af afbryde samtrafikken.
Ad 3. TDC s adgang til ensidigt at foretage ændringer i aftalen
TDC har i standardtilbudet indsat et generelt vilkår vedrørende ændring af aftalen.
Det fremgår således af TDC s standardtilbud at:
31. Ændring af aftalen
Hver part har ret til at kræve aftalen ændret, såfremt forudsætningerne for aftalen
er væsentligt ændret, eller der i øvrigt er rimelig grund hertil, herunder eksempelvis
ved ændring af det underliggende lovgrundlag.
Genforhandling af aftalen skal starte senest 2 måneder efter kravets fremsættelse,
jf. dog parternes mulighed for at inddrage IT- og Telestyrelsen, jf. telelovens §
65. Denne aftale skal under alle omstændigheder genforhandles hvert tredje år.
Aftalens vilkår gælder uændret, indtil ny, skriftlig aftale er underskrevet af begge
parter, medmindre andet er skriftligt aftalt mellem disse, jf. dog nedenfor.
TDC er berettiget til med et forudgående skriftligt varsel på 3 måneder at ændre
ethvert vilkår i denne Aftale med henblik på at tilpasse denne Aftales vilkår til
vilkårene i det til enhver tid gældende standardtilbud om udveksling af trafik. Sådanne
ændringer af denne Aftale skal ikke godkendes, men alene tages til efterretning
af Operatøren.
Operatøren er berettiget til at indbringe den varslede ændring af vilkårene for
IT- og Telestyrelsen med henblik på en stillingtagen til om den varslede ændring
går videre end nødvendigt for at tilpasse vilkårene til det pågældende standardtilbud.
Såfremt den varslede ændring er indbragt for styrelsen senest 1 måned efter
modtagelsen af varsel om ændring af vilkårene, vil den varslede ændring først
træde i kraft, når IT- og Telestyrelsen har taget stilling til om den varslede ændring
går videre end nødvendigt for at tilpasse vilkårene.
Bilag til aftalen kan, med mindre andet fremgår af denne Aftale, ændres ved
TDC s fremsendelse af et nyt bilag med tydelig angivelse af revisionsdatoen.
Ændring af bilag skal ikke godkendes, men alene tages til efterretning af Operatøren.
Ændring af bilag kan ske med et forudgående varsel på mindst 3 måneder,
med mindre andet fremgår af denne Aftale.
Parternes anbringender
Branchens bemærkninger
Ad 1. Misligholdelsesbeføjelser ved TDC s misligholdelse af aftalen
Branchen har i høringssvarene anført, at der i stedet for ophævelse bør indføres
bod til TDC ved væsentlig misligholdelse. Begrundelsen for ændringsanmodningen
er, at ophævelse på grund af TDC s misligholdelse ikke er en reel mulighed
IT- og Telestyrelsen
Side 5

for operatøren, da TDC ejer infrastrukturen, og det i de forudgående analyser er
fastslået, at TDC har SMP status på markedet. Operatøren kan derfor ikke reelt
vælge en anden leverandør, hvorfor ophævelse er værdiløs for operatøren.
Ad 2. TDC s adgang til at opsige/ophæve aftalen i tilfælde af den anden operatørs
misligholdelse af aftalen
Branchen har anført, at det af punkt 18.1 bl.a. fremgår, at: Såfremt Operatøren
væsentlig misligholder sine forpligtigelser ifølge denne aftale, skal TDC være berettiget
til med omgående virkning at afbryde samtrafikken . Afsnittet bør udgå,
idet forholdet, herunder TDC s sanktioner m.v., netop er beskrevet i punkt 18.5.
Branchen finder det generelt betænkeligt, at TDC uden varsel kan afbryde
samtrafikken uden inddragelse af relevante myndigheder, og skal, såfremt afsnittet
bibeholdes, have indføjet, at afbrydelse af samtrafikken ikke kan ske uden
forudgående inddragelse af IT- og Telestyrelsen. Hermed fjernes et element af
vilkårlighed som TDC ellers vil kunne benytte til at true operatørerne med.
Ad 3. TDC s adgang til ensidigt at foretage ændringer i aftalen
Branchen har til standardtilbudets bilag B anført, at TDC ikke uden at holde selskabet
skadesløs kan ændre strukturen i aftalen, eksempelvis fysisk ændre grænserne
for lokal/regional/national samtrafik og efterfølgende forlange, at operatøren
enten skal betale en højere minuttakst eller etablerer sig på et yderligere antal
centraler.
Branchen har bl.a. til TDC s punkt 31 om ændring af aftalen anført, at ændringer
af aftalen varslet fra TDC s side skal kunne føre til, at operatøren kan opsige aftalen
med ikrafttrædelsesdato gældende fra det tidspunkt ændringerne er varslet
at skulle træde i kraft.
Branchen har yderligere bemærket, at TDC er berettiget til med et forudgående
skriftligt varsel på 3 måneder at ændre ethvert vilkår i aftalen, uden at disse ændringer
skal godkendes af operatøren. Denne bestemmelse om ændring af standardtilbudet
anses at være et urimeligt aftalevilkår, når TDC ensidigt kan ændre
alle forhold i aftalen uden forhandling. Denne ret tilsidesætter almindelig aftaleret,
hvor parterne indgår en aftale, som er bindende i alle dens punkter og en
varsling af ændring af en enkelt bestemmelse, medmindre den er uvæsentlig, er
tillige at opfatte som en samlet opsigelse. I og med at man har fundet det hensigtsmæssigt
under hensyn til misforholdet i parternes styrkeposition at indføre
en begrænsning i TDC s frie adgang til opsigelse, så vil denne frie adgang til ændring
af ethvert indhold medføre en annullering af ovennævnte begrænsning i opsigelsesadgangen.
Branchen har yderligere anført, at punkt 31, afsnit 7, hvor det bl.a. fremgår, at:
Ændringer af bilag skal ikke godkendes men alene tages til efterretning af operatøren
. , bør ændres således, at TDC ikke kan ændre aftaleparametre, herunder
bilag, uden at operatøren først godkender disse.
TDC bør ikke være berettiget til at ændre bilag til standardtilbudet uden forudgående
accept fra operatøren. Dette skal fremgå af afsnittet, idet bilag er en meget
væsentlig del af aftalegrundlaget. En udskiftning af bilag, der udgør en så væ-
IT- og Telestyrelsen
Side 6

sentlig en del af aftalegrundlaget, uden accept fra operatøren skaber vilkårlighed i
hele aftalekomplekset.
TDC s bemærkninger
Ad 1. Misligholdelsesbeføjelser ved TDC s misligholdelse af aftalen
TDC har ved brev af 19. juni 2006 bemærket, at TDC ikke er enig i, at der bør
indarbejdes en bod for TDC ved levering af mangelfulde ydelser, idet det af standardtilbudets
punkt 17.4 følger, at TDC er erstatningsansvarlig efter lovgivningens
almindelige bestemmelser for de direkte tab, som en væsentlig mangelfuld
ydelse eventuelt måtte have påført operatøren. Så uanset opsigelsesadgangen ikke
vurderes reel, er operatøren allerede behørigt beskyttet over for eventuelle direkte
tab forårsaget af den mangelfulde ydelse. En bodsbestemmelse synes ikke at
kunne kompensere for TDC s position på markedet og synes i øvrigt ikke at være
et nødvendigt middel til at sikre, at TDC opfylder forpligtelserne i afgørelsen for
Marked 9.
Det bemærkes i øvrigt, at bestemmelsen i Bilag B s punkt 9 ikke er en bodsbestemmelse,
som anført af Tele2 og COLT, men et annulleringsgebyr. Dette gebyr
er begrundet i, at håndteringen af en bestilling af samtrafik fra en operatør er
behæftet med en række omkostninger, der stiger, jo tættere man kommer på tidspunktet
for levering af ydelsen til operatøren. Derfor er annulleringsgebyret tilsvarende
gradueret efter tidsforløbet efter ordrens afgivelse. Der er altså ikke tale
om en bod, der skævvrider aftaleforholdet mellem parterne, men et gebyr til
dækning af TDC s omkostninger til håndtering af ordren på tidspunktet for aftalens
annullering.
TDC har i brev af 12. marts 2007 supplerende anført at TDC allerede er underkastet
en leveringspligt på det pågældende marked en pligt der er bødebehæftet,
såfremt den tilsidesættes af TDC. At TDC lever op til sine forpligtelser er således
allerede tilstrækkeligt sikret, og bodsbestemmelsen er derfor ikke nødvendig eller
proportional til sikring af, at TDC opfylder forpligtelserne pålagt i medfør af
markedsafgørelsen.
Ad 2. TDC s adgang til at opsige/ophæve aftalen i tilfælde af den anden operatørs
misligholdelse af aftalen
TDC har ved brev af 19. juni 2006 bemærket, at standardaftalens punkt 18.6 er
begrundet i, at der vil være tilfælde, hvor TDC vil have et berettiget behov for at
kunne afbryde samtrafikken med omgående virkning, uanset at TDC endnu ikke
er berettiget til at ophæve kontrakten i henhold til bestemmelserne herom.
Hvis eksempelvis en operatør på en eller anden måde forstyrrer TDC s net, vil
TDC først kunne ophæve kontrakten, når operatøren har modtaget et skriftligt
varsel på 10 dage, jf. aftalens punkt, 18.5, jf. 18.3.
Uanset at TDC i varselsperioden endnu ikke kan ophæve kontrakten, vil det være
helt urimeligt, hvis TDC i en situation som den ovenfor skitserede ikke kan ophøre
med at levere samtrafik til den pågældende operatør, og derfor vil være forpligtet
til at have forstyrrelse i nettet i en yderligere periode på op til 10 dage, afhængigt
af hvornår operatøren formår at afhjælpe forstyrrelsen.
IT- og Telestyrelsen
Side 7

Derfor skal TDC, uanset at hele aftalen endnu ikke kan ophæves, have mulighed
for at afbryde samtrafikken, indtil forholdet, der forstyrrer TDC s net, er afhjulpet
af operatøren.
Såfremt forholdet, der forstyrrer TDC s net, afhjælpes inden 10 dage efter, at
skriftligt varsel er afgivet, kan TDC ikke ophæve kontrakten og skal da straks
påbegynde samtrafikken med den pågældende operatør igen.
Den pågældende bestemmelse strider altså ikke mod kontraktens bestemmelser
om TDC s adgang til at ophæve kontrakten ved forsinkelse eller væsentlig misligholdelse,
men er en selvstændig misligholdelsesbeføjelse for TDC, som står
ved siden af TDC s øvrige misligholdelsesbeføjelser, og som er nødvendig for
TDC, for at TDC kan beskytte sit net samt sin forretning mod unødvendige tab.
Således bemærker TDC, at det er nødvendigt, at den pågældende bestemmelse
opretholdes i standardaftalen.
TDC har yderligere i brev af 12. marts anført, at det er selskabets opfattelse, at
IT- og Telestyrelsen ikke har hjemmel til at give TDC et pålæg om, ikke at medtage
øvrige obligationsretlige ophævelsesbeføjelser i standardtilbudet.
Ad 3. TDC s adgang til ensidigt at foretage ændringer i aftalen
TDC har ved brev af 19. juni 2006 til punkt 3.3 bemærket, at en begrænsning af
TDC s adgang til at ændre aftalen uden forudgående genforhandling i form af, at
TDC skal opregne hvilke specifikke vilkår og priser, der skal kunne ændres uden
genforhandling, vil begrænse TDC s frihed til at disponere over nettet unødigt,
idet behovet for ændringer i strukturen ikke nødvendigvis er kendt på nuværende
tidspunkt, men afhænger af den teknologiske udvikling.
Det er helt afgørende for TDC, at TDC hele tiden har mulighed for at ændre og
justere lokale samtrafikpunkter, så TDC til enhver tid har en optimal netstruktur
og kan foretage de for udviklingen nødvendige udbygninger og ændringer af nettet.
Såfremt det pålægges TDC, at ændringer i disponeringen af TDC s lokale samtrafikpunkter
alene kan ske efter genforhandling af standardaftalens vilkår, vil dette
reelt betyde, at de øvrige operatører kan hindre TDC s optimale udnyttelse af nettet
ved at forhale eller nægte at indgå aftale på ændrede vilkår, ligesom udviklingen
af TDC s net vil blive unødigt forsinket.
Således har TDC i høj grad behov for at kunne ændre strukturen vedrørende de
lokale samtrafikpunkter uden at aftalen kan forlanges genforhandlet af de øvrige
operatører.
Ovenstående frihed for TDC til at kunne ændre strukturen i samtrafikpunkter vil
tillige være nødvendig i forhold til regionale og internationale samtrafikpunkter.
Dog vil TDC i relation til disse samtrafikpunkter bedre kunne forudse behovet
for omstrukturering, hvorfor TDC gerne indvilger i, at varsling af omstrukture-
IT- og Telestyrelsen
Side 8

inger på regionale og internationale samtrafikpunkter skal varsles med 12 måneders
varsel til operatøren.
Såfremt IT- og Telestyrelsen fastholder, at der skal ske en præcisering, ønsker
TDC, at præciseringen foretages på den måde, at TDC præciserer hvilke vilkår og
priser, der kræver forhandling med operatøren før ændring, mens alle andre vilkår
og priser kan ændres af TDC uden forhandling.
TDC har ligeledes ved brev af 19. juni 2006 til punkt 4.14 bemærket, at det er
TDC s opfattelse, at bestemmelsen om ændring af aftalen er behørigt afstemt i
forhold til de forpligtelser og begrænsninger TDC underkastes med standardaftalen.
Adgangen til at begære standardaftalen genforhandlet, såfremt forudsætningerne
for aftalen væsentligt ændrer sig (1. - 3. afsnit) er gensidig, hvorfor der ikke ses
at være noget urimeligt eller skævvridende heri.
4. afsnit i punkt 31 er indsat med det formål, at TDC opnår en mulighed for at
justere gamle samtrafikaftaler, således at forældede og utidssvarende aftalegrundlag
vedrørende samtrafik kan tilpasses senere ændringer i standardaftalen.
TDC s mulighed for at foretage en sådan ændring er modsvaret af operatørens
adgang til at indbringe en varslet ændring for IT- og Telestyrelsen i henhold til 5.
afsnit. Såfremt en operatør klager over en varslet ændring, vil dette uden videre
have opsættende virkning for ændringen, således at denne først vil træde i kraft,
når IT- og Telestyrelsen har truffet afgørelse om, hvorvidt den varslede ændring
er nødvendig for at tilpasse standardaftalens vilkår. Således er operatørens interesser
allerede behørigt beskyttet, hvorfor der heller ikke er noget skævvridende
heri.
Vedrørende 6. og 7. afsnit om ændringen af bilagene til aftalen henvises til kommentarerne
til punkt 3.3. TDC har trods sin forpligtelse til at levere samtrafik til
de øvrige operatører på markedet behov for at kunne udbygge og optimere sit net.
Denne frihed vil blive væsentligt begrænset, såfremt TDC er forpligtet til at indhente
operatørens accept af ændringer i bilagene forud for ændringen.
Herudover bemærkes det, at TDC som udgangspunkt vil være forpligtet til at
varsle ændringer af bilagene med 3 måneders varsel. Såfremt operatørens opsigelsesadgang
i punkt 26.1 ændres som foreslået ovenfor, således at operatøren
kan opsige aftalen med 3 måneders varsel, betyder dette, at operatøren rent faktisk
kan opsige og frigøre sig for aftalen, såfremt operatøren ikke vil acceptere
ændringen i bilagene. Omvendt bevarer TDC friheden til at udbygge og optimere
sit net, uden at operatøren kan hindre dette, hvorfor der også på dette punkt er balance
i aftalen.
Afslutningsvist bemærker TDC i brev af 12. marts 2007, at TDC uden en vid adgang
til ensidigt, at ændre aftalen, herunder aftaler indgået på basis af tidligere
standardtilbud, risikerer at få blokeret for nødvendige ændringer af teknisk eller
lignende karakter. Selskabet frygter således, at en enkelt operatør, der nægter implementering
af nye standarder eller formater i aftalen, kan blokere for implementering
af sådanne standarder og formater i forhold til de øvrige operatører, og
IT- og Telestyrelsen
Side 9

TDC s mulighed for opdatering af nettet. TDC opfatter herefter begrænsningen i
TDC s adgang til ensidigt at ændre aftalen som værende til hinder for nye infrastruktur-
og innovationsprægede investeringer, og dermed i strid med formålet i
teleloven jf. telelovens § 1, stk. 3.
Det retlige grundlag
§ 42 i lov nr. 418 af 31. maj 2000 om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet,
jf. lovbekendtgørelse nr. 780 af 28. juni 2007 om konkurrence- og forbrugerforhold
på telemarkedet, angiver, at udbydere af offentlige telenet eller teletjenester,
der er pålagt forpligtelser i medfør af lovens §§ 51 og 76 a, skal imødekomme
alle rimelige anmodninger om indgåelse eller ændring af aftaler om
samtrafik fra andre udbydere af offentlige elektroniske kommunikationsnet eller
tjenester på vilkår eller betingelser, der er i overensstemmelse med de pålagte
forpligtelser.
I IT- og Telestyrelsens afgørelse af 18. januar 2006 om engrosmarkedet for fastnetterminering
(marked 9) har IT- og Telestyrelsen i medfør af telelovens § 51 a,
jf. § 51, stk. 3, nr. 1, pålagt TDC at imødekomme alle rimelige anmodninger om
adgang til samtrafik for de produkter, der er omfattet af markedsafgrænsningen
på marked 9.
I samme afgørelse har IT- og Telestyrelsen i medfør af telelovens § 51 c pålagt
TDC en forpligtelse til at offentliggøre et standardtilbud for adgangen til disse
produkter. Denne forpligtelse er nærmere beskrevet i bilag 5 til afgørelsen.
IT- og Telestyrelsen kontrollerer, jf. § 72, at standardtilbud udfærdiget i medfør
af § 51 c er i overensstemmelse med de forpligtelser, som en part er pålagt i medfør
af telelovens afsnit IV samt regler fastsat i medfør heraf.
I medfør af § 73, stk. 1, meddeles resultatet af IT- og Telestyrelsens kontrol, jf. §
72, stk. 1, den part, der har udarbejdet standardtilbud. IT- og Telestyrelsen kan
som led heri påbyde ændringer af vilkår og priser i standardtilbud, der strider
mod forpligtelser, som en part er pålagt i medfør af denne lovs afsnit IV samt
regler fastsat i medfør heraf.
I forbindelse med IT- og Telestyrelsens påbud efter stk. 1 kan IT- og Telestyrelsen
fastsætte rimelige vilkår for levering af de samtrafikprodukter, der er omfattet
af standardtilbuddene, jf. § 73, stk. 2.
Når endelig afgørelse er truffet efter stk. 1, skal den part, der har udarbejdet standardtilbud,
senest en måned efter, at afgørelsen er truffet, udmønte denne i et opdateret
standardtilbud, jf. § 73, stk. 3.
I medfør af § 50, stk. 3, kan IT- og Telestyrelsen fastsætte nærmere regler om,
under hvilke omstændigheder det med hensyn til de i stk. 2 nævnte hensyn vil
være berettiget at afbryde udvekslingen af samtrafik ifølge aftaler efter §§ 42 eller
44. IT- og Telestyrelsen kan herunder fastsætte regler om, at der i ganske særlige
tilfælde, hvor det skønnes nødvendigt, kan ske umiddelbar afbrydelse af
samtrafikken uden forelæggelse for IT- og Telestyrelsen.
IT- og Telestyrelsen
Side 10

Det følger af § 1 i bekendtgørelse nr. 671 af 10. juli 2003 om afvisning og afbrydelse
af samtrafik, at parter omfattet af §§ 42 eller 44 i lov om konkurrence- og
forbrugerforhold på telemarkedet kan afvise anmodning om indgåelse eller ændring
af aftale om samtrafik, hvis den part, over for hvem anmodningen rejses,
kan sandsynliggøre, at indgåelse eller ændring af den pågældende aftale vil indebære,
at de berørte elektroniske kommunikationsnets og tjenesters driftsikkerhed,
integritet og indbyrdes interoperabilitet, eller beskyttelse af tjeneste- og netinterne
data, herunder personrelaterede data, personoplysninger, fortrolig information
og privatlivets fred, eller beskyttelse af elektroniske kommunikationsnet
eller tjenester under særlige forhold, ikke kan opretholdes. Under de samme
hensyn kan allerede igangsat samtrafik afbrydes.
IT- og Telestyrelsens bemærkninger
Ad 1. Misligholdelsesbeføjelser ved TDC s misligholdelse af aftalen
Det er IT- og Telestyrelsens vurdering, at ophævelse på grund af TDC s misligholdelse
ikke er en reel mulighed for udbyderen i kraft af TDC s position på
markedet og udbyderens afhængighed af det aktuelle produkt. Udbyderen kan således
ikke reelt vælge en anden leverandør, hvorfor ophævelse som eneste sanktion
i tilfælde af misligholdelse fra TDC må antages at være menings- og virkningsløs
i sig selv. Det bemærkes, at TDC har en markedsandel på 100 % på det
relevante marked.
IT- og Telestyrelsen vurderer dog samtidig, at muligheden for ophævelse på
grund af TDC s misligholdelse ikke bør fjernes fra aftalen, da det kan være aktuelt
for en operatør uden videre at kunne frigøre sig fra aftalen på grund af TDC s
misligholdelse.
IT- og Telestyrelsen har overvejet, hvorvidt en bodsbestemmelse, indarbejdet i
aftalen, er rimelig og proportionalt i forhold til de markedsforpligtelser, som
TDC er pålagt i medfør af afgørelsen.
Indledningsvis har IT- og Telestyrelsen foretaget nogle overvejelser om, hvorledes
en sådan bodsbestemmelse i givet fald ville skulle udformes.
I almindelighed opererer man med 2 forskellige former for bod. Dels en bod ved
forsinkelse og dels en bod ved mangelfuld levering f.eks. vedrørende vedligehold
og drift.
Bod ved forsinkelse fastlægges sædvanligvis ud fra to grundlæggende kriterier
om periode og beløb, f.eks. gennem fastlæggelse af dagbod af en given størrelse.
Bod ved mangelfuld levering af en ydelse fastsættes ofte ud fra de mere komplekse
modeller, der f.eks. vedrørende IT- kontrakter kan tage udgangspunkt i en
driftseffektivitetsprocent, hvor den faktiske tilgængelighed af den præsterede
ydelse (oppetiden) mv. kan være momenter i fastsættelsen.
TDC har anført, at et pålæg om, at TDC skal indsætte en bodsbestemmelse i standardtilbudet
i forbindelse med TDC s misligholdelse, bør udelades af den endelige
afgørelse. TDC har som baggrund herfor bemærket, at kravet hverken er rimeligt,
nødvendigt eller proportionalt til sikring af konkurrencen på markedet.
IT- og Telestyrelsen
Side 11

IT- og Telestyrelsen skal hertil bemærke, at det i forarbejderne til telelovens §
51, stk. 4, fremgår, at der kan stilles visse minimumskrav om økonomisk kompensation
for manglende overholdelse eller opfyldelse af kontrakten.
I obligationsretten er det almindeligt antaget, at i tilfælde, hvor det vil være vanskeligt
for kreditor at præstere tilstrækkeligt bevis for omfanget af sit tab som
følge af misligholdelse, hvor tabet er vanskeligt at opgøre, eller hvor tabet næppe
kan kræves erstattet i sin helhed efter almindelige erstatningsretlige regler, kan
kreditor lette og styrke sin position og øge erstatningskravets betydning som
middel til mangelfri og rettidig opfyldelse af en kontrakt ved i kontrakten at indføje
en bestemmelse, der fikserer størrelsen af den erstatning, som debitor skal
betale i tilfælde af misligholdelse af en bestemt art og eventuelt tillige forhøje beløbet,
således at erstatningen bliver rundelig og måske større end, hvad tabet
overhovedet kan antages at ville kunne beløbe sig til.
Bod er således en måde, hvorpå der kan sikres økonomisk kompensation for
manglende overholdelse af vilkår uden, at det pålægges kreditor at løfte bevisbyrden
for størrelsen af det økonomiske tab efter de almindelige regler i erstatningsretten,
der ville gælde i mangel af en bodsbestemmelse. En bod kan således
betragtes som et vist minimumskrav om økonomisk kompensation ved manglende
overholdelse af vilkår.
Det er således af helt væsentlig betydning for at sikre konkurrencen på et marked,
at de forpligtelser, som TDC er pålagt i medfør af den relevante markedsafgørelse,
realiseres. En bodsbestemmelse vil efter styrelsens vurdering generelt kunne
tjene til at fremme den samtrafikudbydende parts incitament til at overholde en
samtrafikaftale og således sikre, at denne udbyder i overensstemmelse med afgørelsen
opfylder de forpligtelser, som udbyderen er pålagt i medfør af markedsafgørelsen,
redeligt, rimeligt og rettidigt.
Imidlertid finder IT- og Telestyrelsen i den konkrete situation, at en fastnettermineringsydelse,
som markedsafgørelsen på marked 9 omfatter, ikke omfatter sådanne
produktkarakteristika, at misligholdelse ved leveringen umiddelbart er en
nærliggende risiko. Fra IT- og Telestyrelsens afgørelsespraksis findes der ej heller
tilfælde, hvor udbydere har klaget over mangelfuld levering af fastnettermineringsydelser.
På det foreliggende grundlag har IT- og Telestyrelsen således ikke fundet det berettiget
ud fra det konstaterede konkurrenceproblem og proportionalt at pålægge
TDC en forpligtelse til at indføje en bodsbestemmelse i selskabets standardtilbud
på marked 9.
IT- og Telestyrelsen vil genoptage spørgsmålet, såfremt der på et senere tidspunkt
skulle vise sig et behov for indførelse af et sådant vilkår i standardtilbud på
marked 9.
Ad 2. TDC s adgang til at opsige/ophæve aftalen i tilfælde af den anden operatørs
misligholdelse af aftalen
IT- og Telestyrelsen
Side 12

IT- og Telestyrelsen skal indledningsvis bemærke, at telelovgivningen efter styrelsens
opfattelse udtømmende gør op med de situationer, hvor en udbyder med
stærk markedsposition kan afbryde igangværende samtrafik, jf. den ovenfor under
afsnittet om lovgivningen gennemgåede adgang hertil i medfør af reglerne i
telelovens § 50, stk. 3, og i bekendtgørelse nr. 671 af 10. juli 2003 om afvisning
og afbrydelse af samtrafik.
Det er på det grundlag videre IT- og Telestyrelsens opfattelse, at TDC kan gøre
normale kontraktretlige misligholdelsesbeføjelser gældende for forhold, der falder
uden for telelovgivningen. For forhold, der falder inden for telelovgivningen,
kan ophævelse af en aftale kun ske i overensstemmelse med de kriterier, der
fremgår af telelovgivningen, herunder eksempelvis afbrydelseskriterier fastsat i
medfør af telelovens § 50, stk. 3.
For så vidt angår afbrydelse ved manglende betaling for samtrafik skal IT- og Telestyrelsen
bemærke, at TDC ikke inden for telelovgivningen er pålagt at give
adgang til samtrafik uden betaling herfor.
På dette grundlag skal styrelsen pålægge TDC at ændre de bestemmelser i standardtilbudet,
som giver TDC en videre adgang til at ophæve en aftale om samtrafik
i tilfælde, hvor TDC ikke i medfør af de udtømmende regler i telereguleringen
vil være berettiget til at afbryde igangværende samtrafik, således at denne adgang
for TDC til at ophæve en samtrafikaftale bringes i overensstemmelse med
lovgivningens regler herom. IT- og Telestyrelsen deltager gerne i en nærmere
drøftelse om den konkrete udformning af disse ændringer.
Ad 3. TDC s adgang til ensidigt at foretage ændringer i aftalen
For så vidt angår TDC s mulighed for uden forhandling at kunne ændre vilkår i
kontrakten, skal IT- og Telestyrelsen henvise til markedsafgørelsen på engrosmarkedet
for fastnetterminering (marked 9), afsnit IV, om forpligtelse til at udfærdige
standardtilbud, hvoraf det fremgår, at det alene er ændringer i regulatorisk
fastsatte priser samt ændringer af tekniske specifikationer, hvor ændringen er
uden betydning for den rette funktion og virkemåde af de aftalte produkter, der
kan ændres uden, at aftalen nødvendigvis skal genforhandles.
Det fremgår endvidere af markedsafgørelsens bilag 5 Rammer for udarbejdelse
af TDC s standardtilbud for produkter , at: Priser og vilkår, der kan ændres
uden forhandling, skal specificeres med angivelse af varslingsfrister .
I relation til den af TDC i brev af 12. marts 2007 udtrykte bekymring for blokering
af nødvendige tiltag skal det bemærkes, at TDC til enhver tid har mulighed
for at anmode operatøren om at få indført ændringer i den relevante samtrafikaftale.
I de beskrevne tilfælde, hvor en operatør nægter ændringer betinget af infrastruktur-
eller innovationsprægede investeringer, har TDC mulighed for at inddrage
IT- og Telestyrelsen i henhold til telelovens § 65
IT- og Telestyrelsen finder derfor, at det er i modstrid med markedsafgørelsen,
såfremt TDC forbeholder sig ret til at ændre vilkår i aftalen, uden det er nærmere
specificeret hvilke vilkår og priser, der ændres. Ved ikke at specificere de vilkår,
IT- og Telestyrelsen
Side 13

der kan ændres uden forhandling, er aftalen ikke gennemsigtig og forudseelig,
idet det ikke er muligt at tage stilling til disse vilkår.
IT- og Telestyrelsen finder således, at TDC inden for rammerne af den i markedsafgørelsen
fastsatte adgang til ensidigt at foretage ændringer i en samtrafikaftale
i standardtilbudet klart skal beskrive hvilke specifikke vilkår og priser,
TDC fastholder sig ret til at kunne ændre uden genforhandling. Når TDC har udmøntet
denne afgørelse i et opdateret standardtilbud, vil IT- og Telestyrelsen
gennemgå ændringerne efter reglerne i telelovens § 18 om IT- og Telestyrelsens
gennemgang af standardtilbud m.v.
_________
I medfør af § 72, stk. 1, i lov nr. 418 af 31. maj 2000 om konkurrence- og forbrugerforhold
på telemarkedet med senere ændringer, jf. § 73, stk. 1, træffer IT- og
Telestyrelsen således følgende
AFGØRELSE
TDC A/S påbydes i standardtilbudet om udveksling af trafik mellem udbydere
af telenet og teletjenester på engrosmarkedet for fastnetterminering
(marked 9) at ændre bestemmelserne om TDC A/S s adgang til at ophæve en
aftale om samtrafik som følge af den samtrafikkøbende operatørs misligholdelse,
således at disse bestemmelser bringes i overensstemmelse med telereguleringens
regler for at afbryde igangværende samtrafik.
Endelig påbydes TDC A/S i standardtilbudet at beskrive de specifikke vilkår
og priser, som TDC A/S fastholder sig ret til at kunne ændre uden genforhandling,
og som vedrører ændringer i regulatorisk fastsatte priser samt
ændringer af tekniske specifikationer, hvor ændringen er uden betydning
for den rette funktion og virkemåde af de aftalte produkter.
Disse ændringer skal i henhold til telelovens § 73 senest 1 måned efter, at
nærværende afgørelse er meddelt TDC A/S/TDC Totalløsninger A/S, indarbejdes
i standardtilbudet.
______________
IT- og Telestyrelsen har ikke med denne afgørelse taget stilling til eventuelle afledte
virkninger af afgørelsen i forhold til standardtilbudets øvrige bestemmelser.
IT- og Telestyrelsen imødeser at modtage et revideret standardtilbud senest den
7. september 2007.
IT- og Telestyrelsen
Side 14

Denne afgørelse kan påklages til Teleklagenævnet, sekretariatet for Teleklagenævnet,
Bredgade 43, 1260 København K. Klagen skal i givet fald indgives
skriftligt inden 4 uger efter, at denne afgørelse er meddelt selskabet.
Opmærksomheden henledes på, at der i medfør af bekendtgørelse nr. 661 af 10.
juli 2003 med senere ændringer om Teleklagenævnets virksomhed skal betales et
gebyr på 4.000 kr. for behandling af klager af denne type i Teleklagenævnet. Beløbet
vil blive opkrævet af Teleklagenævnets sekretariat.
Med venlig hilsen
Laila Jensen
IT- og Telestyrelsen
Side 15