Hvordan skriver jeg et høringssvar?

More documents

Recommendations

Info

Målsætningen for følgende vandløbsstrækninger bør nedsættes: XXX. Påstand: Målsætningen ikke er realistisk at opnå. Argumenert: Målsætningen er baseret på ældre data som… Målsætningen kan medføre krav om reduceret markvanding i kommende vandplaner, hvilket vil medføre et i dag uoverskueligt erstatningskrav. Påstand: Den ændrede vedligeholdelse kan føre til forringet afvanding af X ha, afhængig af den fremtidige vedligeholdelse. Argument: Den manglende oprensning i år XXXX gav afvandingsproblemer og dette viste tydeligt omfanget af landbrugsarealer, der kan blive berørt på NN’s bedrift. Den ændrede vandløbsvedligeholdelse er begrundet i ønsket om at begrænse okkerudledning. Påstand: Fra NN’s arealer er der ikke konstateret okkerudledning. Argument: XXX kommune har flere gange lavet tilstandsvurderinger af vandløbet og der er aldrig blevet konstanteret okkerudledning fra drænrørene. Den ændrede vandløbsvedligeholdelse er begrundet i ønsket om at begrænse okkerudledning. Påstand: Begrænsning af okker udledning sker mest hensigtsmæssig ved etablering af okker rensningsanlæg. Argument: Ved at etablere okker rensningsanlæg undgås de dyrknings- og miljømæssige gener ved øget vandstand med heraf følgende risiko for forøget udvaskning af næringsstoffer. Bedriftens arealer er afvandet ved drænprojekter, se vedhæftede kort. Påstand: Hvis der som følge af ændret vedligehold i vandløbet XXX ikke længere er frit udløb fra drænrørene og ud i vandløbet, vil drænledningerne blive tilslemmet med heraf følgende store udgifter til spuling. Argument: Mange af drænledningerne fra markerne XXX (matrikelnumre) udmunder i XXX vandløb umiddelbart over det normale vandspejl. Hæves vandstanden vil drænrørenes nederste stykke blive fyldt af stillestående vand. Dermed vil alt det sand og småpartikler som ledes med i drænledningen falde til bunden i drænrørets nederste del. For at sikre drænenes effektivitet er det derfor nødvendigt enten med jævne mellemrum at spule drænrørene eller at etablere et større antal brønde. Begge dele er en stor udgift som skal dækkes via erstatning. Vandløbet modtager spildevand fra XXX by, og XXX veje. Påstand: Vandløbets målsætning kan ikke opnås, da der ikke er tilstrækkelig neddrosling af de regnvandsbetingede udløb. Argument: Manglen på neddrosling medfører at der ved kraftige regnskyl udledes næringsrigt spildevand direkte til vandløbet. Med de forventede hyppigere kraftige regnskyl som følge af klimaforandringerne vil der dermed fremover også hyppigere ske udledning af urenset eller delvist urenset spildevand til vandløbet. Det er i vandplanen foreslået, at vandløbsstrækningen beliggende XXX, se vedhæftede kort, skal ændres til åbent vandløb. Påstand: Åbningen af rørlægningen vil ikke føre til væsentlige forbedringer for miljøet. Argument: Alle opstrømsliggende dele af vandløbet er enten grøfter der tørrer ud hver sommer, eller vandløb med en lav målsætning. Dermed vil åbningen af vandløbet kun føre til en forbedring på netop de åbnede strækninger. Der er ikke nogen gevinst for de opstrømsliggende dele. At åbne de 260 m vandløb er derfor urimeligt dyrt og helt u proportionalt i forhold til den opnåede gevinst. Påstand: Åbning af rørlægningen kan blive meget dyrt i erstatning, da det vil føre til en ændret afvanding af marker både tæt på vandløbet og længere væk fra vandløbet. Argument: Rørlægningen på marken er lagt meget dybt (4-6 m) og røret har tilløb fra flere dræn. At røret er lagt dybt og at det tilløb fra drænledninger ved jeg fra ejendommens forrige ejer som har været med til at omlægge røret. De tilløbende drænledninger vil blive langt mindre effektive såfremt vandløbet åbnes og føres tilbage til overfladen. Dermed vil åbningen påvirke hele det afdrænede område og ikke kun selve den mark som det åbne vandløb skal krydse.
Påstand: Markdriften på arealerne vil blive ændret til skade for både klima, miljø og driftsøkonomi. Argument: Med marken opdelt i to stykker som følge af åbningen af vandløbet vil andelen af foragre på marken øges. Der skal derfor foretages langt flere vendinger. Det vil føre til flere markskader med ringere udbytte som følge. Det vil også føre til et forøget brændstofforbrug og dermed en øget klimabelastning. Endelig vil der med flere vendinger blive et større areal med overlap ved kørsel med marksprøjte. Det vil i sig selv føre til et højere pesticidforbrug. Påstand: Ændret vandløbsvedligeholdelse i vandløbet XXX kan være med til at forhindre opfyldelsen af vandplanens mål. Argument: De forringede afvandingsforhold som følge af den ændrede vandløbsvedligeholdelse vil medføre forringet dyrkningssikkerhed, da arealerne oftere vil være vandlidende end de er i dag. Afgrødernes næringsoptag er meget afhængigt af væksten og dermed vil forringet dyrkningssikkerhed give risiko for øget udvaskning af næringsstoffer. Dette vil modvirke målopfyldelse og indsats i vandplanen. Påstand: XXX bækken er målsat til YY. Det er ikke realistisk at opnå denne målsætning. Argument: Bækken får det meste af sit vand fra overfladeafløb og dræntilløb. I tørre perioder om sommeren udtørrer bækken fuldstændigt. Det sker hvert år og sommetider i meget lange perioder. Bækken er derfor helt naturligt fattig på de arter, som indgår i vurderingen af bækkens tilstand. Der er planlagt restaurering af XXX å. Restaureringen omfatter bla udlæg af gydegrus og placering af store sten i vandet. Jeg finder at der i vandplanen ikke er taget stilling til effekten af disse tiltag på de nærtliggende arealer. Udlæg af grus og placering af sten i vandløbet kan ændre vandløbets vandstand – med risiko for nedsat funktion af de tilløbende dræn. Inden restaureringen gennemføres bør der gennemføres en undersøgelse af, hvor mange og hvilke omdriftsarealer der påvirkes. Der er foreslået fjernelse af spærring ved XXX. Der skal i den forbindelse tages hensyn til følgende forhold: Servitutbestemmelser / hensyn til bygninger og anlæg / ændrede afstrømningsforhold / fredede bygningsværker. Jeg indgår gerne i en dialog om udtagning af arealer, som kan omlægges til tilbageholdelsesbassiner. Tilbageholdelsesbassinerne vil kunne hjælpe på dels reduceret udvaskning, dels kunne være et reservoir ved store regnvandsafstrømninger. Randzoner Forslaget om randzone vil direkte berøre XX ha på bedriften. Hvis * vandløbsstrækning skal åbnes vil det berører yderligere * ha, medmindre randzonearealet endeligt bliver fastlagt før vandløbet bliver åbnet. Randzonerne vil yderligere medføre en forringet markform og markstørrelse for marken, der udgør * ha. Samlet vil vandplanforslaget således berøre * ha på bedriften. Påstand: Randzonerne er ikke effektive til tilbageholdelse af fosfor fra markerne. Udlægning af XX ha randzoner på mine arealer er derfor et unødvendigt tiltag uden faglig begrundelse. Argument: Randzonerne er i første omgang tænkt ind i vandplanerne fordi Danmarks Miljø Undersøgelser vurderede, at de var effektive til at tilbageholde fosfor fra markerne således at det ikke kom i vandet. I et notat fra DMU d. 25. januar 2011, ”Effekt på fosforudledning af 10 m brede randzoner”, vurderer DMU nu i stedet, at effektiviteten af
Page 1 and 2: Hvordan skriver jeg et høringssvar
Page 3: Idekatalog til påstande og argumen

Hvordan skriver jeg et høringssvar?

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?