Erhvervsstyrelsens fastsættelse af vilkår for dispensation for ...

More documents

Recommendations

Info

- 26 - fastsætter et vilkår som dette, vil SKAT og SØKs mulighed for at tilgå bilagsmaterialet fuldstændig kunne afskæres." Hertil skal blot bemærkes, at denne problemstilling jo gør sig gældende for enhver form for elektronisk regnskabsmateriale, som tilgås online. Der ses ikke at være nogen rimelig begrundelse for at opstille andre og mere vidtgående krav vedrørende netop det elektronisk opbevarede bilagsmateriale end, hvad der gælder vedrørende andet elektronisk opbevaret regnskabsmateriale. 4. Bemærkninger ad betingelsen "selskabets ledelse indestår for, at offentlige myndigheder via online adgang fra selskabets adresse i Danmark til enhver tid kan udskrive regnskabsmaterialet, der opbevares i USA, uden at der fra de amerikanske myndigheder stilles krav om retskendelse i USA" På vegne af K fastholdes det i klageskrivelsen af 30. januar 2012 i afsnit 2.1.5 (side 9-11) anførte. Erhvervsstyrelsen har ikke i sin redegørelse af 15. marts 2012 forholdt sig fyldestgørende til den argumentation, der er anført i klageskrivelsen. Som beskrevet i klageskrivelsen ligger det problematiske ved vilkårets udformning ikke i selve det forhold, at der stilles krav om en online-adgang, idet dette krav korresponderer til, hvad K har oplyst i sin dispensationsansøgning. Det problematiske består i hovedtræk i den afsluttende formulering "uden at der fra de amerikanske myndigheder stilles krav om retskendelse i USA" samt den indledende formulering "selskabets ledelse indestår for, at". Der er redegjort detaljeret for Ks anbringender i den forbindelse i afsnit 2.1.5 (side 9-11) i klageskrivelsen af 30. januar 2012, hvortil jeg derfor i det hele på ny henviser. 5. Bemærkninger ad vilkåret "Dispensationen bortfalder automatisk, hvis et eller flere af ovenstående vilkår ikke er opfyldt" På vegne af K fastholdes det i klageskrivelsen af 30. januar 2012 i afsnit 2.2.1 (side 11-12) anførte. Som også beskrevet det pågældende sted forekommer det uproportionalt, hvis ethvert tilfælde, hvor der – måske helt forbigående ved en fejltagelse – måtte forekomme en situation, hvor et af vilkårene for dispensationen ikke er opfyldt, skal have den konsekvens, at dispensationen bortfalder, således at der ikke længere kan forlades på dispensationen, selvom der måtte blive rettet op på situationen, så vilkårene for dispensationen igen blev opfyldt.’ 6. Bemærkninger ad vilkåret om, at dispensationen er tidsbegrænset, så den kun gælder frem til 2. januar 2015 På vegne af K fastholdes det i klageskrivelsen af 30. januar 2012 i afsnit 2.2.2 (side 12) anførte. Det centrale spørgsmål er, om dispensationen overhovedet skal være tidsbegrænset, samt hvor lang en periode den i givet fald skal gælde for. Der er redegjort detaljeret for Ks anbringender herom i det nævnte afsnit i klageskrivelsen.
- 27 - Det giver i øvrigt anledning til forundring, at Erhvervsstyrelsen ikke i sin redegørelse af 15. marts 2012 har indstillet til en korrektion af den datoforvirring, der knytter sig til formuleringerne i slutningen af dispensationsvilkårene fra styrelsens afgørelse af 2. januar 2012. Som nævnt i klageskrivelsen forekommer det således at være en fejl, at Erhvervsstyrelsen i slutningen af dispensationsvilkårene har anført, at en eventuel ny dispensationsansøgning skal være styrelsen i hænde inden 2. december 2015, al den stund styrelsen samtidig har anført i sine vilkår, at den allerede udstedte dispensation bortfalder tidligere i 2015, nemlig den 2. januar 2015.” Ankenævnet udtaler: Ved kendelse af 14. juli 2011 omgjorde Erhvervsankenævnet Erhvervsstyrelsens af- gørelse af 4. november 2010, hvorefter klager blev nægtet dispensation i henhold til bogføringslovens § 12, stk. 4, til at opbevare dele af regnskabsmaterialet i USA, og hjemviste afgørelsen til styrelsen til fastsættelse af vilkårene for dispensationen. Erhvervsankenævnet bemærker indledningsvis, at meddelelsen af dispensation fra bogføringslovens § 12, stk. 4, har karakter af en skønsmæssig forvaltningsakt. Styrel- sens adgang til at fastsætte vilkår eller betingelser for dispensationen (bibestemmel- ser) behøver derfor ikke at være hjemlet i bogføringsloven, idet hjemlen må anses forudsat i lovens § 12, stk. 4, der giver styrelsen en skønsmæssig beføjelse til at ud- stede en begunstigende forvaltningsakt. Om de af styrelsen fastsatte vilkår for dispensationen gælder i øvrigt, at vilkårene skal være i overensstemmelse med almindelige forvaltningsretlige regler, herunder proportionalitetsgrundsætningen, det pligtmæssige skøn samt princippet om klarhed og bestemthed. Af Erhvervsankenævnets hjemvisningskendelse af 14. juli 2011 fremgår blandt andet følgende: ”I et tilfælde som det foreliggende, hvor ansøgeren er et lokalt datterselskab i eller en lokal filial, der indgår i en international koncern, hvor ønsket om dispensation begrundes i ønsket om at opnå de iøjnefaldende besparelser, der kan realiseres ved it-samkøring af koncernens samlede regnskabshåndtering, hvor der ikke består nogen formodning for, at ansøgeren vil misbruge en dispensation til skade for danske skatte- og efterforskningsmyndigheder, og hvor ansøgeren i øvrigt erklærer sig parat til at underlægge sig de
Page 1 and 2: ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie All
Page 3 and 4: - 3 - finder således vilkåret i o
Page 5 and 6: - 5 - 2.1 De fem vilkår, der er fo
Page 7 and 8: - 7 - res det gældende, at formule
Page 9 and 10: - 9 - Vi bemærker hertil, at der i
Page 11 and 12: - 11 - Dele af teksten i vilkåret
Page 13 and 14: - 13 - spensation i henholdt til bo
Page 15 and 16: - 15 - længet ganske betydeligt, s
Page 17 and 18: - 17 - krypteret indhold og lign.,
Page 19 and 20: - 19 - betingelserne for midlertidi
Page 21 and 22: - 21 - uden videre. Her henvises ti
Page 23 and 24: - 23 - For god ordens skyld bemærk
Page 25: - 25 - Samlet set forekommer der s
Page 29: - 29 - med almindelige forvaltnings

Erhvervsstyrelsens fastsættelse af vilkår for dispensation for ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?