Erhvervsstyrelsens fastsættelse af vilkår for dispensation for ...

More documents

Recommendations

Info

- 24 - Hvad angår de vilkår, der er indbygget i de tre underpunkter i omformuleringen, bemærkes, at disse svarer til dem, der følger af bogføringslovens § 12, stk. 2, om midlertidig opbevaring i udlandet, og at sådanne vilkår også er set tidligere i dispensationsvilkår udstedt af Erhvervsstyrelsen. Det bemærkes dog i den forbindelse, at det konkret forekommer forvirrende, at der i teksten lige før de tre underpunkter henvises til "betingelserne for midlertidig opbevaring af regnskabsmateriale i udlandet som opregnet i bogføringslovens § 12, stk. 2, nr. 1-3", idet dispensationen jo ikke drejer sig om midlertidig opbevaring. Det burde således være tilstrækkeligt at beskrive vilkårene uden at henvise til reglerne om midlertidig opbevaring. Mere grundlæggende er problemet med det samlede vilkår – også efter den af Erhvervsstyrelsen foreslåede ændring af det – at vilkåret er indsat i dispensationsvilkårene som en egentlig betingelse for dispensationen, idet det endda eksplicit fremgår andetsteds i dispensationsvilkårene, at dispensationen bortfalder, hvis betingelsen ikke er opfyldt. På dette punkt forekommer vilkåret endda at være blevet skærpet i den nye formulering via den ovennævnte indsættelse af ordene "Selskabet til enhver tid overholder bogføringslovens regler". Vilkåret kan således fortsat læses således, at såfremt der på et eller andet tidspunkt måtte ske en overtrædelse fra Ks side af en af reglerne i bogføringsloven, vil dispensationen bortfalde, uanset hvad denne overtrædelse måtte bestå i. Dette vil i praksis, alt efter de konkrete omstændigheder, kunne være en ganske uproportional retsvirkning af en sådan overtrædelse. I den forbindelse bemærkes i øvrigt, at i § 1, stk. 3, i bekendtgørelse nr. 250 af 23. marts 2006 om opbevaring af regnskabsmateriale i udlandet – hvilken bekendtgørelse er udstedt i medfør af bogføringslovens § 12, stk. 5, og hjemler en umiddelbar adgang til opbevaring af regnskabsmateriale i Finland, Island, Norge eller Sverige – er vilkår som dem, der er indeholdt i de tre underpunkter i den nu af Erhvervsstyrelsen foreslåede formulering, blot nævnt som noget, som "Den bogføringspligtige har pligt til at sørge for". Bestemmelsen i bekendtgørelsen indeholder endvidere ikke nogen formulering som den, Erhvervsstyrelsen nu foreslår indsat som indledning til dispensationsvilkåret. I den forbindelse skal det erindres, at bekendtgørelsen er udstedt i forbindelse med, at bogføringsloven blev ændret i 2006. Før ændringen var det også i forhold til opbevaring i de nordiske lande nødvendigt at søge om dispensation. Især dette historiske forløb taget i betragtning forekommer det mærkværdigt, hvis retstilstanden skal være, at virksomheder, som støtter en opbevaring i et land uden for Norden på en dispensation udstedt i medfør af bogføringslovens § 12, stk. 4, risikerer, at deres ret til at opbevare regnskabsmateriale i udlandet kan falde bort fra det ene øjeblik til det næste, blot der måske ved en fejltagelse sker et enkeltstående brud på en af reglerne i bogføringsloven, mens på den anden side virksomheder, som støtter en opbevaring i et af de nordiske lande på den i medfør af bogføringslovens § 12, stk. 5, udstedte bekendtgørelse, ikke er underlagt en sådan risiko.
- 25 - Samlet set forekommer der således ikke at være nogen rimelig grund til, at formuleringen af et eventuelt vilkår som det her omhandlede, skal være lavet sådan, at vilkåret bliver mere byrdefuldt end det, som i henhold til § 1, stk. 3, i den nævnte bekendtgørelse gælder, når opbevaring i et af de nordiske lande sker med grundlag i bogføringslovens § 12, stk. 5, og den nævnte bekendtgørelse. 3. Bemærkninger ad betingelsen "selskabet til enhver tid opbevarer en kopi af selskabets bilagsmateriale i Danmark eller i et af de øvrige nordiske lande" K fastholder sin begæring fra klageskrivelsen af 30. januar 2012 vedrørende ovennævnte vilkår. Principalt begærer K således den af Erhvervsstyrelsen stillede betingelse ophævet. Subsidiært begæres vilkåret ændret, således at det blot gøres til et vilkår, at alt fysisk opbevaret bilagsmateriale opbevares i henhold til hovedreglerne i bogføringslovens § 12, stk. 1-3 og 5. Erhvervsstyrelsen har i sin redegørelse af 15. marts 2012 i det væsentlige ikke forholdt sig til den argumentation, jeg på vegne af K har redegjort for i afsnit 2.1.4 (side 6-8) i klageskrivelsen af 30. januar 2012. Jeg henviser således på ny til det nævnte sted i klageskrivelsen. I Erhvervsstyrelsens redegørelse af 15. marts 2012 synes styrelsen fortsat at basere sin begrundelse for det udstedte vilkår på en anden afgørelse fra Erhvervsankenævnet end den, der vedrører K. Styrelsen forholder sig således ikke til, at vilkåret – sådan som jeg har redegjort for på side 6-8 i klageskrivelsen af 30. januar 2012 – er konkret i modstrid med Erhvervsankenævnets flertals præmisser i afgørelsen vedrørende Ks krav på dispensation (nævnets sag nr. 2010-0023252). Erhvervsstyrelsen henviser dog øverst på side 6 i sin redegørelse af 15. marts 2012 til, at styrelsen finder grundlag for vilkåret i afgørelsen om K, idet der et sted i denne henvises til, at "danske datterselskaber i internationale koncerner uden den nødvendige dispensation vil skulle afholde betydelige omkostninger til lokal, dansk regnskabsfunktion, herunder navnlig til at tilvejebringe forudsætningerne for transaktionssporet, jf. § 4, stk. 1…". Hertil skal for det første bemærkes, at styrelsens fortolkning af den nævnte formulering ikke findes at være korrekt, idet elektronisk opbevaret bilagsmateriale jo har en nær tilknytning til transaktionssporet og således netop synes at falde ind under formuleringen "forudsætningerne for transaktionssporet". Derudover bemærkes, at den nævnte formulering ikke er speciel for afgørelsen vedrørende K, men indgår i alle Erhvervsankenævnets syv afgørelser af 14. juli 2011. Der må derfor ved fortolkningen af Erhvervsankenævnets afgørelse vedrørende K lægges væsentlig større vægt på den del af afgørelsen, som handler konkret om spørgsmålet om bilagsmateriale, og som jeg har kommenteret på på side 7 i klageskrivelsen af 30. januar 2012. Erhvervsstyrelsen anfører i øvrigt i sin redegørelse af 15. marts 2012 …: "Selvom der vil være online adgang til materialet opbevaret i USA, vil en sådan adgang altid kunne lukkes. Såfremt Erhvervsstyrelsen ikke
Page 1 and 2: ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie All
Page 3 and 4: - 3 - finder således vilkåret i o
Page 5 and 6: - 5 - 2.1 De fem vilkår, der er fo
Page 7 and 8: - 7 - res det gældende, at formule
Page 9 and 10: - 9 - Vi bemærker hertil, at der i
Page 11 and 12: - 11 - Dele af teksten i vilkåret
Page 13 and 14: - 13 - spensation i henholdt til bo
Page 15 and 16: - 15 - længet ganske betydeligt, s
Page 17 and 18: - 17 - krypteret indhold og lign.,
Page 19 and 20: - 19 - betingelserne for midlertidi
Page 21 and 22: - 21 - uden videre. Her henvises ti
Page 23: - 23 - For god ordens skyld bemærk
Page 27 and 28: - 27 - Det giver i øvrigt anlednin
Page 29: - 29 - med almindelige forvaltnings

Erhvervsstyrelsens fastsættelse af vilkår for dispensation for ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?