DM Revision A/S Att.: Merete Leth Ulstrupvej 10 4682 Tureby ...

DM Revision A/S
Att.: Merete Leth
Ulstrupvej 10
4682 Tureby
Afgørelse vedrørende undersøgelse af vurderingsberetning afgivet
af registreret revisor Merete Leth
Indledning
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har foretaget en undersøgelse af den
afgivne vurderingsberetning af 31. oktober 2008 for K ApS, jf. Lov om
godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven) § 37.
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen anmodede i brev af 31. august 2009 om
revisors arbejdspapirer på erklæringsopgaven. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
har den 29. september 2009 modtaget kopi af revisors arbejdspapirer,
der ligger til grund for den afgivne vurderingsberetning.
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har ved brev af 18. december 2009
fremsendt et høringsbrev til registreret revisor Merete Leth med anmodning
om at fremkomme med bemærkninger til sagen.
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har ved brev af 25. januar 2010 og mail
af 31. januar 2010 modtaget revisors svar på høringsbrevet. Revisors
kommentarer til høringsbrevet er indarbejdet i afgørelsen nedenfor.
Afgørelse
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skal i medfør af lov om godkendte revisorer
og revisionsvirksomheder (revisorloven) § 40, nr. 1 påtale, at
det udførte arbejde og den efterfølgende afgivelse af vurderingsberetningen
af 31. oktober 2008 for kapitalforhøjelsen på 3.585.000 kr. i K
ApS, ikke er i overensstemmelse med revisorloven.
Påtalen er begrundet i, at registreret revisor Merete Leth ikke har efterlevet
god revisorskik, jf. revisorlovens § 16, stk. 2 ved afgivelsen af
vurderingsberetningen af 31. oktober 2008 for kapitalforhøjelsen på
3.585.000 kr. i K ApS.
A var medlem af ledelsen i alle tre selskaber, og dette medførte en forøget
risiko for fejlinformation på erklæringsopgaven, hvorved registreret
revisor Merete Leth skulle have foretaget yderligere arbejdshandlinger
for at sikre et tilstrækkeligt og egnet bevis for eksistensen af
vurderingsberetningens omhandlede aktiv. Registreret revisor Merete
Leth skulle have søgt bekræftelse hos ledelsen i D A/S for, at B på
vegne af D A/S havde den tilstrækkelige bemyndigelse til at underskrive
overdragelsesaftalen af 13. oktober 2008 med C ApS.
19. marts 2010
Sag 2009-0019036
/ave
ERHVERVS- OG
SELSKABSSTYRELSEN
Kampmannsgade 1
1780 København V
Tlf. 33 30 77 00
Fax 33 30 77 99
CVR-nr 10 15 08 17
eogs@eogs.dk
www.eogs.dk
ØKONOMI- OG
ERHVERVSMINISTERIET

Påtalen er ligeledes begrundet i, at registreret revisor Merete Leth burde
have taget forbehold i vurderingsberetningen for, at der forelå usikkerhed
om fordringens eksistens, jf. erklæringsbekendtgørelsens § 15,
stk. 1.
Denne afgørelse kan indbringes for Erhvervsankenævnet, Kampmannsgade
1, Postboks 2000, 1780 København V, senest 4 uger efter,
at afgørelsen er meddelt dig, jf. revisorlovens § 51, stk. 1. Styrelsen
skal til orientering oplyse, at Erhvervsankenævnet i forbindelse med en
eventuel klage opkræver et gebyr, der helt eller delvis kan tilbagebetales,
såfremt du får medhold i din klage.
Sagsfremstilling og begrundelse
1) Faktiske forhold
Erhvervs- og Selskabsstyrelsens nægtelse af registrering af kapitalforhøjelse
i K ApS
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen nægtede i mail af 19. februar 2009 at
registrere en kapitalforhøjelse i K ApS. Kapitalforhøjelsen beløb sig til
3.385.000 kr., hvorefter anpartskapitalen i selskabet ville udgøre
3.710.000 kr. Kapitalforhøjelsen skulle gennemføres ved, at C ApS
indskød en fordring på D A/S på 3.588.016,19 kr. i K ApS mod at få
anparter i selskabet.
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen begrundede registreringsnægtelsen
med, at der var skabt tvivl om grundlaget for kapitalforhøjelsen, idet
debitor, D A/S, bestred fordringens eksistens.
Advokat E har i brev af 15. december 2008 på vegne af B oplyst, at
overdragelsesaftalen mellem C ApS og D A/S ikke er underskrevet af
tegningsberettigede personer i henhold til selskabets tegningsregel.
Erhvervsankenævnets kendelse af registreringsnægtelsen
Erhvervsankenævnet stadfæstede Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse
i kendelse af 24. november 2009, j.nr. 2009-0018966.
Erhvervsankenævnet begrunder stadfæstelsen med følgende:
”Erhvervs- og Selskabsstyrelsen modtog inden registreringen
af den anmeldte kapitalforhøjelse en indsigelse fra
kuratellet for C ApS under konkurs om, at debitor til den
fordring, som danner grundlag for C ApS’ tegning af nye
anparter, ikke vedstår aftalen, der ligger til grund for
fordringen. Efter kuratellets vurdering var der derfor tvivl
om fordringens eksistens og værdi.
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har herefter hos den revisor,
som har udarbejdet vurderingsberetningen af appor-
2/13

tindskuddet, søgt oplyst, om den fra kuratellet fremkomne
oplysning ændrer ved revisors konklusion i vurderingsberetningen.
Forelagt kuratellets oplysninger er revisor ikke
fremkommet med bemærkninger. Som sagen foreligger
oplyst for ankenævnet ses anmelder heller ikke at have foretaget
sig yderligere for at få tilvejebragt en fornyet vurdering
fra revisor.
På denne baggrund tiltræder ankenævnet, at styrelsen på
det foreliggende grundlag ikke har kunnet afgøre, hvorvidt
der eksisterer en fordring og dermed om der har
kunnet foretages en kapitalforhøjelse på grundlag heraf.”
Overdragelsesaftale mellem C ApS og D A/S
Det fremgår af overdragelsesaftalen, at D A/S skulle overtage lejemålet
og erhverve al inventar og EDB fra C ApS. Den samlede overdragelsessum,
inkl. forudbetalt husleje, beløb sig til 3.588.016,19 kr. inklusiv
moms.
C A/S kunne ifølge aftalen uden D A/S’ samtykke frit overdrage samtlige
rettigheder i henhold til overdragelsesaftalen til F ApS og dets tilhørende
datterselskaber.
Overtagelsesdagen for lejemålet og Edb-udstyret var den 13. oktober
2008, og betalingen skulle afregnes senest 30 dage netto efter datoen
for overdragelsesaftalens underskrivelse.
Overdragelsesaftalen er underskrevet den 13. oktober 2008. A har underskrevet
på vegne af C ApS, og B har underskrevet på vegne af D
A/S.
C ApS har den 13. oktober 2008 udstedt faktura til D A/S, der omfatter
det aftalte overdragelsesbeløb, og af fakturaen fremgår også, at betalingen
skal ske netto kontant.
Tegningsreglerne og ledelsesregistreringerne i D A/S
Det fremgår af punkt 11 i vedtægterne for D A/S af 21. maj 2007, der
også var gældende den 13. oktober 2008, at selskabets tegningsregel er:
”Selskabet tegnes af formanden eller næstformanden for
bestyrelsen i forening med to bestyrelsesmedlemmer eller
af formanden eller næstformanden for bestyrelsen i forening
med et bestyrelsesmedlem og en direktør.”
Selskabets vedtægter og oplysninger om tegningsregel er offentlige tilgængelige
på www.cvr.dk.
Det fremgår af en fuldstændig udskrift for D A/S, at pr. 13. oktober
2008 var A bestyrelsesformand i D A/S, og B var næstformand i D
3/13

A/S. B udtrådte af selskabets bestyrelse den 31. oktober 2008 og indtrådte
som administrerende direktør samme dag.
Der er ikke i sagen fremlagt dokumentation for, at direktionen i D A/S
havde bemyndigelse til at underskrive overdragelsesaftaler af ovennævnte
karakter.
Referat af bestyrelsesmøde i D A/S den 21. oktober 2008
Registreret revisor Merete Leth har den 31. januar 2010 fremsendt kopi
af referat af bestyrelsesmøde i D A/S den 21. oktober 2008 til Erhvervs-
og Selskabsstyrelsen.
Af bestyrelsesreferatet fremgår følgende (i uddrag):
[Bestyrelsesreferatet er anonymiseret, idet D A/S har kapitalandele
optaget til handel på et reguleret marked.
Det kan af hensyn til offentliggørelsen oplyses, at A ansatte
B som administrerende direktør den 13. oktober
2008, og bestyrelsen godkendte ansættelsen på bestyrelsesmødet
den 21. oktober 2008.
Det fremgår tillige af bestyrelsesreferatet, at B informerede
bestyrelsesmedlemmerne om, at D A/S havde indgået
den omtalte overdragelsesaftale mellem D A/S og C ApS
den 13. oktober 2008. B skulle drøfte overdragelsesaftalen
med D A/S’ bankforbindelse.]
Overdragelsesaftale mellem K ApS og C ApS
I henhold til overdragelsesaftalen erhvervede K ApS faktura af 13. oktober
2008 af C ApS. Købesummen skulle berigtiges ved, at C ApS
tegnede anparter i K ApS for et pålydende beløb på 3.858.000 kr. til
kurs 100,084.
Overdragelsesaftalen er underskrevet den 31. oktober 2008, og A har
underskrevet aftalen på vegne af både K ApS og C ApS.
As ledelseshverv i de tre selskaber
A var ledelsesmedlem i alle tre omtalte selskaber i perioden 13. oktober
2008 – 31. oktober 2008.
A var bestyrelsesmedlem i D A/S i perioden 2. juni 2008 – 2. februar
2009. A var tillige direktør i D A/S i perioden 12. januar 2009 – 2. februar
2009.
A var direktør i C ApS i perioden 26. februar 1996 – 27. november
2008, og A har været direktør i K ApS siden 13. oktober 2008, samme
dag som selskabet blev stiftet.
4/13

Vurderingsberetning afgivet af registreret revisor Merete Leth
Registreret revisor Merete Leth afgav vurderingsberetningen på den
registreringsnægtede kapitalforhøjelse:
”Til Anpartshaverene i K ApS
Indledning
Direktionen har i henhold til Anpartsselskabslovens §9
udpeget os som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd jf.
Anpartsselskabslovens §7, i forbindelse med selskabets
erhvervelse, indenfor 24 måneder efter registreringen af
selskabets stiftelse. Vi har accepteret opgaven og udarbejdet
efterfølgende vurderingsberetning i overensstemmelse
med aktieselskabslovens §6b og Anpartsselskabslovens
§7.
Aktiverne overdrages på vilkår, der er aftalt mellem køber
og sælger. Direktionen har ansvaret for de fastsatte vilkår,
herunder vederlagets rimelighed, og har erklæret sig
herom i denne vurderingsberetning.
Det er vor opgave som vurderingsmænd at udtale os om,
hvorvidt værdien af de overtagne aktiver mindst svarer til
det aftalte vederlag.
Beskrivelse af erhvervelsen
Erhvervelsen består af faktura af 13. oktober 2008 mellem
C ApS og D A/S stor kr. 3.588.015,19 skriver tremillionerfemhundredeottiottetuseindeogseksten
00/100.
Fakturaen er i overensstemmelse med overdragelsesaftalen
af lejemål, inventar, edb, depositum og forudbetalt
husleje mellem C ApS og D A/S af 13. Oktober 2008.
Værdien heraf ansættes til kurs 100.
Vederlag for erhvervelsen
Fordringen erhverves i forbindelse med kapitalforhøjelse
i K ApS, hvor kapitalen forhøjes fra kr. 125.000 med kr.
3.385.000,- til kr. 3.710.000.
Kapitalforhøjelsen sker til kurs 100,084133612
Det udførte arbejde
Vi har udført vore undersøgelser i overensstemmelse med
den danske revisionsstandard om erklæringsopgaver med
sikkerhed (RS3000) med henblik på at opnå høj grad af
sikkerhed for vor konklusion.
5/13

Arbejdet har omfattet gennemgang af direktionens redegørelse
jf. aktieselskabslovens §6 b og c og Anpartsselskabslovens
§ 7 og 9.
Konklusion
Det er vor opfattelse, at den ansatte værdi af erhvervelserne
mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den
pålydende værdi af de anparter, der skal udstedes, med
tillæg af overkurs.”
Vurderingsberetningen er underskrevet af registreret revisor Merete
Leth den 31. oktober 2008.
Revisors udførte arbejde på vurderingsberetningen
Registreret revisor Merete Leth udarbejdede accept af kundeforholdet,
herunder foretog hun en uafhængighedsvurdering og stillingtagen til
kundens integritet mv.
Revisor har i dokumentet ”Særlige erklæringer” vurderet, at opgaven
er tilstrækkeligt oplyst, og det er påset, at alle væsentlige oplysninger
er modtaget og indgået i overvejelserne i forbindelse med udførelsen af
opgaven. Revisor har desuden påset, at oplysningerne fremtræder uden
indre modsætninger og vurderes ikke at være fejlbehæftede.
Revisor har i dokumentet ”Arbejdets udførelse” beskrevet de arbejdshandlinger,
der er udført og resultatet heraf:
”
1. Overdragelse gennemgået, anført købesum stemmer til faktura,
aftalen er korrekt underskrevet og alle sider er signeret.
2. Faktura korrekt udstedt og eftertalt – stemmer.
3. Der er modtaget kontokort med underliggende bilag, der stikprøvevist
er gennemgået og fundet ok. Sælger har erhvervet det
modtagne.
4. Lejekontrakt og udlejers repr. Advf. F har bekræftet overdragelsen
af lejemålet på uændrede vilkår til D A/S.
5. Overdragelsesaftale er gennemlæst, anførte beløb stemmer og
aftalen er korrekt underskrevet.
6. Udover denne fysiske gennemgang er afholdt møde med A for
en drøftelse og gennemgang af sagen. A er bestyrelsesformand i
D A/S.
Konklusion: Det indhentede materiale og vort arbejde hermed har ikke
givet anledning til bemærkninger. Erklæring kan afgives.”
2) Revisors kommentarer
Vedrørende den indgåede overdragelsesaftale
6/13

Det er registreret revisor Merete Leths opfattelse, at der blev indgået en
ubetinget overdragelsesaftale den 13. oktober 2008. Hertil påpeges det
i høringssvaret, at såfremt B mener, at der var tale om en betinget aftale,
der krævede godkendelse af såvel bestyrelsen som bankforbindelsen,
er det uforstående, at der ikke af overskriften fremgår ”Betinget
overdragelsesaftale”, og at aftalen ikke indeholder de betingelser, der
gøres gældende i de fremlagte anbringender.
Registreret revisor Merete Leth fremfører desuden, at det ikke fremgår
klart af bestyrelsesreferatet, at overdragelsesaftalen var betinget af
bankforbindelsens godkendelse.
Vedrørende tegningsreglerne og ledelsesregistreringerne i D A/S
Registreret revisor Merete Leth er uenig med styrelsen i, at tegningsreglerne
i forbindelse med underskrivelsen af overdragelsesaftalen ikke
var opfyldte.
Hertil fremføres det, at en aftale af den pågældendes størrelsesorden i
et større børsnoteret selskab om handel af edb-udstyr, møbler og overtagelse
af lejemål ikke kræver, at en ubetinget overdragelsesaftale skal
underskrives efter tegningsreglerne
Registreret revisor Merete Leth oplyser desuden, at B blev ansat den
13. oktober 2008 som administrerende direktør i D, om end selve registreringen
af ansættelsen først sker efterfølgende. Anmeldelsen blev
formentlig foretaget af E, der tillige var bestyrelsesmedlem i D og fra
bl.a. bestyrelsesmødet var vidende om, at B blev ansat allerede den 13.
oktober 2008.
3) Retligt grundlag og Erhvervs- og Selskabsstyrelsens vurdering
Vedrørende overdragelsesaftalen mellem D A/S og C ApS samt tegningsreglerne
i D A/S
Det fremgår af aktieselskabslovens § 51, stk. 1, at bestyrelsen skal ansætte
en direktion bestående af et til tre medlemmer, medmindre vedtægterne
kræver en større direktion.
Det fremgår af aktieselskabslovens § 54, stk. 2, at direktionen varetager
den daglige ledelse af selskabet og skal derved følge de retningslinjer
og anvisninger, som bestyrelsen har givet. Den daglige ledelse omfatter
ikke dispositioner, der efter selskabets forhold er af usædvanlig
art eller stor betydning. Sådanne dispositioner kan direktionen kun foretage
efter særlig bemyndigelse fra bestyrelsen, medmindre bestyrelsens
beslutning ikke kan afventes uden væsentlig ulempe for selskabets
virksomhed.
Det fremgår af aktieselskabslovens § 60, stk. 1, at medlemmer af bestyrelsen
og af direktionen repræsenterer selskabet udadtil.
7/13

Det fremgår af aktieselskabslovens § 60, stk. 2, at selskabet forpligtes
ved retshandler, som på selskabets vegne indgås af den samlede bestyrelse
eller et medlem af bestyrelsen eller af en direktør.
Det fremgår af aktieselskabslovens § 60, stk. 3, at den tegningsret, som
efter stk. 2 tilkommer det enkelte medlem af bestyrelsen eller af direktionen
kan i vedtægterne begrænses således, at tegningsretten kun kan
udøves af flere medlemmer i forening eller af en eller flere bestemte
medlemmer hver for sig eller i forening.
Det fremgår af aktieselskabslovens § 61, stk. 1, nr. 1, at en retshandel,
der er indgået på selskabets vegne af nogen, der efter § 60 har tegningsret,
forpligter selskabet, medmindre de tegningsberettigede har
handlet i strid med de begrænsninger i deres beføjelser, som er fastsat i
aktieselskabsloven.
Ifølge tegningsreglerne kunne D A/S kun forpligtes til at opfylde overdragelsesaftalen,
såfremt bestyrelsesformanden eller næstformanden i
bestyrelsen i forening med enten to andre bestyrelsesmedlemmer eller
et bestyrelsesmedlem og en direktør underskrev aftalen.
Overdragelsesaftalen er imidlertid kun underskrevet af næstformanden
for bestyrelsen i D A/S, B. Bestyrelsesformanden i D A/S, A, har desuden
underskrevet aftalen, men på vegne af modparten, C ApS.
De vedtægtsbestemte tegningsregler i D A/S var derfor ikke opfyldte,
da B underskrev overdragelsesaftalen på vegne af D A/S.
Det fremgår desuden ikke af bestyrelsesreferatet, at bestyrelsen i D A/S
godkendte den indgåede overdragelsesaftale mellem D A/S og C ApS
på bestyrelsesmødet den 21. oktober 2008. Det fremgår alene af referatet,
at B informerede bestyrelsen om, at der var indgået en lejeaftale,
således at D A/S overtog C ApS’ lejemål mm.
Hvorvidt overdragelsesaftalen var gyldigt indgået afhænger i så fald af,
om direktionen i D A/S havde en særlig bemyndigelse af bestyrelsen til
at kunne indgå pågældende retshandler, jf. aktieselskabslovens § 54,
stk. 2.
Registreret revisor Merete Leth har ikke fremlagt dokumentation for, at
B havde en sådan bemyndigelse til at underskrive overdragelsesaftalen
mellem D A/S og C ApS den 13. oktober 2008, på vegne af D A/S.
Desuden tiltrådte B tidligst som administrerende direktør i D A/S den
21. oktober 2008, jf. aktieselskabslovens § 51, stk. 1. En ansættelse af
en direktør i et aktieselskab kræver bestyrelsens godkendelse, og den
godkendelse blev først givet den 21. oktober 2008 på det pågældende
bestyrelsesmøde. Bestyrelsesformanden, A, kunne ikke alene i henhold
til aktieselskabsloven ansætte B som direktør i D A/S.
8/13

Registreret revisor Merete Leth har ikke fremlagt anden dokumentation
for, at B havde en bemyndigelse til at underskrive overdragelsesaftalen
den 13. oktober 2008.
Vedrørende planlægningen og det udførte arbejde på vurderingsberetningen
Revisor er offentlighedens tillidsrepræsentant under udførelse af erklæringsopgaver
omfattet af revisorlovens § 1, stk. 2. Revisor skal udføre
opgaverne i overensstemmelse med god revisorskik, herunder udvise
den nøjagtighed og hurtighed, som opgavernes beskaffenhed tillader.
God revisorskik indebærer desuden, at revisor skal udvise integritet,
objektivitet, fortrolighed, professionel adfærd, professionel kompetence
og fornøden omhu ved udførelsen af opgaverne, jf. revisorlovens §
16, stk. 1.
RS 3000 fastlægger de faglige normer, revisor må forventes at efterleve
ved afgivelse af vurderingsberetninger, og udfylder derfor god revisionsskik
på området.
Det fremgår af RS 3000, afsnit 3, at revisionsstandarden er udformet til
generel anvendelse på andre erklæringsopgaver med sikkerhed end revision
eller review af historiske finansielle oplysninger, der omfattes af
specifikke revisionsstandarder. Selvom revisionsstandarderne om revision
og review af historiske finansielle oplysninger ikke gælder for andre
erklæringsopgaver med sikkerhed, kan de alligevel vejlede revisor.
Det fremgår af RS 3000, afsnit 12, at revisor skal planlægge opgaven,
så den udføres effektivt.
Det fremgår af RS 3000, afsnit 14, at revisor skal planlægge og udføre
en erklæringsopgave med sikkerhed under udvisning af professionel
skepsis med erkendelse af, at der kan være omstændigheder, der medfører,
at emneindholdet indeholder væsentlig fejlinformation.
Det fremgår af RS 3000, afsnit 15, at revisor skal opnå en tilstrækkelig
forståelse af erklæringsemnet og andre omstændigheder ved opgaven
til at vurdere risikoen for, at emneindholdet indeholder væsentlig fejlinformation,
og til at planlægge og udføre yderligere bevisindsamling.
Det fremgår af RS 3000, afsnit 22, at revisor skal overveje væsentlighed
og opgaverisiko ved planlægning og udførelse af en erklæringsopgave
med sikkerhed.
Det fremgår af RS 3000, afsnit 24, at revisor skal reducere opgaverisikoen
til et acceptabelt lavt niveau efter omstændighederne.
9/13

Det fremgår af RS 315, afsnit 100, at revisor skal identificere og vurdere
risici for væsentlig fejlinformation bl.a. på revisionsmålsniveau for
transaktionstyper.
Det fremgår af RS 315, afsnit 108, at som en del af risikovurderingen
skal revisor fastlægge, hvilke af de identificerede risici der efter revisor
bedømmelse er risici, der kræver særlig revisionsovervejelse.
Det fremgår af RS 330, afsnit 7, at revisor skal udforme og udføre
yderligere revisionshandlinger, hvis art, tidsmæssig placering og omfang
er reaktioner på de vurderede risici for væsentlig fejlinformation
på revisionsmålsniveau.
Det fremgår af RS 550, afsnit 2, at revisor skal udføre handlinger, der
er planlagt til at tilvejebringe tilstrækkeligt og egnet bevis om ledelsens
identifikation af og oplysning om nærtstående parter og effekten af
transaktioner med nærtstående parter, som er væsentlige for regnskabet.
Det fremgår af RS 550, afsnit 3, at på grund af den grad af usikkerhed,
der er forbundet med revisionsmål om fuldstændighed vedrørende
nærtstående parter, vil de revisionshandlinger, der fremgår af RS 550,
give tilstrækkelig og egnet revisionsbevis om disse revisionsmål,
medmindre revisor identificerer forhold, som forøger risikoen for væsentlig
fejlinformation ud over det, der normalt forventes, eller indikerer,
at væsentlig fejlinformation omkring nærtstående parter forekommer.
Når der er en indikation af sådanne forhold, skal revisor udføre tilpassede,
udvidede eller yderligere revisionshandlinger, som er hensigtsmæssige
under de gældende omstændigheder, jf. RS 550, afsnit 3, sidste
pkt.
Ved eksistensen af nærtstående parter og transaktioner mellem sådanne
skal revisor være opmærksom på bl.a., at kilden til revisionsbevis påvirker
revisors vurdering af deres pålidelighed. Generelt kan en større
grad af sikkerhed tilknyttes revisionsbevis, der er tilvejebragt eller udarbejdet
af ikke-nærtstående parter, jf. RS 550, afsnit 6.
Når revisor undersøger identificerede transaktioner med nærtstående
parter, skal revisor opnå tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis for, om
disse transaktioner er blevet behørigt registreret og oplyst, jf. RS 550,
afsnit 13.
Det fremgår af RS 550, afsnit 14, at da der kun i begrænset omfang kan
opnås egnet revisionsbevis om transaktioner mellem nærtstående parter,
overvejer revisor at udføre revisionshandlinger, såsom at indhente
bekræftelse fra eller drøfte oplysninger med personer, der er associeret
med transaktionen.
10/13

B blev af A ansat som den administrerende direktør i D A/S den 13.
oktober 2008 og underskrev overdragelsesaftalen mellem D A/S og C
ApS på vegne af D A/S, selvom A ikke alene i henhold til aktieselskabslovens
bestemmelser kunne ansætte B.
Samme dag blev K ApS stiftet, og A blev indsat som direktør i selskabet.
Den 31. oktober 2008 underskrev A overdragelsesaftalen mellem
C ApS og K ApS på vegne af begge parter, og den indgåede aftale om
overtagelse af huslejemålet mm. mellem D A/S og C ApS blev anvendt
som indskudskapital i forbindelse med kapitalforhøjelsen i K ApS.
Overdragelsesaftalen blev underskrevet af A på vegne af begge selskaber.
As involvering i den øverste ledelse i alle tre selskaber og det faktum,
at han ansatte B som den administrerende direktør i D A/S, selvom han
ikke havde beføjelserne hertil efter aktieselskabsloven, indikerer, at der
forelå en forøget en risiko for væsentlig fejlinformation på erklæringsopgaven.
Overdragelsesaftalerne mellem D A/S og C ApS samt mellem C ApS
og K ApS indikerer ligeledes at der er foretaget en transaktion mellem
nærtstående parter.
Transaktioner mellem nærtstående parter medfører en risiko for, at opgaven
indeholder væsentlig fejlinformation. Revisor skal derfor i disse
tilfælde foretage yderligere arbejdshandlinger for at nedbringe risikoen
for væsentlig fejlinformation i opgaven. I den sammenhæng skal revisor
anvende de øvrige revisionsstandarder som vejledning til at identificere
og reagere på den forøgede risiko, der opstår ved transaktioner
med nærtstående parter.
I denne sag kunne en henvendelse til de øvrige ledelsesmedlemmer i D
A/S have afdækket og sikret revisor den tilstrækkelige dokumentation
for, om der var indgået en endelig aftale, og om B havde den tilstrækkelige
bemyndigelse til at underskrive overdragelsesaftalen på vegne af
D A/S.
Det fremgår af revisors arbejdspapirer, at revisor har afholdt møde med
A, der var bestyrelsesformand i D A/S på erklæringstidspunktet. Det
fremgår imidlertid ikke af arbejdspapirerne, om revisor har fået bekræftet
de oplysninger, der er givet af A på mødet fra anden side, eksempelvis
ved en henvendelse til den øvrige ledelse i D A/S.
Det fremgår heller ikke af arbejdspapirerne, at tegningsreglerne for D
A/S blev gennemgået, idet dette i så fald burde have resulteret en undersøgelse
af, om B havde den tilstrækkelige bemyndigelse til at indgå
overdragelsesaftalen på vegne af D A/S.
11/13

Registreret revisor Merete Leth har af disse grunde ikke foretaget de
nødvendige yderligere arbejdshandlinger forud for afgivelsen af vurderingsberetningen
for K ApS, for at afdække den usikkerhed, der eksisterede
med hensyn til Bs bemyndigelse til at underskrive overdragelsesaftalen
på vegne af D A/S.
Vedrørende den afgivne vurderingsberetning
Ved revisors afgivelse af andre erklæringer med sikkerhed, skal revisor
tage forbehold i erklæringen, hvis usikkerheder ikke er tilstrækkeligt
oplyst, og denne usikkerhed ikke er uvæsentlig, jf. erklæringsbekendtgørelsens
§ 15, stk. 1, 2. pkt.
Registreret revisor Merete Leth afgav, som nævnt ovenfor, den 31. oktober
2008 en vurderingsberetning for kapitalforhøjelsen i K ApS. Kapitalforhøjelsen
skulle gennemføres ved, at C ApS indskød en fordring
på D A/S på 3.588.016,19 kr. i K ApS mod at få anparter i selskabet.
På baggrund af de ovenstående forhold, er det styrelsens vurdering, at
revisor skulle have afgivet et forbehold i vurderingsberetningen om, at
der forelå usikkerhed omkring fordringens eksistens, idet det er omtvistet,
hvorvidt B havde bemyndigelse til at underskrive overdragelsesaftalen
mellem C A/S og D A/S.
Afslutning
Styrelsen offentliggør denne afgørelse, jf. revisorlovens § 41, idet sagen
indeholder sådanne principielle eller konkrete omstændigheder, der
kunne tale for en offentliggørelse.
Afgørelsen vil blive anonymiseret mht. en række oplysninger om de
faktiske forhold i sagen. Kopi af den tekst, der vil blive offentliggjort,
er vedlagt denne afgørelse.
Offentliggørelsen er begrundet i, at sagen indeholder principielle udtalelser
om revisors arbejdshandlinger, når der foreligger transaktioner
mellem nærtstående parter, som medfører en forøget risiko for væsentlig
fejlinformation i erklæringsopgaven.
12/13

Såfremt du har eventuelle spørgsmål eller kommentarer til dette brev er
du velkommen til at kontakte undertegnede.
Med venlig hilsen
Allan Vestergaard
Fuldmægtig
Tlf. direkte 3330 7574
E-post ave@eogs.dk
13/13