Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer

More documents

Recommendations

Info

Ved brev af 16. december 2002 anmodede Farum Kommunes advokat Boligselskabet Farum- sødal om snarest at deponere købesummen på 2,5 mio. kr. for grunden. 1 Boligselskabets advokat svarede ved brev af 17. december 2002, at man p.t. ikke havde mulighed herfor. Ved brev af 19. december 2002 orienterede Økonomi- og Erhvervsministeriet Farum Kommune om, at ministeriet arbejdede på en løsning, hvorefter færdiggørelse af byggeriet kunne ske efter ombygningsreglerne i almenboligloven. 2 Ved brev af 16. januar 2003 tog Farum Kommune over for Boligselskabet Farumsødal forbehold om at ophæve handelen vedrørende boligselskabets køb af Rugmarken 39. 3 Økonomi- og Erhvervsministeriets brev af 19. december 2002 blev forelagt for Farum Kom- munes økonomiudvalg den 21. januar 2003. Der var enighed om at svare Økonomi- og Erhvervsministeriet, at kommunen var positiv over for en løsning som skitseret i ministeriets brev af 19. december 2002. 4 Borgmesteren svarede ministeriet i overensstemmelse hermed den 27. januar 2003. 5 Den 31. marts 2003 ophævede Farum Kommune over for Boligselskabet Farumsødal handelen under henvisning til den manglende deponering af købesummen og tilbagekaldte det betingede skøde fra tinglysning. 6 Med brev af 3. april 2003 fremsendte Dansk Boligselskab til Farum Kommune ansøgningsskema (skema A) vedrørende støtte til færdiggørelse af ungdomsboligerne som ombygnings- projekt. Anskaffelsessummen for byggeriet var opgjort til 47,9 mio. kr. hvoraf prisen for <strong>ejendomme</strong>n udgjorde 31,5 mio. kr. 7 Den 4. april 2003 forelå den uvildige advokat- og revisorundersøgelses delberetning vedrø- rende ungdomsboligbyggeriet. Undersøgelsen konkluderede, at der forelå et erstatnings- 1 223-125,b195 2 211-2,f1,b334 3 223-125,b184f 4 336-5,f3,b35 5 211-2,f1,b330 6 223-125,b164f 7 136-1,f5,b114f - 94 -
grundlag i relation til forhenværende borgmester Peter Brixtofte og tidligere ordførende di- rektør Leif Frimand Jensen, men at der endnu var ikke konstateret noget tab. Det måtte endvidere antages, at den nødvendige subjektive tilregnelse forelå for at gøre et krav gældende for en del af det tab, der måtte konstateres. Igangsætningen af byggeriet fandtes derimod ikke at kunne give anledning til erstatningskrav mod andre medlemmer af Farum Byråd eller andre kommunalt ansatte. 1 Den 9. maj 2003 afholdtes et møde i Farum Kommune med deltagelse af repræsentanter for Økonomi- og Erhvervsministeriet og Nykredit Bank. Ministeriets repræsentanter understregede, at <strong>ejendomme</strong>n alene kunne medtages med den offentlige vurdering ved opgørelsen af byggeriets anskaffelsespris, hvis der skulle ydes støtte efter almenboligloven. Nykredit Bank, der med et tilgodehavende på 27 mio. kr. ville lide tab ved en sådan løsning, tilkendegav at ville overveje sagen. 2 Ved brev af 27. maj 2003 til Folketingets Ombudsmand forespurgte Farum Kommune, hvornår ombudsmanden forventede at træffe afgørelse om den af kommunen den 18. juli 2002 indgivne klage. 3 Folketingets Ombudsmand svarede ved brev af 18. juni 2003, at han fandt det mest korrekt ikke at undersøge sagen på indeværende tidspunkt. Ombudsmanden henviste herved til, at Erhvervs- og Boligstyrelsen havde oplyst, at den sammen med Farum Kommune og parterne i sagen overvejede andre løsningsmuligheder. Ombudsmanden bad kommunen om at afvente udfaldet heraf, før kommunen tog stilling til, om der var grundlag for at klage til ham. 4 Ved anklageskrift af 23. juni 2003 blev der i forbindelse med den såkaldte hovedsag rejst tiltale imod Peter Brixtofte principalt for overtrædelse af straffelovens § 155 subsidiært styrel- seslovens § 61 c, stk. 1, ved ikke at opfylde pligten efter planlovens § 51 til at påse overholdelse af planloven og derved foranledige et ulovligt forhold lovliggjort, idet han havde und- ladt at tage de nødvendige skridt til at standse byggeriet. 1 110-14,f1,b5f 2 136-1,f5,b123f 3 162-42,b4 4 162-42,b2f - 95 -
Page 1 and 2:
FARUM-KOMMISSIONEN · Bind 8 Kommun
Page 3 and 4:
BIND 8 Kapitel 12 Kommunale ejendom
Page 5 and 6:
12. Kommunale ejendomme Kapitel 12
Page 7 and 8:
ente på 1 % lade 325.000 kr. udbet
Page 9 and 10:
vate andelsboliger mv. og lov om st
Page 11 and 12:
Indenrigsministeriet offentliggør
Page 13 and 14:
Der skal som udgangspunkt gives en
Page 15 and 16:
Grunden tilhørte sommeren 2010 for
Page 17 and 18:
Tidligere borgmester Peter Brixtoft
Page 19 and 20:
opmærksomhed på, at alle deponeri
Page 21 and 22:
området blev påvist forurening me
Page 23 and 24:
Lånet på 200 mio. kr. i BG Bank v
Page 25 and 26:
afsluttet. Da grunden efter den gen
Page 27 and 28:
“Indenfor det eksisterende areal,
Page 29 and 30:
Ved brev af 28. maj 1999 til forsva
Page 31 and 32:
Den 21. marts 2000 på Bregnerød K
Page 33 and 34:
Farum kommune var ikke interesseret
Page 35 and 36:
aktiviteter, således at Trevangsom
Page 37 and 38:
lev ikke snydt, for hvad var en ned
Page 39 and 40:
fremtidige bebyggelsesplan, og at e
Page 41 and 42:
Den 9. oktober 2001 vedtog Farum By
Page 43 and 44:
esluttede byrådet, at acceptere et
Page 45 and 46: med mulighed for kommentarer og sp
Page 47 and 48: Kaserne og tæt ved grønne område
Page 49 and 50: ditet (spørgsmål 4) sammenholdt m
Page 51 and 52: Der kan herefter foretages følgend
Page 53 and 54: Den 9. december 2003 besluttede byr
Page 55 and 56: Imidlertid har Kommunen drøftet me
Page 57 and 58: Ved brev af 26. marts 1992 anmodede
Page 59 and 60: Foranlediget af dette brev, som Lis
Page 61 and 62: var endvidere ikke oplyst forhold,
Page 63 and 64: forelå ikke miljørapport for ejen
Page 65 and 66: gav kommunen store muligheder for a
Page 67 and 68: leje, der aktuelt blev oppebåret p
Page 69 and 70: diget borgmesteren til ”at indhen
Page 71 and 72: men. 1 Endeligt skøde blev undersk
Page 73 and 74: 250.000 kr. excl. moms. Blåbjerg,
Page 75 and 76: 12.3.2.9. Køb og salg af Rugmarken
Page 77 and 78: domsboliger på Rugmarken 37. Der v
Page 79 and 80: Ved brev af 11. juni 2001 gav Frede
Page 81 and 82: 19, stk. 2. Byggetilladelsen af 9.
Page 83 and 84: den konkrete sag var tale om, idet
Page 85 and 86: var truffet på et mangelfuldt grun
Page 87 and 88: Den 4. september 2001 besluttede Fa
Page 89 and 90: Tilsynsrådet har overvejet om byr
Page 91 and 92: Den 4. december 2001 vedtog et fler
Page 93 and 94: I brev af 23. maj 2002 bekræftede
Page 95: Efter besigtigelse af ejendommen de
Page 99 and 100: Efter lov om kommunernes styrelse t
Page 101 and 102: Referat fra Plan- og Miljøudvalgsm
Page 103 and 104: kr. og til drift af in-situ anlægg
Page 105 and 106: ekstraarbejder. Når man fik en ord
Page 107 and 108: kontakt til partikollegaer der. Vid
Page 109 and 110: ven. I Østre Landsrets ankedom af
Page 111 and 112: Aftalen bedes venligst bekræftet p
Page 113 and 114: Ved brev af 6. marts 2002 afregnede
Page 115 and 116: købte Rugmarken 7 af Michael Henri
Page 117 and 118: Tilsynsrådet har noteret sig, at F
Page 119 and 120: Det er Tilsynsrådets opfattelse, a
Page 121 and 122: Mange venlige hilsener Peter Brixto
Page 123 and 124: Tilsynsrådet gentog i brev af 4. a
Page 125 and 126: Ejendommen skulle ifølge køber fo
Page 127 and 128: det forhøjede tilbud forklaret, at
Page 129 and 130: lev inddraget i den strafferetlige
Page 131 and 132: Farum Byråd ses ikke at have taget
Page 133 and 134: Det følger af officialprincippet,
Page 135 and 136: der et tilbud fra Gregers Lystager
Page 137 and 138: marts 2001 og for Farum Kommune af
Page 139 and 140: På baggrund af en personlig henven
Page 141 and 142: Byrådet udtalte herefter, at ovenn
Page 143 and 144: ven kunne kræve den aftalte leje n
Page 145 and 146: På sit møde den 15. marts 2005 go
Page 147 and 148:
Farum Kommunes økonomisk mest bety
Page 149 and 150:
grundlag for at vurdere, i hvilket
Page 151:
Det må tillægges afgørende betyd
show all

Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?