Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer

gerne opsættende virkning. 1 Politimesteren i Hillerød afviste den 19. juli 2001 at indlede ef-
terforskning i sagen, idet der ikke fandtes at være rimelig formodning om, at et strafbart for-
hold, som forfølges af det offentlige, var begået. 2
Ved brev af 19. juli 2001 bad By- og Boligministeriet i forlængelse af sit brev af 16. juli 2001
Farum Kommune om en redegørelse, idet det fremgik, at Farum Kommune i forbindelse med
byggeriet havde godkendt anvendelse af underhåndsbud. 3
Af en artikel i dagbladet B.T. den 21. juli 2001 fremgik, at ungdomsboligbyggeriet risikerede
at miste statsstøtte som følge af manglende licitation. 4 Borgmester Peter Brixtofte anmodede
samme dag i et brev til By- og Boligministeren om et dementi 5 og udsendte endvidere en
pressemeddelelse, hvori han blandt andet udtalte, at anvendelse af underhåndsbud var i overensstemmelse
med udbudsreglerne. 6
Ved brev af 20. juli 2001 meddelte Nykredit Bank Dansk Boligselskab, at der ikke kunne disponeres
over det i banken optagne byggelån, før der var skabt klarhed om byggeriets lovlig-
hed. 7
Da Miljø- og Energiministeriet ikke modtog noget svar fra Farum Kommune på sit brev af 18.
juli 2001 indbragte ministeriet ved brev af 25. juli 2001 sagen for tilsynsrådet. 8
I brev af 27. juli 2001 til By- og Boligministeriet henviste Farum Kommune som grundlag for
anvendelsen af underhåndsbud til, at det i kontakten var fastsat, at entreprenøren ved udførel-
sen af byggeriet påtog sig ganske særlige opgaver. Kommunen henviste herved til støttebekendtgørelsens
§ 35, stk. 4, og cirkulære om bygge- og anlægsarbejde § 4, stk. 4. 9 Ved brev af
30. juli 2001 bad By- og Boligministeriet om at få oplyst, hvilke ganske særlige opgaver, der i
1
223-127,b59
2
223-127,b60. Se nærmere om polities behandling af sagen i bind 16, kapitel 27.4.3.
3
223-123,b625
4
223-122,f1,b5
5
223-122,f1,b4
6
223-124,b106f
7
349-69,f2,b46
8
223-123,b638f
9
223-122,f3,b42
- 80 -