Bind 8: Kommunale ejendomme - Justitsministeriet - Publikationer

19, stk. 2. Byggetilladelsen af 9. maj 2001 kunne herefter ikke udnyttes, før der var truffet
endelig afgørelse i sagen. 1
Farum Kommunes advokat anmodede ved brev af 6. juli 2001 Naturklagenævnet om at gen-
optage behandlingen af spørgsmålet om at tillægge klagen opsættende virkning samt om at
afvise at realitetsbehandle klagerne. 2 Naturklagenævnet svarede ved brev af 10. juli 2001, at
nævnet ikke fandt grundlag for at afvise klagerne eller for at ophæve den opsættende virk-
ning. 3
Ved brev af 16. juli 2001 bad By- og Boligministeriet Farum Kommune om en redegørelse,
idet ministeriet henviste til støttebekendtgørelsens § 22, hvorefter det var en forudsætning for
offentlig støtte, at plangrundlaget var lovligt. 4
Den 17. juli 2001 indgik Boligselskabet Farumsødal v/Dansk Boligselskab totalentreprise-
kontrakt med Kay Wilhelmsen A/S om opførelse af ungdomsboligerne med en entreprisesum
på ca. 27 mio. kr. ekskl. moms. 5
Da det af presseomtale fremgik, at Farum Kommune trods Naturklagenævnets afgørelse om
opsættende virkning ikke ville standse byggeriet, henledte Miljø- og Energiministeriet ved
brev af 18. juli 2001 kommunens opmærksomhed på kommunalbestyrelsens pligt til efter
planlovens § 51, stk. 5, at foranledige et ulovligt forhold lovliggjort. Miljø- og Energiministe-
riet bad kommunen om straks at meddele hvilke skridt, kommunen havde taget for at standse
byggeriet, herunder om kommunen havde meddelt ejere og brugere at standse byggeriet, havde
rekvireret fogedforbud eller politianmeldt byggeriet. 6
Ved brev af 18. juli 2001 indgav Lokallisten i Farum politianmeldelse i anledning af, at byggeriet
af ungdomsboligerne fortsatte trods Naturklagenævnets afgørelse om at tillægge kla-
1 223-127,b97f
2 223-127,b109ff
3 223-127,b114ff
4 223-123,b625
5 349-69,f3,b164ff
6 223-123,b630f
- 79 -